ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2026 года г. Алейск
Судья Алейского городского суда Алтайского края Брендина Н.В., изучив жалобу Пешехонова Евгения Робертовича на ответ прокурора от 05 декабря 2025 года № 370ж-2019/20010002/Он621-25,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Алейск, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском и Чарышском районах Жулиной Л.С. от 05 ноября 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.2 ст.6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации г.Алейска в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с определением, Пешехонов Е.Р. 10 ноября 2025 года обратился с жалобой к Алейскому межрайонному прокурору об отмене определения как незаконного и необоснованного.
05 декабря 2025 года Алейским межрайонным прокурором Пешехонову Е.Р. направлен ответ на обращение № 370ж-2019/20010002/Он621-25, в котором указано, что определение об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации г.Алейска, вынесенное 05 ноября 2025 года ТО Роспотребнадзора, проверены межрайонной прокуратурой и являются законными и обоснованными. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования нет.
Не согласившись с указанным ответом, Пешехонов Е.Р. обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой просит отменить решение прокурора (ответ от 05.12.2025 № 370ж-2019/20010002/Он621-25).
Изучив материалы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.
Так из ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч.4 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
При этом согласно ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
Из смысла указанных норм следует, прокурор не является уполномоченным должностным лицом, которому может быть обжаловано постановление (определение) должностного лица (в данном случае ТО Роспотребнадзора), и таким образом, прокурор не наделен полномочиями по отмене постановлений иных должностных лиц.
Прокурор в рамках своей компетенции вправе внести протест на постановление (определение) по делу об административном правонарушении.
Согласно ответу Алейского межрайонного прокурора Зацепина Е.В. от 05 декабря 2025 года прокуратура оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрела.
Таким образом, предметом пересмотра в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут являться постановление и (или) решение, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
В данном случае ответ должностного лица на обращение заявителя не подлежит рассмотрению по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем ответ прокурора может быть оспорен в суде в ином порядке, в том числе установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Принимая во внимание вышеизложенное, жалоба Пешехонова Е.Р. на ответ прокурора от 05 декабря 2025 года № 370ж-2019/20010002/Он621-25 подлежит возврату в адрес лица, ее подавшего, без рассмотрения по существу, поскольку не подлежит рассмотрению в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Пешехонова Евгения Робертовича на ответ прокурора от 05 декабря 2025 года № 370ж-2019/20010002/Он621-25 возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Н.В.Брендина