РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года с. Турочак
Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Якова Т.К., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Рудакова Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай № 5-47/2026 от 13.02.2026, которым Рудаков Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 13.02.2026 Рудаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с принятым решением, Рудаков А.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в котором просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей не установлен факт совершения заявителем административного правонарушения. Дата совершения административного правонарушения указанная в протоколе по делу об административном правонарушении не соответствует дате видеосъёмки, а также дате указанной в рапорте. При составлении протокола по делу об административном правонарушении и отстранения Рудакова А.В. от управления транспортным средством были допущены нарушения процессуальных требований, не в полном объеме разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Мировым судьей в постановлении не дана оценка доводам о не разъяснении Рудакову А.В. процессуальных прав, при составлении протоколов, предусмотренных 25.1 КоАП РФ.
Заявитель Рудаков А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил об отложении судебного заседания.
Защитник Рудакова А.В.- Тыщенко Н.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дав аналогичные доводам жалобы пояснения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку Рудакову А.В. были разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ в полном объеме.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее Правила).
При этом достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков указанных в п.3 раздела I Правил, а именно: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст.27.12 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут Рудаков А.В. отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол №.
Протокол об отстранении Рудакова А.В. от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Рудакова с применением видеофиксации, от росписи в протоколе и получении его копии, последний отказался. Для должностного лица основанием полагать, что водитель Рудаков А.В. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него признаков опьянения, согласно п. 3 Правил.
В дальнейшем Рудакову предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Рудаков отказался, в связи с чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с положениями ст.27.12 КоАП РФ.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Рудакова А.В. состояние опьянения установлено.
После прохождения медицинского освидетельствования уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении №, протокол составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена Рудакову А.В., имеется отметка о разъяснении ему прав и обязанностей, удостоверенная его подписью.
Указанные материалы исследовались в судебном заседании в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, наряду с иными доказательствами, а именно рапортом должностного лица МО МВД России «Турочакский» от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о вине Рудакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы на видеозаписи запечатлены ряд произведенных сотрудниками ГИБДД в отношении Рудакова А.В. процессуальных действий и обстоятельства, необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, и их содержанием в полном объеме опровергаются доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях должностным лицом.
В ходе проведения процессуальных действий Рудакову разъяснялись положения ст.25.1 КоАП РФ в полном объеме, копия протокола об административном правонарушении привлекаемому лицу вручена, о чем им собственноручно поставлена подпись, оборотная сторона бланка протокола содержит извлечение из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности ст.25.1 КоАП РФ. Об осведомленности Рудакова А.В. об объеме прав, предоставленным ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституцией Российской Федерации, свидетельствует также и то обстоятельство, что Рудаков А.В. активно пользовался ими, в том числе реализовал право на участие защитника в судебном заседании, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что время, указанное на видеозаписи, не соответствуют времени, зафиксированному в протоколах, не свидетельствует о недопустимости видеозаписи как доказательства по делу, поскольку в судебных заседаниях, как суда первой инстанции, так и при рассмотрении настоящей жалобы, с достоверностью установлено, что на видеозаписи зафиксированы события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, когда в отношении Рудакова А.В. был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несовпадение времени видеозаписи с временем, указанным в материалах дела, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку не свидетельствует о неправильной квалификации действий Рудакова А.В., расхождение во времени не свидетельствует об иной дате и времени суток, как совершения правонарушения, так и оформления процессуальных документов; обстоятельства совершения Рудаковым административного правонарушения установлены правильно, доказательств обратного заявителем не представлено.
Довод жалобы о том, что дата совершения деяния не соответствует дате, указанной в рапорте должностного лица суд также отклоняет как необоснованный, поскольку в протоколе об административном правонарушении указана дата события административного правонарушения как ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в указанных доказательствах не имеется. То, что в рапорте ошибочно указана дата «06.09.2025» суд расценивает как техническую описку, что не влияет на выводы суда первой инстанции о виновности Рудакова А.В. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка аналогичным доводам защитника Рудакова А.В. – Тыщенко Н.Н., оснований не согласиться с ними у суда не имеется.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Рудакова. Оснований не согласиться с назначенным административным наказанием не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Право Рудакова А.В. на защиту при производстве по делу не нарушено.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай № 5-47/2026 от 13.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рудакова Александра Владимировича – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.К. Якова