ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
19 мая 2026 года с.Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю., при секретаре Б, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НС о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НС обратилась в суд с заявлением о взыскании с ЕС судебных расходов, указывая, что в производстве Майминского районного суда Республики Алтай находилось на рассмотрении дело по иску НС о сохранении квартиры после реконструкции, признании права собственности, установлении сервитута. Решением суда исковые требования НС удовлетворены частично, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> сохранена в состоянии после реконструкции, признано право собственности НС на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, установлен бессрочный сервитут с установлением оплаты. Практически все требования НС удовлетворены, только уменьшена площадь сервитута. При рассмотрении дела НС понесла расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 877 рублей 90 копеек, по уплате за проведение строительно-технической экспертизы в сумме 181 056 рублей, за проведение экспертизы в ООО «Центр экспертизы и оценки» в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, которые просит взыскать с ЕС
В судебном заседании НС, ее представитель ГР заявление о взыскании судебных расходов поддержали.
ЕС, ее представитель ВА возражали против удовлетворения требований заявителя.
Представитель ответчика по делу Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Рассмотрев заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившим в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, исковые требования НС удовлетворены частично. Решением суда постановлено: сохранить <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 39,3 кв.м в состоянии после реконструкции; признать право собственности НС на 5/9 доли в праве общей долевой собственности на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 39,3 кв.м.; установить бессрочный сервитут, площадью 28 кв.м., для обеспечения прохода к <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащей на праве общей долевой собственности НС и ЕС путем установления права возмездного пользования на часть земельного участка с кадастровым номером 04:01:010107:548, согласно координат поворотных точек н1 (Х 652703,42; Y 1330733,62), н2 (Х 652696,98; Y 1330734,43), н3 (Х 652695,69; Y 1330726,01), н4 (Х 652694,74; Y 1330726,11), н5 (Х 652693,62; Y 1330717,02), 1 (Х 652694,62; Y 1330716,94), 2 (Х 652695,61; Y 1330725,01), н6 (Х 652696,53); Y 1330724,91); н7 (Х 652697,82; Y 1330733,32), н8 (Х 652702,31; Y 1330732,75), н9 (Х 652701,82; Y 1330728,42), н10 (Х 652702,78; Y 1330728,32), с установлением оплаты в год в размере 27 155 рублей; отказать в удовлетворении исковых требований НС к ЕС об установлении сервитута для прохода к хозяйственной постройке – «углярке», установлении платы за сервитут в размере 1 500 рублей в год.
При рассмотрении данного спора по ходатайству истца НС назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза с целью определения соответствия реконструированной квартиры строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, определения вариантов сервитута.
За проведение судебной экспертизы истцом НС оплачено в экспертное учреждение 181 056 рублей, что подтверждается чеком от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Кроме того, при подаче искового заявления истцом НС оплачена государственная пошлина в размере 6 877 рублей 90 копеек, понесены расходы на оплату технического заключения ООО «Центр экспертизы и оценки» в размере 30 000 рублей.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Решением суда установлено, что истец НС без разрешительной документации уполномоченного органа осуществила реконструкцию квартиры, принадлежащей ей и ответчику ЕС на праве общей долевой собственности, расположенной на земельном участке, принадлежащем ответчику ЕС, то есть осуществило самовольное строительство.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ в данном случае право собственности на самовольную постройку может быть признано судом. В ином порядке сохранить квартиру в состоянии после самовольной реконструкции и признать право собственности на реконструированный объект, не представляется возможным.
Следовательно, расходы НС по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления понесены ею в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено фактом нарушения ее прав ответчиком ЕС, также и ответчиком Администрацией МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» и не являлись следствием неправомерных действий ответчиков.
Кроме того, лицо, осуществившее самовольную постройку (в том числе реконструкцию), обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям безопасности, для чего за свой счет должно получить необходимые заключения.
Осуществив самовольное строительство, НС за свой счет обязана нести расходы, в том числе на получение заключений о соответствии постройки предъявляемым к ней требованиям.
Также, по требованию об установлении сервитута для определения его лощади и координат именно истцу, не обладающему правом собственности на земельный участок, необходимо представить соответствующее доказательство. При этом, истцом НС при рассмотрении дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий со стороны ЕС в пользовании земельным участком, ответчиком ЕС неоднократно в процессе было указано, что она не препятствует НС в пользовании земельным участком для прохода, проезда к квартире, в том числе и земельным участком под имеющимися на нем строениями и самими строениями (баня, сарай и т.д.). Лишь учитывая длительные конфликтные отношения, не связанные с препятствиями в пользовании земельным участком, НС просила установить сервитут, чтобы в будущем иметь гарантированное право пользования частью земельного участка для прохода к принадлежащей ей квартире.
Таким образом, оснований для взыскания с ЕС расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 877 рублей, 90 копеек, расходов по оплате технического заключения в размере 30 000 рублей и расходов по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 181 056 рублей, не имеется.
Рассматривая требования заявителя о взыскании в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При рассмотрении данного спора интересы НС в суде представляла ГР Из представленного договора на оказание юридических услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что Исполнитель (ГР) по заданию Заказчика (НС) обязуется оказать следующие услуги: ознакомиться с документами, представленными Заказчиком, провести правовую экспертизу документов, провести анализ судебной практики по аналогичным делам, составить и направить в Майминский районный суд исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку, установлении порядка пользования земельным участком, определить тактическое поведение доверителя в судебных заседаниях, информировать доверителя по всем юридическим вопросам, касающихся предмета настоящего соглашения, оказать представительские услуги в суде первой инстанции.
Стоимость услуг по договору составляет 40 000 рублей. По акту приема-передачи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> денежные средства переданы НС представителю ГР
Кроме того, в соответствии с договором на оказание юридических услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ГР (Исполнитель) обязалась оказать юридическую помощь НС по представительству в Верховном суде РА по апелляционной жалобе ЕС
Стоимость услуг по договору составила 10 000 рублей, денежные средства переданы по акту приема-передачи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Понесенные НС расходы на оплату услуг представителя, суд признает подлежащими взысканию с ответчика ЕС, учитывая при этом ее активную позицию при рассмотрении гражданского дела, возражавшую против удовлетворения исковых требований НС, подавшую апелляционную жалобу на решение суда. При этом, истец НС с целью защиты своих прав вынуждена была обратиться к услугам представителя.
Из материалов дела следует, что представитель истца ГР принимала участие в 6 судебных заседаниях в Майминском районном суде – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, 14.01,.2026, в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а также принимает участие при рассмотрении настоящего заявления о взыскании судебных расходов.
Суд, удовлетворяя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу, что понесенные расходы за вышеуказанные услуги относятся к представительским и подлежат взысканию. При этом, исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает обоснованным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность дела, характер рассматриваемого спора и категорию дела, характер и объем помощи представителя, то обстоятельство, что данные расходы являлись необходимыми для ответчика и связаны с защитой его права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление НС удовлетворить частично.
Взыскать с ЕС в пользу НС судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Отказать в удовлетворении требований НС о взыскании с ЕС судебных расходов в размере 242 933 рубля 90 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.Ю.Зрелкина