ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июня 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю., при секретаре Б, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АА, ТА о взыскании судебных расходов и заявление ДА, в лице законного представителя МН о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АА, ТА обратились в Майминский районный суд Республики Алтай с заявлением и уточнением к нему о взыскании с несовершеннолетнего ДА Д.А., в лице законного представителя ДА М.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей и расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 437,48 рублей, всего 233 437,48 рублей указывая, что решением Майминского районного суда РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> удовлетворены их исковые требования к ответчику. В связи с рассмотрением дела они понесли расходы, которые просят взыскать с ответчика.
Законный представитель ДА Д.А. ДА М.Н. также обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с АА, ТА за проведение экспертизы в размере 185 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Протокольным определением Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> материалы по заявлениям АА, ТА и ДА Д.А., в лице законного представителя ДА М.Н. объединены в одно производство, присвоен <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.
В письменных возражениях ДА М.Н. указывает, что заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными, не соответствуют принципу разумности, цене иска, а также не согласуются с минимальными размерами оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами. Расходы на заверение доверенностей не подлежат взысканию, так как в доверенностях не указано на участие представителя в конкретном деле, с указанием предмета спора и сторон по нему, указано общая информация для участия во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, налоговых органах, в том числе во всех судах Российской Федерации.
В возражениях на заявление ДА М.Н. представитель АА, ТА НН указывает, что согласно заключению экспертов ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» выводы по всем поставленным вопросам совпадают с заявленными требвоаниями истцов, предложенные варианты раздела земельного участка абсолютно одинаковые с представленными в обоснование иска схемами истцов. Единственное отличие в выкупной цене 1/8 доли в праве общей долевой собственности на строение. В части оплаты услуг представителя указывает на оказание услуг адвокатом АС по подготовке письменных возражений от имени ответчика, которое истцам направлено не было, в материалах дела отсутствует, изготовление возражений уже после вынесения судебного решения <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> представитель АА, ТА НН поддержал заявление о взыскании судебных расходов в пользу К, возражал против удовлетворения заявления ДА М.Н. по доводам, изложенным в возражениях.
Рассмотрев заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> исковые требования АА, ТА к ДА Д.А., в лице законного представителя ДА М.Н. удовлетворены частично: признана незначительной, принадлежащая ДА, 1/8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (хозяйственное строение), кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, местоположение: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с.<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, стр. 3, установлена выкупная цена 1/8 доли в праве общей долевой собственности на здание в размере 165 649 рублей; заменен выплатой денежной компенсации выдел 1/8 доли в праве общей долевой собственности на здание взыскана с АА, ТА в солидарном порядке в пользу ДА компенсация в размере 165 649 рублей; прекращено право собственности ДА на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на здание; признано за АА и ТА право общей совместной собственности на 1/8 доли в праве собственности на нежилое здание; разделен земельный участок с кадастровым номером 04:01:011701:227, площадью 9 315 кв.м, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с.<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, з/у 3, выделен в общую совместную собственность АА и ТА земельный участок, общей площадью 8 150,62 кв.м, выделен в собственность ДА земельный участок, общей площадью 1164, 37 кв.м, прекращено право общей долевой собственности АА и ДА на земельный участок с кадастровым номером 04:01:011701:227, общей площадью 9 315; отказано в удовлетворении исковых требований АА, ТА к ДА об установлении выкупной цены 1/8 доли в праве общей долевой собственности на здание и взыскании компенсации в размере 65 000 рублей.
Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно договору на оказания услуг правового характера от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенному между АА (Заказчик) и НН (Исполнитель), Исполнитель принимает на себя обязанность оказать Заказчику юридические и консультационные услуги, связанные со спором с ДА М.Н., которая имеет право (оформлено на несовершеннолетнего сына) в общем земельном участке и здании по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В рамках договора исполнитель обязуется изучить предоставленные Заказчиком документы, связанные с возникшим спором, собрать документы и доказательства, связанные с предметом спора, принять меры по урегулированию спора с ДА М.Н. в досудебном порядке, в случае не разрешения вопроса в досудебном порядке, подготовить исковое заявление в суд, участвовать в судебных заседаниях, подготавливать, по мере необходимости, запросы, ходатайства, возражения, отзывы и другие процессуальные документы по судебному спору, уплачивать почтовые расходы по направлению корреспонденции участникам спора (п. 1.1, 1.2 договора).
Стоимость услуг по настоящему договору будет рассчитана и согласована в зависимости от объема выполненных услуг на дату исполнения обязательств по договору, с учетом стоимости аналогичных услуг в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (п. 3.1 договора).
Согласно акту сдачи-приемки услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исполнителем оказаны следующие услуги по договору – проведен анализ полученных от Заказчика документов, получены дополнительные материалы по имевшим место событиям, даны рекомендации по изученным документам, подготовлены межевые планы вариантов раздела общего земельного участка, подготовлены преложения о досудебном урегулировании спора, подготовлено исковое заявление в Майминский районный суд Республики Алтай, участие в суде при рассмотрении дела <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, 2-397/2025, 2-38/2026 (7 судебных заседаний), подготовка предложений о заключении мирового соглашения, подготовка документов, связанных с проведением судебных экспертиз по делу. при определении стоимости оказанных услуг стороны пришли к соглашению об оплате Заказчиком Исполнителю 150 000 рублей.
Распиской от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> подтверждается оплата АА представителю НН услуг по договору в размере 150 000 рублей.
Из материалов дела следует, что представителем подготовлено и подано в суд исковые заявления АА, ТА к ДА Д.А., представитель принимал участие в шести судебных заседаниях 22.07.2025г., 31.07.2025г., 07.08.2025г., 05.02.2026г., 12.02.2025г., 25.02.2026г., принимает участие при рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов.
Суд, удовлетворяя требования АА, ТА о взыскании расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу, что понесенные расходы за вышеуказанные услуги относятся к представительским и подлежат взысканию. При этом, исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает достаточным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, по 20 000 рублей в пользу АА и ТА.
При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность дела, характер рассматриваемого спора и категорию дела, характер и объем помощи представителя, удовлетворение исковых требований в части, то обстоятельство, что данные расходы являлись необходимыми для истцов и связаны с защитой их права.
Кроме того, при подаче искового заявления истцами понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 869 рублей 48 копеек – по иску о признании незначительной доли, установлении выкупной цены, замене выдела доли компенсацией, взыскании компенсации, прекращении права собственности и признании права собственности на здание 4 000 рублей и 12 000 рублей, по иску о разделе земельного участка 17 600 рублей и 46 269,48 рублей.
Данные расходы являлись необходимыми для истцов при обращении с исками в суд, связаны с защитой их нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ДА Д.А. в лице законного представителя ДА М.Н. в размере заявленном АА и ТА, то есть 77 437,48 рублей, по 38 718,74 в пользу каждого.
Разрешая заявление АА и ТА о взыскании расходов, понесенных в связи с удостоверением нотариальных доверенностей в сумме 6000, суд полагает его не подлежащим удовлетворению в указанной части.
Из нотариальных доверенностей на представителя НН от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> усматривается, что они выданы на представление интересов АА и ТА во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, взыскателю, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, административному истцу и административному ответчику, органам, организациям и лицам, обращающимся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, заинтересованным лицам.
То есть доверенность охватывает широкий спектр полномочий представителя для защиты прав и интересов заявителей, может неоднократно использоваться представителем как при рассмотрении дел в судах РФ, так и при представлении интересов АА и ТА в иных органах.
При этом расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Данная позиция отражена в Постановлении Пленума ВС РФ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Таким образом, в пользу АА и ТА подлежат взысканию судебные расходы в размере 117 437 рублей 48 копеек, по 58 718 рублей 74 копейки в пользу каждого.
Рассматривая заявление ДА М.Н. суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела по искам АА и ТА к ДА Д.А., по ходатайству законного представителя ответчика ДА М.Н. судом назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКЦ «Независима экспертиза», оплата за проведение которой возложена на лицо, заявившее соответствующее ходатайство – ДА М.Н.
Стоимость проведения экспертизы составила 180 000 рублей, оплата произведена ДА М.Н., также оплачена комиссия банку в размере 5000 рублей.
Согласно информации, представленной экспертным учреждением, стоимость исследования по 1 вопросу составила 80 000 рублей, по второму – 10 000 рублей, по третьему – 20000 рублей по установлению возможности выдела в натуре 1/8 доли на хозяйственное строение и 20 000 рублей по определению рыночной стоимости 1/8 доли в праве, по четвертому вопросу – 50 000 рублей.
При этом, вопросы в определении суда о назначении экспертизы ставились в соответствии с возражениями законного представителя ответчика относительно заявленных исковых требований и заявленного ходатайства о назначении экспертизы. Законный представитель ответчика ДА М.Н. указывала на наличие на земельном участке строений, которые были возведены ее супругом до смерти, а также на строительство им объекта недвижимости площадью, больше чем указано в ЕГРН с целью установления действительной возможности выдела 1/8 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ДА Д.А.
Заключением эксперта установлено наличие на земельном участке хозяйственного строения, обладающего признаками жилого дома, баня, бассейн, фундамент, уборная. Год возведения данных строений (кроме хозяйственного строения) не установлен. Возможность выдела в натуре 1/8 доли отсутствует. Стоимость 1/8 доли составляет 165 649 рублей. Предложены два варианта раздела земельного участка, которые соответствуют вариантам, предложенным истцами.
Учитывая, что исковые требования АА и ТА в части требований относительно признания незначительно доли в праве, принадлежащей ДА Д.А. на строение, раздела земельного участка удовлетворены, оснований для взыскания с истцов судебных расходов по оплате стоимости экспертизы за 1, 2, 4 и частично 3 вопросы не имеется.
Следовательно, исходя из объема удовлетворенных исковых требований истцов АА и ТА и отказа в удовлетворении исковых требований по установлению и взысканию стоимости 1/8 доли в заявленном истцами размере и установлении таковой стоимости в соответствии с заключением эксперта, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ДА М.Н. о взыскании с АА и ТА судебных расходов на оплату стоимости экспертизы в размере 20 000 рублей, то есть по части вопроса <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> экспертного заключения.
Также, согласно соглашению об оказании юридической помощи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенному между АС (Адвокат) и ДА М.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ДА Д.А. (Доверитель), Доверитель поручает, а Адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи: подготовка письменных возражений по исковым заявлениям АА, ТА о разделе земельного участка, признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на здание и установлении выкупной цены на 1/8 доли, иных документов (п. 1.1 Договора).
Размер вознаграждения за выполнение данного поручения определен Сторонами в сумме 30 000 рублей (п. 3.1 Договора).
Согласно Акту сдачи-приемки услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Адвокат оказал Доверителю юридические услуги по составлению письменных возражений от имени несовершеннолетнего ДА Д.А. по данному делу.
Квитанцией <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ДА М.Н. оплатила 30 000 рублей по Соглашению.
В материалах дела имеются письменные возражения законного представителя ДА М.Н., направленные в суд <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (после заключения соглашения с Адвокатом), в которых законный представитель ответчика выразила согласие с исковыми требованиями истцов, за исключением требования об установлении стоимости компенсации, подлежащей взысканию в пользу ДА Д.А.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцов в части установления стоимости компенсации 1/8 доли в праве общей долевой собственности на здание и ее взыскании в размере 65 000 рублей отказано, судебные расходы МН, действующей в интересах несовершеннолетнего ДА Д.А., на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание характер и объем помощи представителя, удовлетворение исковых требований истцов в части и полагает подлежащим взысканию с АА и ТА в пользу законного представителя ДА Д.А. ДА М.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей в равных долях, то есть по 2 500 рублей с каждого.
Таким образом, в пользу законного представителя ДА Д.А. ДА М.Н. подлежат взысканию судебные расходы в пользу АА и ТА в размере 25 000 рублей, то есть по 12 500 рублей с каждого.
Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.
В силу ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Учитывая, что требования АА, ТА и ДА М.Н. являются однородными, обе стороны просят взыскать в их пользу судебные расходы, принимая во внимание размер взысканных судом в пользу каждой из сторон денежных сумм, суд полагает возможным произвести зачет встречных однородных требований, в связи с чем, в пользу АА и ТА с ДА М.Н. подлежат взысканию судебные расходы в размере 92 437 рублей 48 копеек, то есть по 46 218 рублей 74 копейки в пользу каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление АА и ТА удовлетворить частично.
Взыскать с ДА, в лице законного представителя МН, в пользу АА судебные расходы в размере 58 718 рублей 74 копейки, в пользу ТА судебные расходы в размере 58 718 рублей 74 копейки.
В удовлетворении требований АА и ТА о взыскании с ДА, в лице законного представителя МН, судебных расходов в размере 116 000 рублей отказать.
Заявление законного представителя ДА МН удовлетворить частично.
Взыскать в пользу МН с АА судебные расходы в размере 12 500 рублей, с ТА судебные расходы в размере 12 500 рублей.
В удовлетворении требований МН о взыскании с АА и ТА судебных расходов в размере 190 000 рублей отказать.
Произвести взаимозачет взысканных денежных сумм и окончательно взыскать с ДА, в лице законного представителя МН в пользу АА судебные расходы в размере 46 218 рублей 74 копейки, в пользу ТА судебные расходы в размере 46 218 рублей 74 копейки.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Е.Ю. Зрелкина