ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2026 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю., при секретаре Б, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> КЭ о прекращении исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, возбужденного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении ДА,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> КЭ обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, в отношении ДА, возбуждённого 08.11.2017г. на основании исполнительного листа, выданного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом РА по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в пользу взыскателя Министерство внутренних дел по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, предмет исполнения: взыскание ущерба, причиненного преступлением, в размере 24 000 рублей. В обоснование заявления указано, что должник ДА погиб на специальной военной операции <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
В судебное заседание заявитель, представитель взыскателя не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии со ст. 440 ГПК РФ вопросы о прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов (ч. 1).
По результатам рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ (ч. 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в определении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ДА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговором также удовлетворен гражданский иск потерпевшего ВА, взыскан с ДА в пользу ВА ущерб, причиненный преступлением, в размере 24000 рублей.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приговор в части взыскания ущерба, причиненного преступлением, оставлен без изменения.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> взыскателю ВА выдан исполнительный лист ФС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, в отношении должника ДА
Согласно свидетельству о смерти ДА умер <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, место смерти Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Разрешая вопрос о прекращении спорного исполнительного производства, суд учитывает, что в соответствии со ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
В силу статьи 1112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав наследства входят имущественные обязанности наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Установленная приговором суда обязанность ДА по выплате потерпевшему по уголовному делу ВА ущерба, причиненного преступлением, неразрывно с личностью должника не связана и переходит к наследникам должника. ДА при жизни имел обязанность по уплате денежных средств, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем, требования исполнительного документа правопреемство допускают.
Материалы дела не содержат сведений о том, что отсутствуют наследники, принявшие наследство после смерти ДА, не имеется доказательств, подтверждающих, что судебным приставом принимались меры к установлению лиц, фактически принявших наследство, либо к установлению наличия вымороченного имущества.
Материалы, приложенные к заявлению, не содержат сведения и безусловные доказательства отсутствия наследственного имущества и правопреемников после смерти должника, таких как: сведения по состоянию на день смерти о наличии (отсутствии) имущества, вкладов, об открытых счетах в кредитных учреждениях, информации о наследниках, фактически принявших наследство либо его части, имевшегося движимого имущества у должника по месту жительства, а также недвижимого имущества, сведения о котором могут быть учтены в ЕГРН и в иных органах и организациях.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем представлен ответ нотариуса нотариального округа «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» Республики Алтай АВ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому в отношении ДА заведено наследственное дело нотариусом ТА, нотариального округа «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» Республики Алтай.
С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в отношении ДА
Руководствуясь ст. ст. 439, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> КЭ о прекращении исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, возбужденного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении должника ДА.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня принятия.
Судья Е.Ю. Зрелкина