РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г.Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Дмитриева А.Ю., при секретаре Батоевой Д.Б., с участием прокурора Дашинимаевой Л.Е., представителя истца по доверенности Никитиной В.П., ответчика ФИО14 Е.И., его представителя Старкова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ к ФИО15 Евгению Ивановичу, ФИО17 (ФИО16) Елене Григорьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО18 Евгения Ивановича к Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением, обязать предоставить жилое помещение по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ обратилась в суд с иском к ФИО19 Евгению Ивановичу и ФИО20) Елене Григорьевне о признании их утратившими право пользования жилым помещением – комнатой 1 в квартире <адрес>.
В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и было предоставлено по ордеру ... от 20.04.1999 г. ФИО21 Валерию Павловичу (<данные изъяты> г.) на семью из двух человек: мать – ФИО22) Е.Г. и племянник – ФИО23 Е.И. Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в квартире никто не зарегистрирован. В ходе обследования 28.10.2025 г. установлено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу (Распоряжение №1018-р от 27.10.2020), фактически проживающих граждан не обнаружено. За период с 2022 по 2025 годы образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 39 360,32 руб. В адрес ответчиков направлялось уведомление о необходимости оплатить долг и освободить помещение, однако оно оставлено без удовлетворения. Истец полагает, что ответчики добровольно выехали из спорного жилья в другое место жительства, не исполняют обязанности нанимателя, в связи с чем, договор социального найма считается расторгнутым.
Определением суда принято встречное исковое заявление ответчика ФИО24 Е.И. к Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ. В обоснование встречных требований указал, что проживал в спорном жилом помещении до зимы 2022 года и добросовестно исполнял обязанности нанимателя. Выезд из квартиры носил вынужденный и временный характер в связи с аварийным состоянием дома, которое создавало угрозу для жизни и здоровья (в том числе после пожара). Иного жилья в собственности или по договору соцнайма не имеет, задолженность частично погашалась. Просит признать за ним право пользования сохраненным, отказать Администрации в иске и обязать Администрацию предоставить ему другое благоустроенное жилое помещение взамен аварийного.
Определением суда от 16.02.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Улан-Удэ.
Представитель истца Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ Никитина В.П. в судебном заседании первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала по доводам, изложенным в возражениях. Указала, что выезд ФИО25 Е.И. носит постоянный и добровольный характер. Кроме того, ФИО64 основания для возложения на Администрацию обязанности по предоставлению жилья.
Ответчик ФИО26 Е.И., его представитель Старков С.Е. в судебном заседании с доводами первоначального искового заявления не согласились, встречный иск поддержали.
Ответчик ФИО27) Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное, нотариально удостоверенное пояснение, в котором указала, что не проживает в спорной квартире длительное время, постоянно живет по месту регистрации в <адрес>, право пользования жильем на <адрес> считает утраченным, коммунальные платежи по данному адресу к ней не относятся.
Представитель третьего лица Администрации г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Заслушав стороны, заключение прокурора, полгавшей первоначальный иск Администрации подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО28 Е.И. – оставлению без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения его, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Жилищный кодекс РФ предусматривает предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма (ч. 1 ст. 49).
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (п.1 ч.1 ст. 67 ЖК РФ).
Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч.2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. №14 при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», при признании утратившим право пользования жилым
Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, комн. 1 является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.
На основании дубликата ордера ... от *** данное жилое помещение было предоставлено ФИО29 Валерию Павловичу. В качестве членов семьи в ордер включены мать – ФИО30ФИО31) Е.Г., ***.р., и племянник – ФИО32 Е.И., *** г.р. (истец).
Согласно актовой записи о смерти, наниматель ФИО33 В.П. умер ***.
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, указанные в ордере (договоре социального найма), имеют равные с нанимателем права и обязанности. После смерти нанимателя договор социального найма сохраняет свое действие, а права и обязанности по нему приобретают оставшиеся члены семьи.
Из материалов дела следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован (выписка из поквартирной карточки № 96623 от 01.09.2025 г.).
Ответчик ФИО34) Е.Г. в письменных пояснениях прямо указала, что добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства (в <адрес>), где проживает постоянно, право пользования жильем на <адрес> считает утраченным, плату за него не вносит.
Из информации, предоставленной по запросу суда из МО СП «Ильинское» ОТ 21.01.2026 Г. следует, что ФИО35 Е.Г. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. ФИО13, <адрес>.
Из выписки из ЕГРН от 28.01.2026 г. ФИО36 Е.Г. с 2010 и 2002 г. соответственно является правообладателем жилого дома по указанному адресу, а также жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.
Таким образом, в отношении ФИО37 Е.Г. достоверно установлено, что её выезд из спорного жилого помещения был добровольным, осуществленным до признания дома аварийным. Данные обстоятельства в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ являются основанием для признания ее утратившей право пользования.
Разрешая требования в отношении ФИО38 Е.И., суд исходит из следующего.
Материалами дела подтверждается, что ФИО39 Е.И. с 20 сентября 2007 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Из копий похозяйственных книг, предоставленных по запросу суда Администрацией МО СП «Ильинское» следует, что ФИО40 Е.И. с момента регистрации по месту жительства с 20 сентября 2007 г. значится проживающим по адресу: <адрес>.
Из похозяйственной книги за период с 2008 г. по 2010 г. по адресу: <адрес>, значатся: ФИО41 Е.И., ФИО42 Н.Ф. (жена), ФИО43 А.Е. (дочь), ФИО44 Т.Е. (дочь), ФИО45 С.Е. (сын), ФИО46 А.Е. (дочь). Место работы главы хозяйства на 01.01.2008 г. указан ЛВРЗ, с 2010 г. «Водоканал» охранник. Супруга указана трудоустроенной в ИП «Коляда». Дети, учащиеся Ильинкой средней школы до 2011 г.
С 2011 г. по 2025 г. на похозяйственном учете по указанному адресу значиться один ФИО47 Е.И.
В судебном заседании ФИО48 Е.И. пояснил, что действительно в 2008 г. с семьей выехал на место жительства в <адрес>, поскольку по железной дороге ему было удобнее добираться до работы. С 2013 г. стал работать в войсковой части ... на станции «Дивизионная», куда ему также удобно ездить по железной дороге.
Из копии трудовой книжки ФИО49 Е.И. следует, что с 2010 г. по 2011 г. он работал в МУП «Водоканал», с 2013 г. трудоустроен в войсковую часть 44286.
Доказательств того, что выезд ФИО50 Е.И. в 2007 г. из спорного жилого помещения был вынужденным и, что ему чинились препятствия в пользовании жильем со стороны третьих лиц, суду не представлено.
Сам ФИО51 Е.И. в обоснование встречного иска указывает, что выезд из квартиры был вызван аварийным состоянием дома и невозможностью безопасного проживания.
Суд не может согласиться с доводами ФИО52 Е.И. о том, что его отсутствие носило временный и вынужденный характер в связи с аварийностью дома, по следующим основаниям.
Признание дома аварийным имело место лишь на основании распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от 27.10.2020 г. №1018-р и само по себе не является безусловным основанием для сохранения права пользования жилым помещением за лицом, которое фактически в нем не проживает и не исполняет обязанности нанимателя. Наличие аварийности дома не освобождает нанимателя от обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг до момента расторжения договора или предоставления другого жилья. Вместе с тем, судом установлено, что за период с 2022 по 2025 год по спорному жилому помещению образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 39 360,32 руб. Доказательств систематического и в полном объеме внесения платы за жилье ФИО53 Е.И. в материалы дела не представлено.
Кроме того, ФИО54 Е.И., заявляя требования о предоставлении другого жилого помещения, мер к постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не предпринимал.
В силу ст. 52, 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся. Постановка на учет носит заявительный характер. Согласно ст. 2 Закона Республики Бурятия от 07.07.2006 № 1732-III, для предоставления жилья по договору соцнайма граждане, проживающие в аварийном жилье, должны быть признаны нуждающимися и (или) малоимущими в установленном порядке. Доказательств того, что ФИО55 Е.И. обращался в Администрацию с соответствующим заявлением и был признан нуждающимся, суду не представлено. Как следует из пояснений представителя Администрации и материалов дела, на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях ФИО56 Е.И. не состоит.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО57 Е.И. в спорном жилом помещении не является временным. Доказательств того, что он предпринимал реальные и последовательные действия для вселения в квартиру, нес бремя ее содержания, оплачивал коммунальные услуги, материалы дела не содержат. Длительное не проживание (с ***), неисполнение обязанностей нанимателя, отсутствие доказательств чинения препятствий в проживании, свидетельствуют об отказе ФИО58 Е.И. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Учитывая изложенное, исковые требования Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ к ФИО60 Е.И. и ФИО59) Е.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска, встречные исковые требования ФИО61 Е.И. о признании права пользования сохраненным, отказе в первоначальном иске и возложении обязанности предоставить жилое помещение удовлетворению не подлежат как необоснованные.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ удовлетворить.
Признать ФИО62 Евгения Ивановича (паспорт ...), ФИО63) Елену Григорьевну (паспорт ...) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комн. 1.
Встречный иск оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 31.03.2026 г.
Судья Дмитриев А.Ю.