РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ковалёнок А.В., при секретаре Адищевой Е.А., с участием представителя истца Литвинова К.С. – Гришиной Н.Е., действующей на основании доверенности от 23.05.2026 сроком на 3 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Литвинова Константина Сергеевича к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражный бокс, установил:
Литвинов К.С. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска (далее по тексту – МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска»), в котором просит признать за Литвиновым К.С. право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс ..., общей площадью 20,7 кв.м., расположенный по адресу: ...
В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1993 году на основании постановления Главы администрации города Томска ...з от 09.08.1993 ГСК «Стартер» в бессрочное (постоянное) пользование предоставлены земельные участки по ... для обслуживания и эксплуатации индивидуальных гаражей, согласно выкопировке. В 1980-х годах за счет собственных средств и своими силами члены ГСК «Стартер» было возведено нежилое здание, расположенное по адресу: .... Строительством гаражного бокса ... занимался дедушка истца НСС Литвинов К.С. является фактическим владельцем нежилого помещения – гаражного бокса 61, общей площадью 20,7 кв.м., расположенный по адресу: ..., выплачен паевый взнос. Истец является членом данного кооператива, полностью оплатил паевые взносы на гаражный бокс, он непрерывно владеет гаражным боксом, никаких претензий относительно строительства или оплаты работ по строительству ни со стороны органов местного самоуправления, ни со стороны кооператива или иных лиц не заявлялось. Истец надлежащим образом содержит данный бокс, осуществляет текущий и капитальный ремонт, вносит членские и иные платежи, необходимые для эксплуатации гаражного бокса. Гаражный бокс соответствует санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данное строение не является самовольной постройкой.
Истец Литвинов К.С., будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, направил представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что НСС не умер, ввиду преклонного возраста он отдал гаражный бокс в распоряжение своему внуку, поэтому Литвинов К.С. является членом ГСК «Стартер» и пользуется гаражным боксом как своим собственным.
Представитель ответчика МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://oktiabrsky.tms.sudrf.ru/), в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, согласно которому возведение спорного гаражного бокса осуществлялось с нарушением установленного законом порядка. К исковому заявлению не приложено документов, подтверждающих соблюдение градостроительных норм и правил при возведении спорной самовольной постройки, соблюдения границ земельного участка. Отсутствуют документы, подтверждающие членство истца в ГСК и уплату им паевого взноса.
Представитель третьего лица кооператива «Стартер» коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://oktiabrsky.tms.sudrf.ru/), в судебное заседание не явился.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.
Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).
По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 вышеуказанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.
Таким образом, закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину тремя факторами: членство в кооперативе, пользование предоставленным имуществом и полная выплата паевого взноса. Кроме того, право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.
В судебном заседании установлено, что постановлением Главы администрации г. Томска от 09.08.1993 ...-з ГСК «Стартер» предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки общей площадью 1442 кв.м. по адресу: ... для обслуживания и эксплуатации индивидуальных гаражей, что подтверждается постановлением от 09.08.1993 ...-з, актом Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от 27.09.1993.
Из выписки из единого адресного реестра от 12.11.2008 следует, что произведена адресация нежилого строения, месторасположение – Октябрьский район, кадастровый ... адрес: Северный (городок), номер объекта 51/1, регистрационный ..., дата регистрации ....
На основании заявления Литвинова К.С. вх. ... от 28.05.2026 решением МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от ... ...-п помещению (гаражный бокс) присвоен адрес: ...
Из технического плана помещения, подготовленного 07.06.2026, по адресу: ..., номер кадастрового квартала 70:21:0100054, расположено нежилое помещение – гаражный бокс, общей площадью 20,7 кв.м.
Таким образом, судом установлено, что земельный участок, на котором осуществлялось строительство гаражей, относится к землям города. Разрешено использование земельного участка в целях эксплуатации индивидуальных гаражей.
Согласно тексту искового заявления, строительством гаражного бокса ... занимался дедушка истца НСС Литвинов К.С. является фактическим владельцем нежилого помещения – гаражного бокса .... Истец является членом данного кооператива, полностью оплатил паевые взносы на гаражный бокс, он непрерывно владеет гаражным боксом, никаких претензий относительно строительства или оплаты работ по строительству ни со стороны органов местного самоуправления, ни со стороны кооператива или иных лиц не заявлялось.
Согласно справке, выданной председателем кооператива «Стартер» коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, от 12.03.2017 Литвинов К.С. является членом ГСК «Стартер», расположенного по адресу: ..., общей площадью 20,7 кв.м. Паевой взнос выплачен полностью.
Списком членов ГСК «Стартер» также подтверждается членство Литвинова К.С. в ГСК «Стартер».
Как показал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ПГГ, он знает Литвинова К.С., он является членом ГСК «Стартер», НСС тоже знает, это дедушка Литвинова К.С. Строительством гаражей в ГСК «Стартер» занимались сами собственники за свой счет. Он (ПГГ) не принимал участие в строительстве гаражей, ему бокс достался от дяди – САА, он принимал участие в строительстве. Председателя в ГСК «Стартер» на данный момент нет. Паевые взносы у него и Литвинова К.С. выплачены. Электроснабжение есть, бывший казначей ГСК «Стартер» - Смакотин собирает денежные средства на оплату электроэнергии со всех собственников. Литвинов К.С. владеет боксом, хранит там личные вещи.
Суд оснований сомневаться в показаниях свидетеля не находит, они последовательны, не противоречивы и согласуются с письменными материалами дела.
Разрешая требования истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности того факта, что Литвинов К.С., являясь членом кооператива «Стартер», полностью выплатив пай, приобрел право собственности в отношении гаражного бокса ... по адресу: ...
Вместе с тем, поскольку акта ввода в эксплуатацию спорного объекта не выдавалось, при рассмотрении настоящего иска суду необходимо установить, допущены ли при его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли указанная недвижимость вред жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорного объекта требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.
В подтверждение того, что гаражный бокс возведен с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, а также, что он не создает угрозы жизни и здоровья граждан, истцом в материалы дела представлены следующее заключения.
Согласно заключению ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» от 10.06.2026 №816-06/2026-САН нежилое помещение (гаражный бокс ...), расположенный по адресу: ..., полностью соответствует государственным санитарным правилам и нормам, включая СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, и пригодно для дальнейшей эксплуатации в установленном режиме.
В соответствии с заключением ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» от 10.06.2026 №816-06/2026-СТР обследованные несущие конструкции (гаражного бокса ...), расположенного по адресу: ..., соответствуют требованиям действующих нормативных документов и находятся в работоспособном техническом состоянии, что позволяет эксплуатировать объект по назначению без ограничений.
Согласно заключению ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» от 10.06.2026 о состоянии строительных конструкций (гаражного бокса ...), расположенного по адресу: РФ..., все основные несущие и ограждающие конструкции соответствуют нормативным параметрам и находятся в работоспособном состоянии. Объект соответствует ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 02.07.2013 г.)» в части механической безопасности. Нежилое помещение (гаражного бокса ...), расположенного по адресу: ... входящее в состав нежилого строения, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из заключения эксперта ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» от 10.06.2026 №816-06/2026-ПОЖ следует, что на основании проведенного анализа и в соответствии с требованиями ФЗ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» гаражный бокс по адресу: ..., полностью соответствует противопожарным нормам и правилам. Все конструктивные, планировочные и отделочные решения обеспечивают необходимый уровень пожарной безопасности объекта. Пределы огнестойкости основных конструкций повышают минимально требуемые значения, что гарантирует надежную защиту от распространения огня в случае возникновения пожара.
Таким образом, представленным в материалы дела и исследованными судом заключениями установлено, что спорное нежилое помещение (гаражный бокс) соответствует требованиям закона.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Гаражный бокс возведен на земельном участке, выделенном для этих целей, является объектом завершенного строительства пригодным для эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории РФ и другим нормативным документам.
Из материалов дела следует, что в течение всего времени с момента постройки гаражного бокса никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.
Учитывая то, что спорный гаражный бокс возведен на земельном участке, предоставленном для обслуживания и эксплуатации индивидуальных гаражей на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти, нарушений законодательства при возведении гаражного бокса, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан не установлено, истец является членом кооператива «Стартер», полностью оплатил паевые взносы, владеет и пользуется гаражным боксом по назначению как своим собственным, следовательно, на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ истец приобрел право собственности на спорный гаражный бокс, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности истца на спорный гаражный бокс.
В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на гаражные боксы.
Таким образом, поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на гаражный бокс, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположных с истцом юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать за Литвиновым Константином Сергеевичем, ... г.р. (паспорт серии ...), право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс ..., общей площадью 20,7 кв.м., расположенный по адресу: ...
Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Литвинова Константина Сергеевича на указанный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированное решение составлено 14.08.2026.
Председательствующий А.В. Ковалёнок
Подлинный документ подшит в деле №2-2938/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД: 70RS0003-01-2026-004858-72