ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ковалёнок А.В., при секретаре Адищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Дейвальд Ирины Алексеевны к Семеновой Анне Евгеньевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, установил:
Дейвальд И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Семеновой А.Е., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 500000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2023 по 17.06.2026 в размере 250979,44 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу 27.06.2023 возбуждено уголовное дело ... по ч. 4, ст. 159 УК РФ по факту хищения принадлежащих истцу денежных средств. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 15.06.2023 по 17.06.2023 неустановленные лица, используя абонентский номер ..., а также через мессенджер «Телеграмм», представляясь сотрудниками ФСБ, ЦБ путем обмана, убедив гр. Дейвальд И.А. в оформлении кредитов на ее имя и дальнейшей передачи денежных средств мошенникам. Будучи под воздействием обмана Дейвальд И.А., следуя указаниям неустановленных лиц, прибыла в ТЦ «Атлас», расположенный по адресу: ..., где воспользовавшись банкоматом Газпромбанка с принадлежащей ей банковской карты Газпромбанка сняла денежные средства в сумме 500 000 рублей. Затем проследовала к устройству АТМ Альфа-банка, расположенному в ТЦ «ТвинМаркет», по адресу: ... внесла поэтапно на расчетный счет ... денежные средства на общую сумму 495 000 рублей и тут же с принадлежащей ей банковской карты Газпромбанка сняла денежные средства в сумме 300 000 рублей. Затем проследовала к устройству АТМ Альфа-банка, расположенному в помещении Альфа банка, по адресу: ...А и внесла поэтапно на расчетный счет ... денежные средства на общую сумму 345000 рублей. Далее 16.06.2023 прибыла в отделение Газпромбанка, по адресу: ..., где получила оформленный на нее кредит в размере 1 500 000 рублей, далее проследовала к устройству АТМ Альфа банка, в ТЦ «ТвинМаркет», по адресу: ... внесла поэтапно на расчетный счет ... денежные средства на общую сумму 485000 рублей; на расчетный счет ... денежные средства на общую сумму 560 000 рублей; на расчетный счет ... денежные средства на общую сумму 495 000 рублей. Далее прибыла в Уральский банк реконструкций и развития по адресу: ... где оформила на себя кредит в размере 100 000 рублей, который получила 17.06.2023, далее проследовала к устройству АТМ Альфа банка, в ТЦ "Галерея Аэропорт», по адресу: ... и внесла поэтапно на расчетный счет ... денежные средства на общую сумму 405 000 рублей; на расчетный счет ... денежные средства на общую сумму 595 000 рублей. Прибыла в отделение ВТБ банка, по адресу: ..., где получила оформленный на нее кредит в размере 100 000 рублей, далее проследовала к устройству АТМ Альфа банка, в ТЦ «Галерея Аэропорт» по адресу: ... и внесла поэтапно на расчетный счет ... и ... денежные средства на общую сумму 995000 рублей. Похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами неустановленные следствием лица распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Дейвальд И.А. материальный ущерб в сумме 4 375 000 рублей. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средствах. Из выписки, предоставленной АО «Альфа - банк», следует, что принадлежащие истцу денежные средства в размере: 195 000 рублей, 150 000 рублей, 155 000 рублей, а всего на общую сумму 500 000 рублей, внесены 17.06.2023 тремя транзакциями через устройство «Recycling 211784» (банкомат АО «Альфа-Банка»), на расчетный счет ... открытый в АО «Альфа-Банке» на имя Семеновой А.Е. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2023 по 17.06.2026 составила 250979,44 рублей.
Истец Дейвальд И.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Семенова А.Е. в суд не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по ее надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последней получены не были.
На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно положений ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства), а также если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.06.2023 следователем СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
Потерпевшим по указанному уголовному делу признана Дейвальд И.А., которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с 15.06.2023 по 17.06.2023 неустановленные лица, используя абонентский номер ..., а также через мессенджер «Телеграмм», представляясь сотрудниками ФСБ, ЦБ путем обмана, убедив гр. Дейвальд И.А. в оформлении кредитов на ее имя и дальнейшей передачи денежных средств мошенникам. Будучи под воздействием обмана Дейвальд И.А., следуя указаниям неустановленных лиц, прибыла в ТЦ «Атлас», расположенный по адресу: ..., где воспользовавшись банкоматом Газпромбанка с принадлежащей ей банковской карты Газпромбанка сняла денежные средства в сумме 500 000 рублей. Затем проследовала к устройству АТМ Альфа-банка, расположенному в ТЦ «ТвинМаркет», по адресу: ... внесла поэтапно на расчетный счет ... денежные средства на общую сумму 495000 рублей и тут же с принадлежащей ей банковской карты Газпромбанка сняла денежные средства в сумме 300 000 рублей. Затем проследовала к устройству АТМ Альфа-банка, расположенному в помещении Альфа банка, по адресу: ...А и внесла поэтапно на расчетный счет ... денежные средства на общую сумму 345 000 рублей. Далее 16.06.2023 года прибыла в отделение Газпромбанка, по адресу: ..., где получила оформленный на нее кредит в размере 1 500 000 рублей, далее проследовала к устройству АТМ Альфа банка, в ТЦ «ТвинМаркет», по адресу: ... внесла поэтапно на расчетный счет ... денежные средства на общую сумму 485 000 рублей; на расчетный счет ... денежные средства на общую сумму 560 000 рублей; на расчетный счет ... денежные средства на общую сумму 495 000 рублей. Далее прибыла в Уральский банк реконструкций и развития по адресу: ... где оформила на себя кредит в размере 100 000 рублей, который получила 17.06.2023 года, далее проследовала к устройству АТМ Альфа банка, в ТЦ "Галерея Аэропорт», по адресу: ... и внесла поэтапно на расчетный счет ... денежные средства на общую сумму 405000 рублей; на расчетный счет ... денежные средства на общую сумму 595 000 рублей. Прибыла в отделение ВТБ банка, по адресу: ... где получила оформленный на нее кредит в размере 100 000 рублей, далее проследовала к устройству АТМ Альфа банка, в ТЦ «Галерея Аэропорт» по адресу: ... и внесла поэтапно на расчетный счет ... и ... денежные средства на общую сумму 995000 рублей. Похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами неустановленные следствием лица распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Дейвальд И.А. материальный ущерб в сумме 4 375 000 рублей.
Постановлением следователя СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу от 14.12.2023 Дейвальд И.А. признана гражданским истцом по уголовному делу ....
Из представленных чеков следует, что 17.06.2023 в 14:52 час. в банкомате ... на счет ... внесены денежные средства в размере 195 000 рублей, в 14:54 час. на счет ... внесены денежные средства в размере 155 000 рублей, в 14:56 час. на счет ... внесены денежные средства в размере 150 000 рублей.
Из ответа АО «Альфа-Банк» от 20.07.2026 следует, что счет ... принадлежит Семеновой А.Е.
Из выписки по счету ..., принадлежащего Семеновой А.Е., следует, что 17.06.2023 на счет тремя транзакциями поступили денежные средства в размере 195000 рублей, 155000 рублей, 150000 рублей, а всего в размере 500000 рублей.
В связи с изложенным судом установлено и ответчиком не оспорено, что денежные средства в размере 500 000 рублей были перечислены на ее счет ....
Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств Дейвальд И.А. или наличия обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату.
В связи с чем суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
По правилам п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно расчету, представленному стороной истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2023 по 17.06.2026 составляет 250979,44 рублей, исходя из следующего расчета (сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным.
При этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.
Следовательно, на основании приведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2023 по 17.06.2026 в размере 250979,44 рублей.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 500 001 до 1 000 000 руб. госпошлина составляет 15 000 руб. плюс 2% от суммы, превышающей 500 000 руб.
Таким образом, при цене иска в размере 750979,44 рублей государственная пошлина составит 20 020 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Семеновой Анны Евгеньевны, ... г.р., (паспорт серии ...) в пользу Дейвальд Ирины Алексеевны, ... г.р., (паспорт серии ...) сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 250979,44 рублей.
Взыскать с Семеновой Анны Евгеньевны, ... г.р., (паспорт серии ...) в доход Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 20020 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 10.08.2026.
Председательствующий А.В. Ковалёнок
Подлинник находится в материалах дела №2-2916/2026 Октябрьского районного суда г.Томска
УИД: 70RS0003-01-2026-004874-24