РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Степановой А.В., при секретаре Гомбожаповой М.И., с участием представителя истцов Балычевой О.П., Балычева Д.А., Балычевой Д.А. – Козьминых А.Ю., действующего на основании доверенности серии ...7 от ..., представителя ответчика Балычева В.А. – Балычевой Н.Н., действующей на основании доверенности серии ...2 от ..., ответчика Залялетдинова Х.Х., представителя ответчика Залялетдинова Х.Х. – Юдиной Н.В., действующей на основании доверенности серии ...0 от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Балычевой Ольги Петровны, Балычева Даниила Андреевича, Балычевой Дарьи Андреевны к Залялетдинову Хамиту Хайрутдиновичу, Балычеву Владимиру Анатольевичу о признании недействительной мнимой сделки, установил:
Балычева О.П., Балычев Д.А., Балычева Д.А. в лице представителя Козьминых А.Ю., действующего на основании доверенности серии ...7 от ..., обратились в суд с иском к Залялетдинову Х.Х., Балычеву В.А., в котором просят признать недействительной мнимую сделку – договор купли-продажи квартиры от ... по адресу: ..., кадастровый ..., заключенный между продавцом Балычевым В.А. и покупателем Залялетдиновым Х.Х., применить последствия недействительности мнимой сделки.
В обоснование иска указано, что ... между Балычевой О.П. (Поляковой) и Балычевым А.В. зарегистрирован брак с Балычевым А.В. ... истец была зарегистрирована по месту жительства по адресу: .... Суказанного времени в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы также дети: Балычев Данил Андреевич и Балычева Дарья Андреевна. В квартире были также зарегистрированы Балычев А.В., его отец ответчик Балычев В.А., который на основании договора передачи от ..., соглашения об определении долей от ... и договора купли-продажи доли в праве общей собственности от ... приобрел право собственности на указанную квартиру. Решением мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района ... от ... по делу ... брак, заключенный между истцом Балычевой О.П. и Балычевым А.В., расторгнут. До настоящего времени истец зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: ... вместе с детьми Балычевым Д.А., Балычевой Д.А. В 2017 году ответчик Балычев В.А. обратился в Октябрьский районный суд ... с иском к Балычевой О.П., Балычеву Д.А. и Балычевой Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: .... Решением Октябрьского районного суда ... от ... по делу ... указанный иск оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ... по делу ... решение Октябрьского районного суда ... от ... оставлено без изменения, апелляционная жалобы Балычева В.А. без удовлетворения. В 2024 году ответчик Балычев В.А. обратился в Октябрьский районный суд ... с исковым заявлением к Балычевой О.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, обязании сняться с регистрационного учета по адресу: .... Решением Октябрьского районного суда ... от ... по делу ... в удовлетворении указанного иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ... по делу ... решение Октябрьского районного суда ... от ... оставлено без изменения, апелляционная жалобы Балычева В.А. – без удовлетворения. ... в Октябрьский районный суд ... поступило исковое заявление Залялетдинова В.А. (дело ...) к Балычевой О.П., Балычеву Д.А., Балычевой Д.А. с требованиями о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении из жилого помещения. По указанному иску Балычев В.А. был привлечен в качестве третьего лица. Из искового заявления Балычевой О.П., Балычеву Д.А. и БалычевойД.А. стало известно о том, что между продавцом Балычевым В.А. и покупателем Залялетдиновым Х.Х. ... заключен договор о продаже квартиры по адресу: .... В ходе рассмотрения указанного дела Балычевой О.П. подано встречное исковое заявление о признании недействительным (ничтожным) указанного договора купли- продажи, как заключенного под влиянием обмана, поскольку в нем отсутствует информация о зарегистрированных в жилом помещении (квартире) лицах. Решением Октябрьского районного суда ... от ... по делу ... во встречном исковом заявлении Балычевой О.П. отказано, первоначальное исковое заявление Залялетдинова Х.Х. удовлетворено частично, Балычев Д.А. и Балычева Д.А. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, в удовлетворении исковых требований к Балычевой О.П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении отказано. Указанное решение суда в законную силу не вступило, на него подана апелляционная жалоба. Ответчик Балычев В.А. предпринимает попытки выселить БалычевуО.П. и ее детей из спорной квартиры. Суказанной целью Балычев В.А. заключил договор купли-продажи квартиры с Залялетдиновым Х.Х. Указанная сделка является мнимой, поскольку непреследует намерений создать соответствующие правовые последствия, а совершена лишь для вида, с целью выселения Балычевой О.П. и ее детей из квартиры. О мнимости сделки указывает и то, что в первоначальном тексте договора купли-продажи квартиры от... не было указано, что в квартире проживают и зарегистрированы Балычевы. Между тем данное условие является существенным, поскольку влияет на право пользования спорной квартирой новым собственником. Сведения о зарегистрированных в квартире лицах зафиксированы дополнительным соглашением от ... к договору купли-продажи после подачи Балычевой О.П. встречного искового заявления. Более того, стоимость квартиры по договору купли-продажи составляет 10000000рублей, которые должны быть оплачены покупателем продавцу в течение 6 месяцев, то есть до ..., однако на момент принятия судебного решения от ... сведения о внесении платы за квартиру в деле отсутствовали. При рассмотрении дела судом не были выяснены обстоятельства, связанные с платежеспособностью Залялетдинова Х.Х., а также каким образом проведен расчет за квартиру и произведен ли такой расчет.
В судебном заседании представитель истцов Балычевой О.П., Балычева Д.А., Балычевой Д.А. – Козьминых А.Ю. поддержал исковые требований в полном объеме.
Представитель ответчика Балычева В.А. – Балычева Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Ответчик Залялетдинова Х.Х. и его представитель Юдина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Ответчик Залялетдинов Х.Х. дополнительно пояснил, что в указанном жилом помещении производил ремонт и выразил желание приобрести жилое помещение. На момент приобретения указанного жилого помещения в нем проживали Балычев Д.А., Балычева Д.А. Указанное недвижимое имущество подходило ответчику Залялетдинову Х.Х., поскольку рядом расположены школа и погреб. В настоящее время он проживает в большом доме со своими сыновьями и их семьями. Возникла необходимость оставить дом детям и проживать со своей супругой и детьми в отдельной квартире. Оплата за квартиру производилась в рассрочку. В настоящее время выплачено 6000000рублей, осталось оплатить 4000000рублей.
Истец Балычева О.П., истец Балычев Д.А., истец Балычева Д.А., ответчик БалычевВ.А. уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Статьей 551 приведенного Кодекса предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1); исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2).
В соответствии со статьей 558 вышеназванного Кодекса существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (пункт 1); договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзацы 1 и 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац 1 пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного сделка — это действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор купли-продажи недвижимого имущества, является сделкой, которая может быть признана судом недействительной по основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка - это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
По смыслу нормы пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 86 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации о применении раздела I части первой ГК РФ, для признания сделки мнимой необходимо установить, что каждая из ее сторон действовала недобросовестно, в обход закона и не имела намерения совершить сделку в действительности. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений исполнить ее в действительности либо требовать ее исполнения (пункт 10 Тематического обзора Верховного Суда Российской Федерации № 12/2026 по делам, связанным с оспариванием сделок, повлекших переход права собственности на жилые помещения, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 июля 2026 г. №15А/2026).
Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от23июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГКРФ).
Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.
Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.
Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания мнимости сделки лежит на лице, её оспаривающем (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При недостаточности доказательств иск не может быть удовлетворён.
В судебном заседании установлено, что ... между Балычевым В.А. (продавец) и Залялетдиновым Х.Х. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры от....
Согласно условиям указанного договора продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает следующее недвижимое имущество: квартира, назначение помещение: жилое, общая площадь:70,2 кв.м., этаж 2, по адресу объекта: ..., кадастровый ... (пункт 1.1. договора купли-продажи квартиры от ...).
Государственная регистрация перехода права собственности к Залялетдинову Х.Х. произведена в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности Залялетдинова Х.Х. на квартиру зарегистрировано, не оспорено и не признано недействительным.
Как следует из пункта 1.3. договор купли-продажи квартиры от ..., продавец гарантирует, что квартира, никому не отчуждена, не заложена, не обещана, в споре несостоит, в доверительное управление, в аренду, в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц не передана, иными правами третьих лиц не обременена, под арестом или запрещением не находится. Стоимость квартиры составляет 10000000 рулей (пункт 2.1. договора).
Пунктом 2.2., 2.1.1. договора установлен следующий порядок оплаты: денежные средства в размере цены договора, а именно 10000000 рублей, оплачиваются покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в течение 180 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю. Факт передачи указанных в данном пункте денежных средств подтверждается распиской, выполненной по форме расписки – приложение ... к данному договору.
Обязательства по оплате считаются исполненным с момента получения продавцом наличных денежных средств от покупателя.
Согласно расписке от ... Залялетдинов Х.Х. передал Балычеву В.А. денежные средства в размере 1000000 рублей.
... между Балычевым В.А. и Залялетдиновым Х.Х. было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от ..., согласно которому в пункт 1.3. договора внесены изменения следующего содержания:
-1.3. Продавец гарантирует, что квартира никому не отчуждена, не заложена, необещана, в споре не состоит, в доверительное управление, в аренду, в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц не передана, под арестом или запрещением не находится.
-1.3.1. в квартире имеет право проживать, и зарегистрированы следующие лица:
-Балычева Ольга Петровна, ... г.р. (на основании решения Октябрьского районного суда ... ... от ...);
-Балычев Даниил Андреевич, ... г.р. (на основании решения Октябрьского районного суда ... ... от ...);
-Балычева Дарья Андреевна, ... г.р. (на основании решения Октябрьского районного суда ... ... от ...).
Во всем остальном договор оставлен без изменений.
Также ... между Балычевым В.А. и Залялетдиновым Х.Х. было заключено дополнительное соглашение, в котором внесены изменения в пункт 1.3.1. дополнительного соглашения от ..., указали фразу, что в квартире проживают и зарегистрированы, вместо «в квартире имеет право проживать и зарегистрированы следующие лица».
Между Былычевым В.А. и Залялетдиновым Х.Х. заключено дополнительное соглашение от ... к договору купли-продажи квартиры от ... в части внесения изменений в пункт 2.1.1 договора, изложен в следующей редакции: денежные средства в размере цены договора, а именно 10000000 рублей, оплачиваются покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в течение 1 календарного года с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру покупателю. Факт передачи указанных в данном пункте денежных средств подтверждается распиской, выполненной по форме расписки - приложение ... к данному договору.
... между Балычевым В.А. и Залялетдиновым Х.Х. заключено дополнительно соглашение к договору купли-продажи квартиры от ... в пункт 2.1.1 договора внесены следующие изменения: денежные средства в размере цены договора, а именно 10000000 рублей, оплачиваются покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в размере 1 календарного года с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру покупателю. Дополнительное соглашение от... продлевается по соглашению сторон до ....
Частичная оплата по указанному договору купли-продажи подтверждается распиской от ... на сумму 1000000 рублей, распиской от ... на сумму 2500000рублей, распиской от ... на сумму 2500000рублей. Согласно данным распискам Залялетдинов Х.Х. передал Балычеву В.А. денежные средства в общем размере 6000000рублей.
Таким образом, поскольку Залялетдинов Х.Х. и Балычев В.А. договорились о рассрочке платежей, а также дополнительным соглашением от ... установили срок для произведения оплаты по указанному договору купли-продажи до ..., на дату вынесения решения суда Залялетдиновым Х.Х. выплачена часть денежных средств, предусмотренная договором купли-продажи квартиры от ....
В подтверждение способности Залялетдинова Х.Х. на момент заключения договора купли-продажи производить оплату в рассрочку за приобретенное жилое помещение представлены сведения о доходах супруги ответчика ЗалялетдиновойЛ.В.
Согласно справке ... о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2026 год от ... с января по июнь общая сумма дохода Залялетдиновой Л.В. составила 2150810 рублей. Из справки ... о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2025 год от ... следует, что общая сумма дохода Залялетдиновой Л.В. с января по декабрь составила 1133160рублей.
Возражая против довода истца о неплатежеспособности Залялетдинова Х.Х., ответчик указал, что часть денежных средств, переданных Балычеву В.А., были получены в долг у Иванова Р.В.
В подтверждение вышеуказанному обстоятельству представлена расписка от..., согласно которой Залялетдинов Х.Х. получил от Иванова Р.В. денежные средства в размере 3000000 рублей в долг для приобретения жилого помещения ... по договору займа.
Своей подписью в указанной расписке Иванов Р.В. подтвердил, что денежные средства в размере 3000000 рублей были переданы Залелетдинову Х.Х. Наличие у Иванова Р.В. данной суммы подтверждается договором купли-продажи от ... и договором купли-продажи от ....
Как следует из договора купли-продажи от ... Иванов Р.В. продал жилое помещение расположенное, по адресу: ..., по цене 3300000 рублей.
Из показаний свидетеля Иванова Р.В., допрошенного по ходатайству стороны ответчика Балычева В.А., следует, что Иванов Р.В. и ЗалялетдиновХ.Х. знакомы на протяжении 10 лет, ранее работали вместе. Указал, что Залялетдинов Х.Х. обратился к Иванову Р.В. с просьбой занять денежные средства для приобретения жилого помещения. Иванов Р.В. занял Залялетдинову Х.Х. денежные средства в размере 3000000 рублей, расписка при передаче указанных денежных средств несоставлялась, по причине доверительных отношений. Расписка о передаче денежных средств была составлена позднее.
Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы.
Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком Залялетдиновым Х.Х. доказан факт передачи денежных средств, полученных в займ от Иванова Р.В. в размере 3000000 рублей, поскольку договором купли-продажи установлена форма оплаты в рассрочку до ....
В подтверждение обстоятельств того, что Залялетдинов Х.Х. на момент приобретения жилого помещения нуждался в жилом помещении допрошен свидетель Залялетдинов С.Х. - сын ответчика Залялетдинова Х.Х.
Свидетель Залялетдинов С.Х. в судебном заседании показал, что Залялетдинов Х.Х. приобрел жилое помещение по адресу: ..., однако в настоящее время он лишен возможности переехать в указанное жилое помещение, поскольку в нем проживает постороннее лицо.
Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы.
Для квалификации сделки как мнимой необходимо доказать, что обе её стороны (как продавец, так и покупатель) действовали недобросовестно и не имели намерения создать реальные правовые последствия, характерные для договора купли-продажи.
В подтверждение реальных намерений приобрести спорное жилое помещения и в последующем проживать в данном жилом помещении ответчик Залялетдинов Х.Х. представил договор управления многоквартирным домом от ..., в качестве адреса помещения в многоквартирном доме указан: ..., помещение ....
Также ответчиком представлены платежные документы, подтверждающие выставление счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, где в качестве абонента указан Залялетдинов Х.Х., квитанции об оплате коммунальных услуг.
Представитель истца Балычевой О.П. Козьминых А.Ю. в подтверждение доводов о том, что коммунальные платежи оплачивает истец также представил платежные документы и чеки об оплате.
В судебном заседании ответчик Залялетдинов Х.Х. пояснил, что расходы на электроэнергию и воду действительно несла Балычева О.П. по договоренности с Залялетдиновым Х.Х., поскольку именно Балычева О.П. проживала в спорном жилом помещении и пользовалась коммунальными ресурсами по счетчикам.
Также Залялетдинов Х.Х. пояснил, что часто приезжал в спорное жилое помещение, проверял состояние квартиры. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что Залялетдинов Х.Х. имел реальные намерения приобрести спорное жилое помещение и проживать в нем.
Обращаясь в суд с иском, истцы указали, что Балычев В.А. неоднократно обращался в суд с целью выселить из спорного жилого помещения Балычеву О.П. и не получив предполагаемого результата от указанных требований, совершил с Залялетдиновым Х.Х. мнимую сделку с единственным намерением – выселить Балычеву О.П. из жилого помещения.
Решением Октябрьского районного суда ... от ... иск Балычева В.А. к Балычевой О.П., Балычеву Д.А., Балычевой Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением –квартирой ..., расположенной в ... в ... оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ... решение Октябрьского районного суда от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба Балычева В.А. без удовлетворения.
В последующем Балычев В.А. обратился в Октябрьский районный суд ... с требованиями к Балычевой О.П. в котором просил признать ответчика утратившей право на проживание в квартире по адресу: ....
Решением Октябрьского районного суда ... от ... в удовлетворении исковых требований Балычева В.А. к Балычевой О.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, осязании сняться с регистрационного учета отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ... решение Октябрьского районного суда ... от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Балычева В.А. без удовлетворения.
Залялетдинов Х.Х. обратился в суд иском к Балычевой О.П., Балычеву Д.А., БалычевойД.А. в котором просил признать Балычеву О.П. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; признать Балычева Д.А., ... года рождения, Балычеву Д.А., ... года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выселить Балычеву О.П., ... года рождения, Балычева Д.А., ... года рождения, Балычеву Д.А., ... года рождения из квартиры, расположенной по адресу: ....
Решением Октябрьского районного суда ... от ... по данному делу в законную силу не вступило, на него подана апелляционная жалоба.
Исходя из вышеприведенных судебных актов, суд приходит к выводу, что действительно у Балычева В.А. имелись намерения выселить Балычеву О.П., более того, в судебном заседании представитель ответчика Балычева В.А. указала на обстоятельства того, что при рассмотрении апелляционной жалобы истца Балычева В.А. на решение Октябрьского районного суда ... от ... участникам процесса было разъяснено, что при смене собственника спорного жилого помещения Балычева О.П. может быть выселена из спорного жилого помещения, после чего Балычев В.А. решил продать жилое помещение.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о недействительности договора купли-продажи жилого помещения по основанию мнимости сделки, поскольку покупатель жилого помещения Залялетдинов Х.Х. имеет реальные намерения и интерес в приобретении указанного жилого помещения, выплачивает денежные средства БалычевуВ.А. за указанное жилое помещение, поскольку оплата за указанное жилое помещение согласовано сторонами в виде рассрочки платежей.
Суд принимает во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 13 Тематического обзора Верховного Суда Российской Федерации № 12/2026 по делам, связанным с оспариванием сделок, повлекших переход права собственности на жилые помещения, утверждённого постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2026 г. № 15А/2026, согласно которому добросовестность приобретателя, полагавшегося на сведения Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности отчуждателя и отсутствии зарегистрированных ограничений (обременений), подлежит судебной защите.
На момент заключения договора купли-продажи каких-либо ограничений (обременений) в отношении спорной квартиры зарегистрировано не было. Тот факт, что в квартире проживали третьи лица, имеющие, по их утверждению, право пользования, сам по себе не свидетельствует о недействительности сделки и не опровергает добросовестность покупателя.
Подача Залялетдиновым Х.Х. иска к проживающим лицам о признании их прекратившими право пользования жилым помещением и выселении (дело ...), по мнению суда, свидетельствует о реализации Залялетдиновым Х.Х. правомочий собственника в отношении квартиры.
Истцом не представлено достоверных доказательств того, что, заключая договор купли-продажи недвижимости, ответчик Залялетдинов Х.Х. преследовал иные цели, чем предусматривает договор купли-продажи недвижимости.
В рассматриваемом случае сделка совершена в предусмотренной законом форме, переход права собственности на объект недвижимого имущества к Залялетдинову Х.Х. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Томской области в соответствии с волеизъявлением сторон.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Балычевой О.П. к Залялетдинову Х.Х., Балычеву В.А. о признании недействительной мнимой сделки о продажи жилого помещения, расположенного: ..., удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Балычевой Ольги Петровны, Балычева Даниила Андреевича, Балычевой Дарьи Андреевны к Залялетдинову Хамиту Хайрутдиновичу, Балычеву Владимиру Анатольевичу о признании недействительной мнимой сделки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Томска.
Председательствующий судья А.В.Степанова
Мотивированный текст решения изготовлен 5 октября 2026 года.
...
...