РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года Октябрьский районный суд города Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б., при секретаре Погребковой Л.С., помощник судьи Белоногов В.Ю., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Корольковой Екатерины Викторовны к Королькову Юрию Геннадьевичу о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, установил:
Королькова Е.В. обратилась в суд с иском к Королькову Ю.Г. о расторжении брака, о разделе совместно нажитого имущества между супругами, признании за истцом право собственности на автобус ПАЗ ...; взыскать с ответчика в пользу истца разницу в стоимости переданного в его пользу имущества в размере 42850 руб.
В обосновании иска указано, что стороны состоят в браке с .... Брачные отношения фактически прекращены с августа 2025 года, общее хозяйство с указанного времени не ведется, единого бюджета нет, просит расторгнуть брак. Также в период брака была приобретено вышеуказанное имущество. Соглашение о добровольном разделе имущества и расторжении брака между сторонами не достигнуто, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.
В судебное заседание истец, ответчик, извещенные по правилам ст. 113 ГПК РФ, причину неявки в суд не сообщив. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
Ответчик Корольков Ю.Г. представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст.21 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) расторжение брака производится в судебном порядке в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.
В соответствии с п.1 ст.23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.
В судебном заседании установлено, что между Корольковым Ю. Г. и Корольковой Е. В. заключен брак, о чем ...
Также судом установлено, что фактические брачные отношения между супругами прекращены с августа 2025 года, что следует из искового заявления и сторонами не оспаривалось, примирения между супругами не состоялось. Спор о детях отсутствует.
Кроме того, в период брака сторонами было нажито имущество:
...
...
...
...
...
...
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Корольковым Ю.Г.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом представлен чек по операции от 22.06.2026 ПАО Сбербанк на сумму 34715 рублей по уплате госпошлины, из которых 5 000 рублей оплачено по требованию о расторжении брака.
В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Поскольку истец и ответчик согласны на расторжение брака, расходы по уплате госпошлины в размере 5000 рублей по данному требованию не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы по уплате госпошлины, исходя из цены иска, в сумме 8915 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в общей сумме 24300 руб. (34 715 х 70%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования Корольковой Е. В. (ИНН ...) к Королькову Ю. Г. (ИНН ...) о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Расторгнуть брак, зарегистрированный между Корольковым Ю. Г. и Ивановой (Корольковой) Е. В. ...
Разделить имущество супругов Корольковой Е. В. и Королькова Ю. Г.:
признав за Корольковым Ю. Г. право собственности на автобус ...
признав за Корольковой Е. В. право собственности на автобус ...
взыскать с Королькова Ю. Г. в пользу Корольковой Е. В. разницу в стоимости имущества в размере 42850,00 рублей (сорок две тысячи восемьсот пятьдесят рублей 00 копеек).
Взыскать Королькова Ю. Г. в пользу Корольковой Е. В. расходы по оплате госпошлины в размере 8915,000 рублей (восемь тысяч девятьсот пятнадцать рублей 00 копеек).
Возвратить Корольковой Е. В. госпошлину в размере 24300,00 рублей (двадцать четыре тысячи триста рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 07.08.2026.
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2026-004877-15 (2-2849/2026) в Октябрьском районном суде г.Томска.