ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г. Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Перемитиной И.А., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Говаруновой К.Д., с участием представителя истца Козлова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жигалина Алексея Николаевича к Глухий Игорю Иосиповичу, Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на нежилые помещения, установил:
Жигалин А.Н. обратился в суд с иском к Глухий И.И. о признании права собственности на нежилые помещения (гаражи), общей площадью 35,5 кв.м и 34,5 кв.м, расположенные по адресу: ..., и по адресу: ..., соответственно.
В обоснование заявленных требований указал, что в октябре 2005 года на основании договора купли-продажи в виде расписки приобрел у ответчика Глухий И.И. вышеуказанные нежилые помещения (гаражи), расположенные в ГК «...». Глухий И.И. не принял никаких мер по регистрации права собственности на недвижимое имущество и переходу этого права. Сведения о зарегистрированных правах в отношении спорных объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. С момента приобретения гаражей, на протяжении 21 года он открыто и непрерывно пользуется спорными нежилыми помещениями, претензий от ответчика и третьих лиц не поступали. Просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 01.07.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.
На основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22.07.2026 Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его проведения не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель истца Козлов В.Г., действующий на основании доверенности от 22.05.2026 (сроком на 3 года), в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.
Ответчик Глухий И.И. в письменном заявлении указал, что против удовлетворения иска Жигалина А.Н. не возражает. Оба гаража были построены им в 1992 году хозяйственным способом за счет собственных средств. Требований о сносе никто не заявлял.
Представитель третьего лица Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска Пондина Е.Е., действующая на основании доверенности №... от 24.10.2025 (сроком на 1 год), в письменном отзыве на исковое заявление возражений по иску не представила.
Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4 ст.234 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена (оформлена) и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
В судебном заседании установлено, что 02.10.2005 ответчиком Глухий И.И. истцу выдана расписка, согласно которой он (продавец) по обоюдному согласию передал в собственность Жигалину А.Н. (покупатель) принадлежащий ему капитальный гараж в районе СК «...» (крайний гараж без номера, в ряду 6 гаражей).
В соответствии с распиской от 03.10.2005 Глухий И.И. получил от Жигалина А.Н. денежные средства в размере 63000 руб. и 84000 руб. за проданные им гаражи в количестве двух штук по адресу: ...
Решением МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от 29.05.2026 №1669 на основании заявления Жигалина А.Н. зданию присвоен адрес: ....
Решением МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от 29.05.2026 № 1670 на основании заявления Жигалина А.Н. зданию присвоен адрес: ....
Сведения о зарегистрированных правах в отношении спорных объектов в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается соответствующими выписками.
Таким образом, на спорные гаражи не было зарегистрировано право продавца.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ... Ю.А. (сосед истца по гаражу), ... Р.И. (знакомый истца) пояснили, что Жигалин А.Н. с 2005 года является владельцем спорных гаражей, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется данными объектами недвижимости, претензий относительно владения от кого-либо ему не поступало.
Свидетель ... Ю.А. также подтвердил, что строились гаражи в конце 80-ых – начале 90-ых годов ХХ века, входили в состав ГК «...».
Исходя из даты строительства гаражей, а также представленных в материалы дела решений Исполнительного комитета Томского городского совета депутатов трудящихся от 21.09.1970 № ..., от 26.08.1971 № ..., от 01.09.1989 № ..., от 26.12.1991 № ...-а, суд приходит к выводу, что спорные объекты не являются самовольными постройками.
В соответствие с техническими планами здания по адресу: ..., и по адресу: ..., выполненными 05.06.2026 кадастровым инженером ... А.А., спорные гаражи входят в границы земельного участка, образованного решением Исполнительного комитета Томского городского совета депутатов трудящихся от 01.09.1989 № ..., решением Исполнительного комитета Томского городского совета депутатов трудящихся от 21.09.1970 № ....
ГК «...» является недействующим с 27.12.2013, что подтверждается соответствующей выпиской.
Вместе с тем, судом проверена безопасность спорных объектов недвижимости на основании представленных истцом документов.
Так, согласно заключению №... об обследовании гаражного бокса, расположенного по адресу: ..., выполненного ООО «ЭКЦ «СтроТЭкс», спорное нежилое здание имеет работоспособное техническое состояние, эксплуатация указанного гаражного бокса возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как обеспечивается его механическая безопасность, соответствующая требованиям Федерального закона РФ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В соответствие с Градостроительным кодексом РФ исследуемый объект является объектом капитального строительства. Здание гаража входит в границы земельного участка, образованного решением Исполнительного комитета Томского городского совета депутатов трудящихся от 01.09.1989 № ..., решением Исполнительного комитета Томского городского совета депутатов трудящихся от 21.09.1970 № .... Гаражный бокс соответствует требованиям пожарной безопасности, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических норм и правил.
В соответствие с заключением ООО «ЭКЦ «СтроТЭкс» № ... об обследовании гаражного бокса, расположенного по адресу: ..., спорное нежилое здание имеет работоспособное техническое состояние, эксплуатация указанного гаражного бокса возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как обеспечивается его механическая безопасность, соответствующая требованиям Федерального закона РФ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В соответствие с Градостроительным кодексом РФ исследуемый объект является объектом капитального строительства. Здание гаража входит в границы земельного участка, образованного решением Исполнительного комитета Томского городского совета депутатов трудящихся от 01.09.1989 № ..., решением Исполнительного комитета Томского городского совета депутатов трудящихся от 21.09.1970 № .... Гаражный бокс соответствует требованиям пожарной безопасности, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических норм и правил.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы искового заявления о том, что Жигалин А.Н. с 2005 года, то есть на протяжении 21 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорными гаражными боксами как своими собственными, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем его иск о признании права собственности на гаражи в силу приобретальной давности подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Жигалина Алексея Николаевича удовлетворить.
Признать за Жигалиным Алексеем Николаевичем, ... года рождения (...), право собственности на нежилые помещения:
- гараж, общей площадью 35,5, расположенный по адресу: ...;
- гараж, общей площадью 34,5, расположенный по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
В окончательной форме решение изготовлено 14.08.2026.
Судья И.А. Перемитина
Подлинный документ подшит в деле №2-2940/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска. 70RS0003-01-2026-004901-40