РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ковалёнок А.В., при секретаре Адищевой Е.А., с участием представителя истца Булавской И.В. – Пичугиной О.В., действующей на основании доверенности от 01.06.2026 сроком на 10 лет, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Булавской Ирины Владимировны к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об установлении факта принадлежности документа, включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, установил:
Булавская И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска (далее по тексту – МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска), в котором просит установить факт принадлежности ПАА, ... года рождения, умершей ..., решения Ленинского Народного суда Томской области от 26.10.1976 по иску ПАА к ПАП; включить в состав наследства, открытого после смерти ПАА, ... года рождения, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу ... общей площадью 39 кв.м.; установить факт принятия Булавской И.В., ... года рождения, наследства, открытого после смерти ПАА, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...; признать право собственности в порядке наследования за Булавской И.В., ... года рождения, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....
В обоснование иска указано, что ПАА, ... года рождения, умерла .... ПАА на основании решения Ленинского Народного суда от 26.10.1976 на праве собственности принадлежала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу ... общей площадью 39 кв.м. Земельный участок был предоставлен ПАП (бывший супруг ПАА, дедушка истца) под застройку на основании договора на сдачу по праву застройки частным лицам свободных от строений участков от 04.02.1940. Согласно завещанию от 21.09.1989 ПАА завещала принадлежащее ей домовладение по адресу ... в равных долях Булавской И.В. (внучке) и ШГЕ (дочери). Согласно заявлению от ... от ШГЕ, последняя отказывается от наследства, завещанного ПАА Фактически сразу после смерти ПАА истец приняла наследство в виде жилого дома (1/2 доли в праве общей долевой собственности) по адресу: ... В установленном законом порядке право собственности на жилой дом в ЕГРН оформлено не было. В апреле 2006 года Булавская И.В. (истец) обратилась к нотариусу г. Томска ТГА для оформления наследства, открывшегося после смерти ПАА, истцу было отказано в связи с пропуском 6-тимесячного срока, а также в связи с тем, что в решении Ленинского Народного суда от ..., которое является документом-основанием права собственности ПАА на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом допущена ошибка в написании имени ПАА, вместо Антониды в решении суда указано Антонина. В связи с тем, что истец фактически приняла наследство в виде половины жилого дома по адресу: ..., пользуется жилым домом, содержит его, с учетом отсутствия правопритязаний на это имущество иных лиц, подлежит признать право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом за истцом в порядке наследования. В связи с тем, что в решении Ленинского Народного суда от 26.10.1976 допущена ошибка в написании имени ПАА, необходимо установить факт принадлежности указанного решения суда ПАА.
Истец Булавская И.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила представителя.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объеме, по основаниям, в нем изложенным.
Представитель ответчика МО «Город Томск» в лице Администрации Города Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://oktiabrsky.tms.sudrf.ru/), в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать. Указывает, что в случае, если имуществом владело третье лицо, но в силу каких-либо обстоятельств право собственности не перешло к наследникам в порядке наследования, то в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации указанное имущество является выморочным.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В части 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1110, абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как указано в абз. втором п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. 2 п. 4 названного выше постановления).
В соответствии с положениями п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Таким образом, законодателем установлено, что в состав наследства входит любое имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства, и для возникновения универсального правопреемства необходимо лишь наличие волеизъявления наследника на принятие наследства.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Согласно повторному свидетельству о рождении серии I-OM ... от ..., ОГЕ, ... г.р., является дочерью ОЕФ, ОАА
Из справки о заключении брака ... от ... следует, что ... между ПАП и ОАА зарегистрирован брак, супруге присвоена фамилия «П».
Из справки о заключении брака ... от ... следует, что ... между ШВЕ и ОГЕ, ... г.р., зарегистрирован брак, супруге присвоена фамилия «Шавшина».
Согласно свидетельству о рождении серии II-OM ... от ... ШИВ, ... г.р., является дочерью ШВЕ, ШГЕ, ... г.р.
... между БАН и ШИВ, ... г.р., зарегистрирован брак, супруге присвоена фамилия «Булавская», что следует из свидетельства о заключении брака серии I-OM ... от ....
Таким образом, истец Булавская И.В., ... г.р., является внучкой ПАА, ... г.р.
Согласно свидетельству о смерти серии I-OM ... от ... ПАА, ... г.р., умерла ... г.р.
Из сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело после смерти ПАА, ... г.р., умершей ..., не заводилось.
21.09.1989 ПАА составлено завещание, согласно которому принадлежащее ей домовладение, находящееся по адресу: ..., завещает в равных долях БИВ и ШГЕ
19.04.2006 от ШГЕ нотариусу г. Томска представлено заявление, согласно которому она отказывается от наследства, открытого после смерти её матери ПАА, умершей .... Указано, что фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Булавской И.В.
Из сведений из Отдела ЗАГС Департамента города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области следует, что ШГЕ умерла ....
Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает, что ПАА на основании решения Ленинского Народного суда от 26.10.1976 на праве собственности принадлежала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу ..., общей площадью 39 кв.м. Земельный участок был предоставлен ПАП (бывший супруг ПАА, дедушка истца) под застройку на основании договора на сдачу по праву застройки частным лицам свободных от строений участков от 04.02.1940. В решении Ленинского Народного суда от 26.10.1976, которое является документом-основанием права собственности ПАА на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, допущена ошибка в написании имени ПАА, вместо Антониды в решении суда указано Антонина. В связи с тем, что в решении Ленинского Народного суда от 26.10.1976 допущена ошибка в написании имени ПАА, необходимо установить факт принадлежности указанного решения суда ПАА.
Как следует из договора на сдачу по праву застройки частным лицам, свободных от строений участков от 04.02.1940, заключенного между Отделом коммунального хозяйства Томского Горсовета (Горкомхоз) и ПАП (Застройщик), Горкомхоз предоставляет застройщику для строительства по праву застройки сроком на 49 лет, считая с 20.05.1938 по 20.05.1987 земельный участок по адресу: пер. Паровозный, 29, площадью 816/13 кв.м.
Застройщик обязуется на указанном земельном участке возвести одноэтажный деревянный жилой дом, с жилой площадью 47 кв.м., деревянный сарай.
Решением Народного суда Ленинского района г. Томска от 26.10.1986 брак между ПАА и ПАП, зарегистрированный 21.01.1948 в Наумовском сельсовете, расторгнут. Постановлено: «Оставить за ПАА 1/2 части домовладения, стоимостью в 2500 рублей, площадью в 20,1 кв.м. (под №2), согласно плана; сарай за 35 рублей (под №2); навес за 12 рублей (под №3); ворота за 29 рублей; половину стоимости забора за 27 рублей, итого надворных построек на 107 рублей».
Вместе с тем, в указанном решении Народного суда Ленинского района г. Томска от 26.10.1986 имеется описка в имени истца, указано: «ПАА», вместо верного: «ПАА».
В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Из справки о заключении брака ... от 07.06.2006 следует, что 21.01.1948 в Наумовском сельсовете между ПАП и ОАА, ... г.р., зарегистрирован брак, супруге присвоена фамилия «П».
Судом установлено, что ШГЕ, ... г.р., является дочерью ПАА, ... г.р., а Булавская И.В., ... г.р., - её внучкой.
Повторным свидетельством о рождении серии I-OM ... от ... также установлено, что матерью ОГЕ, ... г.р., является ОАА (П) А.А.
Соотнеся фамилию, имя и дату рождения ПАА, ... г.р., указанных в представленных в материалы дела документах, суд приходит к выводу, что в решении Народного суда Ленинского района г. Томска от 26.10.1986 допущена ошибка в части правильности указания имени истца, а именно вместо «Антонида» указана «Антонина». Брак, который был расторгнут этим решением суда, заключался между ПАП и ОАА.
Приведенные письменные доказательства, по мнению суда, являются достаточными и убедительными, при наличии которых заявленные Булавской И.В. требования об установлении юридического факта подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что определением Ленинского районного суда г.Томска от 27.07.2026 отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда, поскольку гражданское дело уничтожено. Таким образом, заявитель не имеет возможности получить в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих факт того, что решение Народного суда Ленинского района г. Томска от 26.10.1986 вынесено по иску ПАА, а не как в нем указано «Антонины».
Из выписки из ЕГРН от 29.06.2026 следует, что по адресу: ... расположен многоквартирный дом, общей площадью 49,5 кв.м., с кадастровым номером ..., год завершения строительства – 1959.
Из уведомления от 29.06.2026 следует, что регистрация прав на объект недвижимости - многоквартирный дом, общей площадью 49,5 кв.м., с кадастровым номером ..., не производилась.
Из технического паспорта жилого строения по адресу: ..., полученного по судебному запросу из ОГБУ «ТОЦИК» следует, что общая площадь 49,5 кв.м., в том числе самовольная 10,5 кв.м.
Таким образом, судом установлено, что на основании решения Народного суда Ленинского района г. Томска от 26.10.1986 за ПАА, умершей ..., признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., однако, право собственности на указанное имущество за ПАА при жизни зарегистрировано не было, в последующем ПАА умерла.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Вместе с тем лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По наследству переходят не только уже существующие права и обязанности, но в случаях, предусмотренных законом, также права, которые наследодатель при жизни не успел юридически оформить, но предпринял необходимые меры для их получения.
Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
Следовательно, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателей на имущество и истечении срока принятия наследства, их наследники вправе требовать признания за ними права собственности в порядке наследования.
Судом установлено, что умершей ПАА принадлежала доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, которая после ее смерти не была включена в состав наследства, данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, следовательно, исковые требования о включении в наследственную массу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу ..., подлежат удовлетворению.
Как показала в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ДТГ, она проживает по адресу: .... Дом, расположенный по адресу: ... находится напротив ее дома через дорогу. Она прописана по указанному адресу с 1985 года. Булавская И.В. ей известна, в доме расположенном по адресу: ... она проживает постоянно. Она (ДТГ) знала еще её бабушку – Антониду, её забрали с указанного адреса в 1997 году. Булавская И.В. заехала в этот дом еще до смерти бабушки примерно в 1998 году. Бабушка тогда еще была жива, но её с этого дома забрала её дочь в благоустроенную квартиру. Никто никаких притязаний на указанный дом не заявляет и не заявлял.
Истцом в материалы дела также представлены платежные документы на оплату электроэнергии, водоснабжения, водоотведения, вывоз и захоронение ТБО с 2010 года, согласно которым она несет расходы на оплату указанных услуг в отношении жилого дома по адресу: ...
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после смерти ПАА истец фактически приняла наследство в виде доли в указанном жилом доме, а потому требования истца о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, оставшейся после смерти ПАА, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Булавской Ирины Владимировны к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об установлении факта принадлежности документа, включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Установить факт принадлежности ПАА, ... года рождения, умершей ..., решения Ленинского Народного суда Томской области от 26.10.1976 по иску ПАА к ПАП о разделе имущества.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ПАА, ... года рождения, умершей ..., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу ... общей площадью 39 кв.м.
Признать право собственности Булавской Ирины Владимировны, ... года рождения (ИНН ...) на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу ... общей площадью 39 кв.м., в порядке наследования, после смерти ПАА, ... года рождения, умершей ....
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированное решение составлено 14.08.2026.
Председательствующий А.В. Ковалёнок
Подлинный документ подшит в деле №2-2893/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД: 70RS0003-01-2026-004911-10