РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 октября 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Степановой А.В., при секретаре Гомбожаповой М.И., с участием представителя третьего лица Филюшиной К.Э. Беглюка Е.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» к Талапину Степану Владимировичу, Гейеру Андрею Александровичу о признании ничтожным договора залога, исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (далее – ООО«ЕСП АВТОЛИЗИНГ») обратилось в суд с иском к Талапину С.В., Гейеру А.А., с иском о признании недействительным в силу ничтожности соглашения о залоге (номер уведомления от... ...), заключённое между Талапиным С.В. и Гейером А.А. ... в отношении транспортного средства – специализированный рефрижератор 47020A, VIN: ..., 2024 года выпуска; исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства – специализированный рефрижератор 47020A, VIN: ..., 2024года выпуска, номер уведомления от... ...; взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 20000рублей.
В обоснование заявленных требований указало, что ... между ООО«ИНСТИТУТ ЕСП» (лизингодатель) и ИП Талапиным С.В. (лизингополучатель) заключён Договор лизинга № ..., на основании которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателя транспортное средство – специализированный, рефрижератор 47020A, VIN: ..., 2024 года выпуска. Во исполнение обязательств по договору лизинга ... между ООО «ИНСТИТУТ ЕСП» (покупатель) и Талапиным С.В. (продавец) заключён договор купли-продажи транспортного средства № ..., по которому покупатель приобрёл у продавца вышеуказанное транспортное средство за 3000000 рублей. ... между ООО «ИНСТИТУТ ЕСП» (Цедент) и ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (Цессионарий) заключён Договор уступки права (требования) ..., в соответствии с которым право требования к ИП Талапину С.В. по Договору лизинга № ... от... перешли к истцу - ООО«ЕСП АВТОЛИЗИНГ». ... между Талапиным С.В. (залогодатель) и Гейером А.А. (залогодержатель) заключён договор залога автомобиля ..., предметом которого явилось указанное Транспортное средство; ... в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты зарегистрировано уведомление о возникновении залога ....
Талапин С.В. не являлся собственником транспортного средства на момент заключения договора залога ... и не имел права им распоряжаться, договор залога, заключенный между Талапиным С.В. и Гейером А.А. является ничтожным, поскольку заключен в нарушение положений статей 209 и 335 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 17.08.2026, содержащимся в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Филюшина К.Э.
В судебное заседание надлежащим образом извещенный истец ООО«ЕСП АВТОЛИЗИНГ» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; ответчики Талапин С.В., Гейер А.А., третье лицо Филюшина К.Э. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель третьего лица Филюшиной К.Э. Беглюк Е.Н. полагал, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку договор лизинга, заключенный между истцом и ответчиком, является притворной сделкой.
Заслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных данным Кодексом. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные данным Кодексом, другими законами и договором залога.
В силу пункта 1 статьи 166 приведенного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 названного Кодекса недействительная сделка невлечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя (пункт 1). Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное (пункт 2). Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга (пункт 3).
Согласно статье 18 указанного Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга. Право лизингополучателя на залог предмета лизинга указанным Законом не предусмотрено.
В соответствии с абзацем четвёртым статьи 4 вышеназванного Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, продажа имущества с последующим одновременным принятием его в пользование по договору лизинга и необходимостью уплаты в течение определённого периода лизинговых платежей в целях обратного выкупа с экономической точки зрения является кредитованием покупателя продавцом с временным предоставлением последнему титула собственника в качестве гарантии возврата финансирования, что соответствует законодательству (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто невправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Пунктом 2 статьи 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-I, установлено, что уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге направляются нотариусу залогодержателем. В силу статьи 103.6 названных Основ на основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества.
Из материалов дела следует, что ... между ООО «ИНСТИТУТ ЕСП» (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем Талапиным С.В. (лизингополучатель) заключён Договор лизинга № ..., по условиям которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю транспортное средство – специализированный, рефрижератор 47020A, VIN: ..., 2024 года выпуска.
Пунктом 1.1 Договора лизинга предусмотрено, что Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца указанное имущество и предоставить Лизингополучателю за определённую плату на определённый срок на определённых настоящим договором условиях во временное владение и пользование, а Лизингополучатель обязуется принять его и выплатить лизинговые платежи, включая возмещение расходов Лизингодателя и его вознаграждение.
Пунктом 1.2 Договора лизинга установлено, что Продавцом имущества, выступающего предметом лизинга, является Талапин Степан Владимирович, а цена имущества составляет 3000000рублей.
Пунктом 1.4 Договора лизинга стороны согласовали, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» Лизингополучатель может выступать одновременно в роли Продавца, что соответствует конструкции возвратного лизинга.
Согласно пункту 2.1 Договора лизинга предмет лизинга передаётся Лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 24 месяца с момента подписания сторонами акта приёма-передачи предмета лизинга.
Пунктом 3.5 Договора лизинга предусмотрено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование Лизингополучателю, является собственностью Лизингодателя.
Согласно пункту 3.7 Договора лизинга предмет лизинга переходит в собственность Лизингополучателя по истечении срока Договора лизинга и до его истечения при условии выполнения Лизингополучателем всех обязательств перед Лизингодателем, предусмотренных настоящим договором.
Во исполнение обязательств по Договору лизинга ... между ООО«ИНСТИТУТ ЕСП» (Покупатель) и Талапиным С.В. (Продавец) заключён Договор купли-продажи транспортного средства № ..., по условиям которого Продавец обязался продать, а Покупатель – принять и оплатить транспортное средство – специализированный, рефрижератор 47020A, VIN: ..., 2024 года выпуска, стоимостью 3000000 рублей (пункты 1.1 и 3.1 Договора купли-продажи).
Пунктом 1.2 Договора купли-продажи установлено, что Продавец заверяет Покупателя о следующих обстоятельствах: транспортное средство на момент его передачи Покупателю находится в полностью исправном состоянии, никому не продано, не заложено, в аренду не передано, правами третьих лиц не обременено, в споре и под арестом не состоит, согласия третьих лиц при их необходимости (в том числе, но не ограничиваясь: согласие супруга) на совершение настоящей сделки получены. При этом Продавец при заключении Договора исходит из того, что Покупатель полагается на достоверность вышеуказанных обстоятельств, и в случае их недостоверности обязуется выплатить Покупателю неустойку в размере цены Транспортного средства.
Пунктом 1.3 Договора купли-продажи предусмотрено, что Продавец уведомлён о том, что Транспортное средство приобретается Покупателем для передачи его во временное владение и пользование по Договору лизинга № ... от ... лизингополучателю – индивидуальному предпринимателю Талапину С.В. Пунктом 5.4 Договора купли-продажи Продавец дополнительно заверил и гарантировал в соответствии со статьёй 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, что продаваемое Транспортное средство на момент подписания договора и его передачи Покупателю не заложено, под арестом не состоит, не обременено правами третьих лиц.
В соответствии с пунктом 2.2 Договора купли-продажи переход к Покупателю права собственности на Транспортное средство происходит в момент передачи Транспортного средства и подписания Акта приёма-передачи.
Согласно пункту 3.2 Договора купли-продажи Покупатель оплачивает сумму, указанную в пункте 3.1 Договора, безналичным перечислением денежных средств на расчётный счёт Продавца в течение трёх рабочих дней с момента подписания сторонами Акта приёма-передачи транспортного средства.
Сторонами подписан Акт приёма-передачи транспортного средства, что подтверждает фактическую передачу имущества Покупателю. Оплата по Договору купли-продажи произведена, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.
Сведения о заключении договора финансовой аренды (лизинга) опубликованы лизингодателем в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (сообщение ... от ...).
Таким образом, ООО «ИНСТИТУТ ЕСП» в установленном порядке приобрело право собственности на вышеуказанное транспортное средство и передало его во временное владение и пользование Талапину С.В. по договору лизинга.
Также из материалов дела следует, что ... между ООО «ИНСТИТУТ ЕСП» (Цедент) и ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (Цессионарий) заключён Договор уступки права требования ..., в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к индивидуальному предпринимателю Талапину С.В. по Договору лизинга № ... от ..., заключённому между Цедентом (как Лизингодатель) и ИП Талапиным С.В. (как Лизингополучатель), и по Договору купли-продажи транспортного средства № ... от ..., заключённому между Цедентом (как Покупатель) и Талапиным С.В. (как Продавец). Со дня подписания указанного Договора уступки новым Лизингодателем по Договору лизинга и Кредитором по Договору купли-продажи является ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ».
Представителем третьего лица Филюшиной К.Э. Беглюком Е.Н. суду представлен договор залога автомобиля от ... ..., переданный ему Талапиным С.В.
Согласно данному договору залога от ... Гейер А.А. (залогодержатель) и Талапин С.В. (залогодатель) заключили договор залога, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль – специализированный рефрижератор 47020A, VIN: ..., 2024 года выпуска.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что на момент подписания договора автомобиль принадлежит залогодателю на праве собственности и зарегистрирован за собственником Талапиным С.В.
Из пункта 1.3.2 договора залога следует, что он обеспечивает исполнение договора займа между Гейером А.А. и Талапиным С.В.
Оценив представленные в материалы дела договоры залога от ..., ..., а также договор купли-продажи от ..., суд пришел к выводу о том, что Талапин С.В. на момент заключения договора залога ... не являлся собственником спорного транспортного средства. Талапин С.В., будучи одновременно продавцом и лизингополучателем, достоверно знал, что право собственности на транспортное средство перешло к лизингодателю и что автомобиль находится у него во временном владении и пользовании.
При таких данных договор залога, заключенный ... между Гейером А.А. и Талапиным С.В. является ничтожной сделкой по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемая сделка нарушает требования закона и посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц - ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ».
Оценивая добросовестность залогодержателя Гейера А.А., суд учитывает, что сведения о заключении договора лизинга были опубликованы лизингодателем в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (сообщение ...) в порядке статьи 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».
Транспортное средство является специализированным рефрижератором, что свидетельствует о его использовании в предпринимательской деятельности. При должной степени осмотрительности и заботливости, ожидаемой от любого участника гражданского оборота, Гейер А.А., принимая в залог дорогостоящее имущество, имел возможность и должен был проверить правовой титул залогодателя, в том числе путём получения выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества и проверки сведений о залогодателе в общедоступных источниках.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» к Талапину Степану Владимировичу, Гейеру Андрею Александровичу удовлетворить.
Признать ничтожным договор залога автомобиля ... от ..., заключённый между Талапиным Степаном Владимировичем и Гейером Андреем Александровичем, предметом которого является транспортное средство Специализированный, рефрижератор 47020A, VIN: ..., 2024 года выпуска.
Данное решение является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведений о залоге в отношении транспортного средства – Специализированный, рефрижератор 47020A, VIN:..., 2024 года выпуска, зарегистрированных за номером
... от ....
Взыскать солидарно с Талапина Степана Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации ...) и Гейера Андрея Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (ОГРН 1167847186836, ИНН7842103909) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий Степанова А.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 16.10.2026.
...