РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Копанчука Я.С., при секретаре Ветровой А.А., с участием:
ответчика Кутеповой Е.Ю., помощник судьи Станиславенко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Оланд» к Кутеповой Елене Юрьевне о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Оланд» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Кутеповой Е.Ю. задолженность по кредитному договору № ... 29.05.2019 в размере 195001,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 850 рублей.
В обоснование иска указано, что между Кутеповой Е.Ю. и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор ... от 29.05.2019, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 250 000 руб., под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить заемные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные договором. Ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска был выдан судебный приказ от 17.06.2025 по делу №2-1544/2025(5) о взыскании в пользу Банка долга по данному договору в размере 195001,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3 425 руб. Судебный приказ был отменен – 01.09.2025. В период действия судебного приказа между истцом и банком был заключен договор уступки права требования №... от 18.04.2023. После переуступки права требования и до настоящего времени задолженность ответчиком не гасилась. По состоянию на 24.02.2025 задолженность по кредитному договору составила сумму в размере 195001,44 руб., из которой: проценты – 120049,55 руб.; неустойка – 74951,89 руб. Задолженность по основному долгу была погашена в полном объеме только 24.02.2025 года, в связи с чем, у ООО ПКО «ОЛАНД» возникло право начисления процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности.
Истец в лице его представителя в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в иске указано о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
В судебном заседании ответчик Кутепова Е.Ю. исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что погасила всю задолженность по настоящему кредитному договору. Просила снизить сумму неустойки.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Кутеповой Е.Ю. был заключен кредитный договор (индивидуальные условия «Потребительского кредита») №... от 29.05.2019 (далее по тексту - кредитный договор №... от 29.05.2019), согласного которому кредитор – ПАО «Сбербанк России», обязуется предоставить Кутеповой Е.Ю. (заемщик), кредит в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.
Задолженность по основному долгу была погашена в полном объеме только 24.02.2025, в связи с чем, у ООО ПКО «ОЛАНД» возникло право начисления процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил.
В п. 8 кредитного договора ... от 29.05.2019 указано, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица у кредитора.
Согласно п. 6 кредитного договора ... от 29.05.2019, погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6609,57 руб. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.
В Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер аннуитетного платежа указывается в графике платежей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В связи с существенным нарушением условием договора, банк в судебном порядке взыскал задолженность. На основании судебного приказа от 17.06.2025 по делу №2-1544/2025(5) мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору ... от 29.05.2019 в размере 195001,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3425 руб.
Задолженность по основному долгу была погашена в полном объеме 24.02.2025.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с положениями ст. 386 ГК РФ должник имеет право на защиту от требований нового кредитора. Таким образом, нормы ГК РФ не содержат ограничений, из которых следовала бы невозможность уступки права требования по кредитному договору, в том числе не кредитной организации, а кредитный договор не предусматривает запрет банка на передачу прав по кредитному договору третьим лицам.
Как видно из материалов дела к истцу на основании договора уступки права требования ... от 18.04.2023 от банка перешло право требования задолженности по кредитному договору ... от 29.05.2019, заключенного с Кутеповой Е.Ю. в общей сумме уступаемых прав 195001,44 руб., из которой: проценты – 120049,55 руб.; неустойка – 74951,89 руб. Дата перехода права – 18.04.2023.
Согласно п. 13 кредитного договора №... от 29.05.2019 Кутепова Е.Ю. дала свое согласие на уступку права требований третьему лицу.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска от 17.06.2025 с Кутеповой Е.Ю. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору ... от 29.05.2019 в размере 195001,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3425 руб.
01.09.2025 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от Кутеповой Е.Ю.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что договор уступки прав (требований) заключен в надлежащей форме, суд приходит к выводу, что новый кредитор (истец) приобрел права требования к должнику по кредитному договору №11572 от 29.05.2019 в установленном законом порядке, а потому истец имеет право на защиту своего нарушенного права в судебном порядке поскольку судебный приказ по которому истец стал кредитором вместо банка отменен.
При таких обстоятельствах предъявление требования истца к ответчику о взыскании задолженности по вышеуказанному договору являются законными и обоснованными.
Согласно представленному истцом расчета по состоянию на 24.02.2025 задолженность по кредитному договору составила сумму в размере 195001,44 руб., из которой: проценты – 120049,55 руб.
Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности по процентам.
Как установлено судом, что не опровергнуто ответчиком, она ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору и банк в соответствии с п.12 кредитного договора №11572 от 29.05.2019 и Общих условий начислил неустойку на основной долг и проценты.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По общему правилу, регламентированному п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство, при отсутствии иных оснований, прекращается надлежащим исполнением.
Следовательно, при вынесении судебного акта о взыскании основного долга и процентов по договору займа соответствующие обязательства должника будет считаться исполненным в момент возврата кредитору причитающихся денежных средств.
Таким образом, займодавец вправе вновь обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов и неустойки на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который состоявшимся судебным актом ранее были взысканы такие проценты и неустойка, до дня фактического исполнения судебного решения о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Согласно п. 3.3 Общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.
На основании п. 12 кредитного договора №... от 29.05.2019, заемщик несет ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммой просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В соответствии с представленным расчетом по состоянию на 24.02.2025 задолженность по кредитному договору составила сумму в размере 195001,44 руб., из которой неустойка – 74951,89 руб. (за несвоевременное погашение основного долга за период с 24.02.2022 по 24.02.2025).
Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности по неустойке.
Суд оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае не находит, так как размер заявленной истцом неустойки соответствует принципу соразмерности, она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств, снижение неустойки приведет к нарушению баланса прав и интересов сторон, необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора.
На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору ответчиком не представлено.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по погашению долга, требования истца о взыскании указанных сумм законны и обоснованы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 985 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 15.10.2025, платежным поручением № ... от 06.05.2025.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении указанных выше исковых требований, то с ответчика Кутеповой Е.Ю. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 850 руб., рассчитанной в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Оланд» к Кутеповой Елене Юрьевне о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Кутеповой Елены Юрьевны (паспорт ...), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» (...) задолженность по кредитному договору ... от 29.05.2019 по состоянию 24.02.2025 в размере 195001,44 рублей, из которых: проценты – 120049,55 рублей; неустойка – 74951,89 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 850 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Мотивированный текст решения изготовлен 07.08.2026.
Судья Я.С. Копанчук
Подлинный документ находится в деле №2-2877/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.