РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б., при секретаре Погребковой Л.С., помощник судьи Белоногов В.Ю., с участием представителя истца Трохимчук И.Н. (доверенность от 27.06.2026, срок действия на три года), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Пучкова Алексея Николаевича к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок, установил:
Пучков А.Н. обратился в суд с иском к МО «Город Томск» в лице Администрации Города Томска, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок земельный участок ... площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, в окрестности п. Бахтин, СНТ «Вишня» в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указал, что с июня 2006 истец на постоянной основе пользуется садовым участком ... в СНТ «Вишня» в районе Приборного завода. В 2011 году истцу была выдана членская книжка садовода, он уплачивает членские взносы, добровольно и открыто владеет земельным участком. За все время владения участком споров в отношении него не возникало, каких-либо лиц, оспаривающих ее права, не имеется.
В судебное заседание истец Пучков А.Н., представитель ответчика МО «Город Томск» в лице Администрации Города Томска, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, не явились, причину неявки в суд не сообщив. Истец направил представителя.
Ранее представитель ответчика МО «Город Томск» в лице Администрации Города Томска Герасимов В.В. в предварительном судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что земельный участок не был образован и никому не предоставлялся.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца Трохимчук И.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, с учетом изменений.
Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
К недвижимому имуществу в силу положений ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся, в том числе земельные участки.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 127-КГ14-9, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
В силу ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Как следует из ст. 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в п. 15, 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
Таким образом, общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет 18 лет.
Из материалов дела усматривается, что на земельный участок ... площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, в окрестности п. Бахтин, СНТ «Вишня» сведения в ЕГРН отсутствуют.
Согласно сообщению Департамента градостроительного развития Томской области, границы земельного участка №... по адресу: г. Томск пос. Бактин, СНТ «Вишня» не определены, топографический план и аэрофотосьемку предоставить не предоставляется возможным.
Департаментом недвижимости представлен ортофотоплан и картографический материал в отношении данного земельного участка.
Сообщениями ОГКУ ГАТО, ОГКУ ЦДНИ ТО подтверждается, что сведения о предоставлении земельного участка ... по адресу: г. Томск п. Бактин, СНТ «Вишня» отсутствуют. В базе данных архива госакты, постановления, решения, распоряжения в отношении земельного участка не поступали.
Представлена, подготовленная кадастровым инженером Б, схема расположения земельного участка ... г. Томск с.т. «Вишня», с указанием площади в 900 кв.м и кадастровым номером 70:21:0112001:133.
Справкой СНТ «Вишня» от 05.06.2026 подтверждается, что Пучков А.Н. с 2006 года по настоящее время пользуется земельным участком ... в СНТ «Вишня» в районе Приборного завода, задолженностей по членским и целевым взносам не имеет, что также подтверждается членской книжкой садовода.
Допрошенные в ходе разбирательства по делу в качестве свидетеля А, являющимся собственником земельного участка ... на основании решения суда от 13.03.2006, показал, что Пучков А.Н. длительное время добросовестно и открыто пользуется земельным участком ... в СНТ «Вишня», на земельном участке произрастают плодовые деревья.
Анализируя изложенные обстоятельства, суд считает установленным, что истец действительно в течение длительного периода времени, составляющего более 18 лет, непрерывно, открыто и добросовестно владел спорным имуществом как своим собственным.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о том, что в период владения истцом спорным имуществом каких-либо попыток от иных лиц, муниципалитета по истребованию данного имущества предпринято не было, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Как следует из ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.
Исходя из установленных судом обстоятельств дела и вышеприведенных требований закона, суд находит необходимым признать за истцом в силу приобретательной давности право собственности на земельный ...
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на земельный участок, а потому понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд решил:
исковые требования Пучкова А. Н. удовлетворить.
Признать право собственности Пучкова А. Н. (СНИЛС ... право собственности на земельный участок №... в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 09.09.2026.
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2026-005071-15 (2-3005/2026) в Октябрьском районном суде г.Томска.