РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Перемитиной И.А., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Говаруновой К.Д., с участием:
представителя истца Чернова Н.С., представителя ответчика Гавриловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терехина Максима Анатольевича к Терехиной Анне Юрьевне о взыскании денежных средств, установил:
Терехин М.А. обратился в суд с иском к Терехиной А.Ю. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 51833 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 28.12.2023 прекращен брак между сторонами. В период брака на его имя были зарегистрированы следующие транспортные средства: .... 22.04.2026 им уплачен транспортный налог за расчетный период 2022 года в размере 56611 руб., исчисленный в отношении указанных транспортных средств, а также за расчетный период 2023 года в размере 16707 руб. Кроме того, 22.04.2026 он уплатил пени в размере 30348 руб., исчисленные на указанные недоимки. Поскольку имущество является совместно нажитым, он имеет право регрессного требования к Терехиной А.Ю. в размере 1/2 уплаченных им сумм.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Чернов Н.С., действующий на основании доверенности от 23.07.2024 (сроком на 3 года), заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что факт распада семьи 19.03.2023 не отрицает. Раздел имущества супругов произведен решением суда от 15.08.2025. О необходимости уплаты налогов Терехин М.А. сообщал Терехиной А.Ю., оплатить своевременно налоги сам не имел финансовой возможности.
Представитель ответчика – адвокат Гаврилова Т.В., действующая на основании ордера №... от 29.07.2026, исковые требования не признала, поддержала доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях. Настаивала на том, что истец сам не исполнил своевременно обязанность по уплате налогов, а потому оплата пеней – исключительно его дополнительные убытки. Терехин М.А. не уведомлял Терехину А.Ю. о необходимости уплаты транспортного налога. Автомобилями она не пользовалась. Просила применить положения ст.404 ГК РФ. Кроме того, ссылалась на отсутствие у Терехиной А.Ю. денежных средств.
В письменных возражениях ответчик указала, что данные автомобили находились в фактическом пользовании Терехина М.А. По договоренности каждая сторона оплачивала транспортный налог за транспортное средство, находившееся в ее пользовании. Она оплачивала транспортный налог в отношении автомобиля ..., который находился в ее пользовании. Кроме того, срок уплаты транспортного налога за расчетный период 2022 год истек 01.12.2023, транспортного налога за расчетный период 2023 год – 01.12.2024. Таким образом, Терехин М.А., не уплативший в установленный законом срок налог, сам создал неблагоприятные последствия в виде пени. Полагала, что истец злоупотребил правами, скрыл сведения о начисленных и неоплаченных транспортных налогах, чем создал убытки. Просила отказать в удовлетворении иска на основании ст.ст.10, 404 ГК РФ.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Пунктом 1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу требований статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
На основании п.1 ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.
Объектом налогообложения признаются в частности автомобили, зарегистрированные в установленном порядке и соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358 НК РФ).
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от 15.08.2025 по гражданскому делу №2-137/2025 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Терехина М.А. и Терехиной А.Ю.
Данное решение в силу положений ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Из решения Октябрьского районного суда г. Томска от 15.08.2025 по гражданскому делу №2-137/2025 следует, что 03.03.2010 между сторонами заключен брак, который был расторгнут 01.12.2023. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены 19.03.2023. Брачный договор между сторонами не заключался.
В период брака сторонами нажито движимое имущество – автомобили, которые в органах ГИБДД были зарегистрированы на имя Терехина М.А., в том числе ..., которые были проданы Терехиным М.А. в 2023 году.
Решением суда вышеуказанное имущество признано совместно нажитым, с Терехина М.А. в пользу Терехиной А.Ю. взыскана половина стоимости от проданных автомобилей.
Принимая во внимание, что названное имущество находилось в совместной собственности, в силу закона обязанность по содержанию имущества, а также по уплате налогов также является общей.
В налоговом уведомлении №... от 19.07.2023 на имя Терехина М.А. указано, что в 2022 году он являлся собственником следующих транспортных средств: ... (2 месяца).
Транспортный налог в отношении указанного имущества в сумме 56611 руб. за расчетный период 2022 год подлежал уплате до 01.12.2023.
В налоговом уведомлении №... от 19.07.2024 на имя Терехина М.А. указано, что в 2023 году он являлся собственником следующих транспортных средств: ... (11 месяцев).
Транспортный налог в отношении указанного имущества в сумме 16707 руб. за расчетный период 2023 год подлежал уплате до 02.12.2024.
Судом установлено, что оплата транспортного налога за 2022 и 2023 годы произведена Терехиным М.А. 22.04.2026, что подтверждается соответствующими чеками.
Принимая во внимание, что обязанность по уплате налога за общее имущество исполнена истцом единолично, после прекращения брачных отношений, что стороной ответчика не отрицалось, суд приходит к выводу, что половина уплаченной суммы налога, а именно 36659 руб. (73318 руб. / 2) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной части суд не усматривает.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика половины уплаченной суммы пени, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.
Как следует из п.3 ст.363 НК РФ, налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.363 НК РФ), которым признается календарный год (п.1 ст.360 НК РФ).
Согласно п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Налоговые уведомления от 19.07.2023 и 19.07.2024 направлялись на имя Терехина М.А. уже после прекращения фактических брачных отношений сторон, последовавшего 19.03.2023.
Доказательств того, что истец уведомлял ответчика о необходимости уплаты налогов за транспортные средства, зарегистрированные на его имя, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств отсутствия у Терехина М.А. финансовой возможности для своевременной уплаты налогов.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что начисление пени вызвано виновным поведением истца, не исполнившего обязанность по уплате налога своевременно, последствия которого не могут быть возложены на ответчика, в связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания половины уплаченной суммы пени суд полагает необходимым отказать.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом Терехиным М.А. при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 30.06.2026.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований (взыскано 70,7% от заявленных) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2828 руб. (70,7% от 4000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Терехина Максима Анатольевича удовлетворить частично.
Взыскать с Терехиной Анны Юрьевны, родившейся ... (...), в пользу Терехина Максима Анатольевича, родившегося ... (...), денежные средства в сумме 39487 (тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей, из которых:
- 36659 рублей – в порядке регресса,
- 2828 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
В окончательной форме решение изготовлено 08.10.2026.
Судья И.А. Перемитина
Подлинный документ подшит в деле №2-2974/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2026-005075-03