РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Степановой А.В., при секретаре Гомбожаповой М.И., с участием прокурора Николаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Понариной Лидии Сергеевны, Понариной Ольги Михайловны, Томулец Юлии Сергеевны, Тищук Марии Сергеевны к администрации Октябрьского района Города Томска, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение, установил:
Понарина Л.С., Понарина О.М., Томулец Ю.С., Тищук М.С. обратились в суд с иском к администрации Октябрьского района Города Томска, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором с учетом уточнения исковых требований просят возложить на ответчиков обязанности изъять у истцов для муниципальных нужд жилое помещение – ... по адресу: ..., путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в сумме 5958 000 рублей, распределив указанную сумму между истцами пропорционально их долям в праве собственности на изымаемое жилое помещение; взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате оценки жилого помещения и установки выкупной стоимости в размере 4250рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...,
.... Согласно заключению межведомственной комиссии ... от ... и постановлению администрации ... от ... ... многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., входит в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащих сносу.
Истцы Понарина Л.С., Понарина О.М., Томулец Ю.С., Тищук М.С., представители ответчиков администрации Октябрьского района Города Томска, муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.
В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего истцу жилого помещения, на которую он согласен, то есть, выразил ли он свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.
В судебном заседании установлено, что Понариной Л.С. принадлежит 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., Понариной О.М. – 3/10 доли, Томулец Ю.С. – 2/10 доли, Тищук М.С. – 2/10.
Многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с заключением межведомственной комиссии ... от ..., постановлением администрации Города Томска от ... ....
Соглашение об изъятии спорного имущества, установлении выкупной цены между сторонами не заключено. Иное жилое помещение взамен аварийного не предоставлено.
Поскольку соглашение с администрацией ... о предоставлении иного жилого помещения истцами не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истца, связанных с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, возможны посредством принудительного изъятия принадлежащего им жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.
При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцу жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.
На основании ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
В силу п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «Оприватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), согласно пункту 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
Согласно ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденным приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. № 312 (далее - ВСН 58-88 (р)), капитальный ремонт - это ремонт с целью восстановления ресурса здания с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.
Как указано в пункте 5.1 ВСН 58-88 (р), капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.
Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов до проведения капитального ремонта, составляет: фундаменты до 60 лет; стены до 50 лет; перекрытия железобетонные до 80 лет; лестницы до 60 лет; перегородки до 75 лет и т.д. (приложение N 3 ВСН 58-88 (р)).
Данные нормы рекомендовано применять при определении необходимости проведения капитального ремонта Приказом Минстроя России от 4 августа 2014 г. № 427/пр «Об утверждении методических рекомендаций установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 2).
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Законодательное определение механизма исполнения бывшими наймодателями жилых помещений в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов обязанности по проведению капитального ремонта нуждавшихся в нем домов было обусловлено реализацией предписаний, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 г. № 10-П, которым федеральному законодателю было поручено установить такого рода механизм, согласованный с закрепленным Жилищным кодексом Российской Федерации порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1 резолютивной части) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от12марта 2019 г. № 577-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Исходя из этого Федеральным законом от 20 декабря 2017 г. № 399-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.
В соответствии с частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.
Согласно части 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.
Таким образом, законом прямо предусмотрено применение перечня услуг и работ, установленного частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, при установлении услуг и работ, которые требовалось провести на дату приватизации бывшим наймодателем.
Часть 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Данный перечень включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.
Вместе с тем принимая во внимание, что после приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, относящегося к муниципальному жилищному фонду, публично-правовое образование несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, то есть перестает лишь единолично нести бремя содержания такого многоквартирного дома в целом, включая единоличную обязанность по проведению капитального ремонта, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются: нуждаемость многоквартирного дома, относящегося к муниципальному жилищному фонду, в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в нем; фактическое проведение капитального ремонта общего имущества; объем необходимых работ по капитальному ремонту на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме и их стоимость.
После приватизации первого жилого помещения обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
Из сведений представленного в материалы дела технического паспорта следует, что многоквартирный ..., расположенный по ... в ..., до ... года постройки, год последнего капительного ремонта – 1962.
Стороной истца и ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.07.2026 данное ходатайство удовлетворено, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Томская независимая оценочная компания».
Согласно заключению эксперта ООО «Томская независимая оценочная компания» ... от ... выкупная стоимость изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ..., составляет 3452 000 рублей, в том числе рыночная стоимость изымаемого жилого помещения – 1865000 рублей, стоимость земельного участка – 1587000; размер потенциальных убытков, связанных с изъятием жилого помещения – 191000 рублей, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения в жилом доме (...), учитывая год постройки ... год, продолжительность эксплуатации конструктивных элементов здания и инженерного оборудования в ценах на дату экспертизы – 2315000 рублей.
При определении размера выкупной стоимости изымаемого имущества и компенсаций, связанных с данным изъятием, судом принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу заключение эксперта ООО «Томская независимая оценочная компания» ... от ..., поскольку оно в полной мере соответствует положениям пункта 2 статьи 281 ГК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Данное заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома произведен экспертом с учетом даты приватизации первого жилого помещения в доме, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, мотивированные выводы, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, применяемые стандарты оценочной деятельности.
Выводы экспертизы сторонами не опровергнуты.
Таким образом, исходя из действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что выкупная стоимость жилого помещения составляет 5 958 000 рублей (3 425 000 руб. + 2 315 000 руб. + 191000 руб.).
В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности истца.
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, учитывая заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Томска, а также то, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности спорное жилое помещение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Понариной Л.С., Понариной О.М., Томулец Ю.С., Тищук М.С. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности за счет средств муниципальной казны изъять для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую истцам на праве общей долевой собственности, установив размер выкупной цены в сумме 5 958 000 рублей, с выплатой 1191600 рублей истцу
Томулец Ю.С., 1 191600 рублей – Тищук М.С., 1787400 рублей – Понариной О.М., 1787400 рублей – Понариной Л.С.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истца на спорное жилое помещение.
В силу ст. 56.11 Земельного кодекса РФ у муниципального образования «Город Томск» возникает право собственности на указанную долю в жилом помещении, а также на земельный участок.
Учитывая, что выкуп жилого помещения в силу закона осуществляется муниципальным образованием, администрация Октябрьского района Города Томска является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в удовлетворении требований о возложении обязанности по изъятию жилого помещения к данному ответчику надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.
Истцом Понариной О.М. при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ....
Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу Понариной О.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Из материалов дела следует, что для подачи искового заявления истцом Понариной О.М. также были понесены судебные расходы по определению рыночной стоимости подлежащего изъятию жилого помещения в размере 4250 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ..., товарным чеком от ....
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований, расходы в размере 4250 руб. за оплату справки об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ..., суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу истца Понариной О.М.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Как следует из п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением (п.1).
Из материалов дела следует, что на основании определения Октябрьского районного суда ... от ... по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Томская независимая оценочная компания».
Расходы по оплате проведения экспертизы были возложены на ответчика.
Как следует из ходатайства генерального директора ООО «Томская независимая оценочная компания», стоимость экспертизы составила 22000 рублей.
Материалы дела сведений об оплате производства судебной экспертизы не содержат, в связи с чем расходы в данной части подлежат взысканию с ответчика муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу ООО «Томская независимая оценочная компания».
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Понариной Лидии Сергеевны, Понариной Ольги Михайловны, Томулец Юлии Сергеевны, Тищук Марии Сергеевны к администрации Октябрьского района Города Томска, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение удовлетворить.
Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН 7017004461) изъять у Понариной Лидии Сергеевны, ... года рождения (...), Понариной Ольги Михайловны, ... года рождения (...), Томулец Юлии Сергеевны, ... года рождения (...), Тищук Марии Сергеевны, ... года рождения (...), для муниципальных нужд принадлежащее Понариной Лидии Сергеевне 3/10доли, Понариной Ольге Михайловне – 3/10 доли, Томулец Юлии Сергеевне – 2/10, Тищук Марии Сергеевне – 2/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – ..., по адресу: ..., путем выкупа за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» с прекращением права общей долевой собственности Понариной Лидии Сергеевны, Понариной Ольги Михайловны, Томулец Юлии Сергеевны, Тищук Марины Сергеевны на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости жилого помещения в размере 5958000 рублей, с выплатой 1191600рублей Томулец Юлии Сергеевне, 1191600 рублей – Тищук Марине Сергеевне, 1787400 рублей – Понариной Ольге Михайловне, 1787400 рублей – Понариной Лидии Сергеевне.
В удовлетворении исковых требований к администрации Октябрьского района Города Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение отказать.
Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН 7017004461) в пользу Понариной Ольги Михайловны, 12.07.1967года рождения (...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей, расходы на оплату оценки жилого помещения и установлении выкупной цены в размере 4 250 рублей.
Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН 7017004461) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томская независимая оценочная компания» (ИНН 7014045389/КПП 701401001; ОГРН 1067014023251; ОКТМО 69654484; р/сч. 40702810714400006006; филиал «Центральный» Банка ВТБ ПАО г. Москва; к/сч. 30101810145250000411; БИК 044525411) расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 22000 рублей.
Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей:
о прекращении права собственности Понариной Лидии Сергеевны, ... года рождения (...) на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – ..., по адресу: ..., после выплаты выкупной стоимости;
о прекращении права собственности Понариной Ольги Михайловны, ... года рождения (...) на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – ..., по адресу: ..., после выплаты выкупной стоимости;
о прекращении права собственности Томулец Юлии Сергеевны, ... года рождения (...) на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – ..., по адресу: ..., после выплаты выкупной стоимости;
о прекращении права собственности Тищук Марии Сергеевны, ... года рождения (...) на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – ..., по адресу: ..., после выплаты выкупной стоимости.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий Степанова А.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 16.10.2026.
...