РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Степановой А.В., при секретаре Гомбожаповой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Якубова Гайратбека Абдулазизовича к Управлению Госавтоинспекции УМВД России по Томской области о признании права собственности на транспортное средство прекращенным, установил:
Якубов Г.А. обратился в суд с иском к УГАИ УМВД России по Томской области, в котором просит признать право собственности истца на автомобиль марки Skoda Octavia, 2021 года выпуска, цвет: белый, VIN ..., государственный регистрационный знак ..., прекращенным с ... на основании решения Октябрьского районного суда г. Томска от 03.07.2024 по гражданскому делу № 2-70/2024.
В обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от 03.07.2024 по гражданскому делу № 2-70/2024 признан правомерным отказ ЯкубоваГ.А. от исполнения договора купли-продажи № ... от ..., заключенного между Якубовым Г.А. и ООО «Тайга», в отношении автомобиля марки Skoda Octavia, 2021 года выпуска, цвет: белый, VIN ..., государственный регистрационный знак ....
На основании указанного решения суда с ООО «Тайга» в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 1950200 рублей, а также убытки в размере 1558300 рублей. ООО «Тайга» не было предъявлено заявление о регистрации права собственности на вышеуказанный автомобиль в связи со сменой собственника. На регистрационный учет спорный автомобиль новым владельцем поставлен не был. Указанное транспортное средство в настоящий момент зарегистрировано на истца. На основании постановления судебного пристава-исполнителя на имущество Якубова Г.А. наложен арест. В состав имущества, на которое наложен арест, в том числе включен спорный автомобиль. Признание права собственности на указанный автомобиль прекращенным является необходимым для истца для прекращения государственной регистрации на указанный автомобиль.
Протокольным определением от 21.08.2026 ПАО «Банк Зенит» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Истец Якубов Г.А., ответчик УГАИ УМВД России по Томской области, третьи лица ООО «Тайга», СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Томска Тарасенко Е.С., ПАО «Банк Зенит», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В судебном заседании 21.08.2026 представитель истца Якубова Г.А. Будянский И.А. исковые требования поддержал, пояснил, что в период рассмотрения гражданского дела в 2024 году он возвратил автомобиль продавцу; более Якубов Г.А. автомобиль не видел. Фактически данным автомобилем Якубов Г.А. не владеет. В настоящее время он является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с ООО «Тайга» денежных средств. Требования исполнительного документа должником не исполняются. ЯкубовГ.А., в свою очередь, вынужден погашать задолженность по кредиту, полученному им на покупку спорного автомобиля.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от03.07.2024 по гражданскому делу № 2-70/2024 исковые требования Якубова Г.А. к ООО«Тайга» удовлетворены частично.
Указанным решением признан правомерным отказ Якубова Г.А. от исполнения договора купли-продажи № ... от ..., заключенного между ним и ООО«Тайга», в отношении автомобиля марки Skoda Octavia, 2021 года выпуска, цвет белый, VIN ....
С ООО «Тайга» в пользу Якубова Г.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 1 950 200 рублей, а также убытки в размере 1588300рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29.10.2024 решение Октябрьского районного суда г. Томска от03.07.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. При этом преюдициальное значение имеют установленные судом обстоятельства, а не правовая оценка, которую сторона дает этим обстоятельствам.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № 2-70/2024 установлены как факт заключения между Якубовым Г.А. и ООО «Тайга» договора купли-продажи спорного автомобиля, так и наличие в автомобиле существенных недостатков, их производственный характер, неоднократное проявление после устранения и, как следствие, правомерность отказа Якубова Г.А. от исполнения договора с возвратом уплаченной за автомобиль денежной суммы.
Как установлено судами при рассмотрении дела № 2-70/2024, ... ЯкубовГ.А. приобрел у ООО «Тайга» автомобиль SKODA OCTAVIA 2021 года изготовления, цвет кузова белый, VIN ..., стоимостью 2167200рублей.
В период гарантийного обслуживания в автомобиле неоднократно выявлялись неисправности селектора автоматической коробки переключения передач.
... Якубов Г.А. обратился в сервисный центр в связи с неисправностью селектора КПП, при этом в блоке АКПП обнаружена ошибка Р27F500. ... произведена замена механизма переключения передач по гарантии.
Впоследствии неисправность проявилась вновь. ... произведен ремонт селектора КПП, а ... вновь выполнены ремонтные работы по заявке Якубова Г.А.
Согласно заключению судебной экспертизы ... от ..., в автомобиле имелись неисправности механизма переключения селектора АКПП, обусловленные производственным (технологическим) дефектом, не зависящим от условий эксплуатации автомобиля. После устранения неисправностей неисправность контактов электронной схемы блока селектора АКПП проявлялась вновь.
С учетом установленных обстоятельств суд по делу № 2-70/2024 пришел к выводу о наличии в автомобиле существенного недостатка, поскольку недостаток производственного характера проявлялся вновь после его устранения, и признал правомерным отказ Якубова Г.А. от исполнения договора купли-продажи.
В силу пунктов 1, 4 статьи 453, пункта 2 статьи 453, статьи 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым с момента отказа Якубова Г.А. от его исполнения, при этом у сторон возникла обязанность вернуть друг другу полученное по договору.
Из пояснений, данных представителем истца, автомобиль был возвращен продавцу. Доказательств обратного суду не представлено.
Вместе с тем из материалов настоящего дела следует, что спорный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за Якубовым Г.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии ... ....
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество приобретается, в частности, на основании договоров и иных сделок об отчуждении имущества.
Вместе с тем государственная регистрация транспортного средства сама по себе не является юридическим основанием возникновения права собственности на него. Регистрационный учет имеет учетно-административное значение и не заменяет предусмотренные гражданским законодательством основания приобретения либо прекращения права собственности.
Следовательно, наличие в регистрационных документах сведений о Якубове Г.А. как о владельце спорного транспортного средства само по себе не свидетельствует о сохранении между ним и ООО «Тайга» договорных отношений, признанных прекращенными в результате правомерного отказа от договора, и не опровергает правовые последствия вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Из материалов дела также следует, что Якубов Г.А. является должником по исполнительному производству ... от ..., возбужденному в связи с неисполнением обязательств по договору потребительского кредита № ... от ..., заключенному между Якубовым Г.А. и ПАО «Банк Зенит».
Согласно условиям указанного кредитного договора денежные средства предоставлялись для приобретения спорного автомобиля, который является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств заемщика.
В рамках исполнительного производства ПАО «Банк Зенит» заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества Якубова Г.А., в том числе спорного автомобиля.
Указанные обстоятельства сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Залог в силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения обязательства и предоставляет залогодержателю право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
При этом прекращение либо изменение права собственности на предмет залога не может рассматриваться как автоматическое прекращение обеспеченного залогом обязательства. Вопрос о наличии задолженности Якубова Г.А. перед ПАО «Банк Зенит», действительности кредитного обязательства и наличии у банка прав залогодержателя предметом настоящего спора не является.
Само по себе наличие залога также не создает у Якубова Г.А. права собственности на спорный автомобиль и не препятствует суду разрешить вопрос о наличии у него права собственности исходя из установленных по делу гражданско-правовых обстоятельств.
Суд исходит из необходимости разграничения обязательства по кредитному договору и права на автомобиль как предмет залога. Наличие обеспечительного обязательства не изменяет характера гражданско-правовых последствий прекращения основного договора купли-продажи.
При этом ПАО «Банк Зенит» привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем его права и законные интересы учтены судом при разрешении настоящего спора.
Суд также принимает во внимание, что арест спорного автомобиля наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Якубова Г.А., и сам по себе не изменяет характера спорного имущества и не создает оснований для сохранения за должником права собственности на имущество, право на которое прекращено либо подлежит прекращению в силу установленных судом обстоятельств.
Вместе с тем суд исходит из того, что прекращение права собственности ЯкубоваГ.А. не влечет прекращения обязательств по кредитному договору № AVT-KD-0047-2591053 от ... и само по себе не разрешает вопрос о прекращении залога. Указанные правоотношения сохраняются в объеме, определяемом условиями кредитного договора, договора залога и законом.
Таким образом, установленная вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от 03.07.2024 правомерность отказа Якубова Г.А. от исполнения договора купли-продажи, оставление данного решения без изменения апелляционным определением от 29.10.2024, взыскание с ООО «Тайга» в пользу ЯкубоваГ.А. денежных средств, уплаченных за автомобиль, а также отсутствие действующего договорного основания для сохранения за Якубовым Г.А. права собственности на спорный автомобиль свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.
Суд учитывает, что именно с 29.10.2024 вступивший в законную силу судебный акт окончательно подтвердил правомерность отказа Якубова Г.А. от исполнения договора купли-продажи и возникновение предусмотренных этим отказом гражданско-правовых последствий.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности Якубова Г.А. на автомобиль марки Skoda Octavia, 2021 года выпуска, цвет белый, VIN ..., государственный регистрационный знак ..., с ....
При этом прекращение права собственности является самостоятельным гражданско-правовым последствием, тогда как государственная регистрация транспортного средства носит учетный характер. Поэтому установленное судом прекращение права собственности является основанием для приведения сведений государственного регистрационного учета в соответствие с действительным правовым положением спорного транспортного средства.
С учетом изложенного заявленные Якубовым Г.А. требования к УГАИ УМВД России по Томской области о признании прекращенным его права собственности на спорный автомобиль с 29.10.2024 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом настоящее решение не разрешает вопрос о прекращении обязательств Якубова Г.А. перед ПАО «Банк Зенит», не прекращает возникшее в связи с кредитным обязательством право залога и не препятствует кредитору использовать предусмотренные законом способы защиты нарушенного права в рамках соответствующего обязательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Якубова Гайратбека Абдулазизовича к Управлению Госавтоинспекции УМВД России по Томской области о признании права собственности на транспортное средство прекращенным удовлетворить.
Признать право собственности Якубова Гайратбека Абдулазизовича на автомобиль марки Skoda Octavia, 2021 года выпуска, цвет: белый, VIN ..., государственный регистрационный знак ..., прекращенным с 29.10.2024 на основании решения Октябрьского районного суда г. Томска от 03.07.2024 по гражданскому делу № 2-70/2024.
Решение является основанием для внесения изменений в запись и государственной регистрации транспортного средства Skoda Octavia, 2021 года выпуска, цвет: белый, VIN ..., государственный регистрационный знак ..., о прекращении права собственности Якубова Гайратбека Абдулазизовича на указанный автомобиль в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий Степанова А.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 29.09.2026.
...