РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ковалёнок А.В., при секретаре Адищевой Е.А., с участием представителя истца Чайковской Ю.Е. – Егоровой А.Е., действующей на основании доверенности от 06.04.2026 сроком на 1 год, помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Николаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Чайковской Юлии Евгеньевны к Егерю Евгению Владимировичу, Щербаковой Ирине Геннадьевне, Департаменту жилищной политики администрации Города Томска о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, установил:
Чайковская Ю.Е. обратилась в суд с иском к Егерю Е.В., Департаменту жилищной политики администрации Города Томска, в котором просит, с учетом уточнений, признать Егеря Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; признать Щербакову (Егерь) И.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; признать Чайковскую Ю.Е. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...; обязать Департамент жилищной политики администрации Города Томска заключить с Чайковской Ю.Е. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ....
В обоснование иска указано, что 19.05.1995 её отцу Егерю Е.В. был выдан ордер ... на обмен площадью, на основании которого он, его супруга ЕИГ и истец Егерь Ю.Е. вселились в ... по адресу: .... В настоящее время истцу присвоена фамилия «Чайковская». В ... по вышеуказанному адресу они проживали одной семьей до 2007 года, затем из квартиры выехала её мать Щербакова (Егерь) И.Г., а в 2015 году из квартиры выехал её отец Егерь Е.В. В последующем они снялись с регистрационного учета. Поскольку у истца с отцом были напряженные отношения, она не стала выяснять обстоятельства его выезда. В настоящее время ей неизвестно, где он находится, связи с ним не имеет. В спорную квартиру Егерь Е.В. после 2015 года вселиться не пытался, хотя она никаких препятствий ему не чинила, замки на входных дверях не меняла. Таким образом, после выезда матери и отца из квартиры, истец осталась проживать в ней одна, потом в нее были вселены и зарегистрированы ее дети. Истец одна осуществляет все обязанности нанимателя жилого помещения, в том числе, оплачивает коммунальные услуги.
Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.09.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Щербакова (Егерь) И.Г.
Истец Чайковская Ю.Е., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики администрации Города Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://oktiabrsky.tms.sudrf.ru/), в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, согласно которому истцом не представлены доказательства, которые бы подтверждали заявленные им доводы. Истец заняла жилое помещение самовольно в обход установленного законом порядка предоставления жилых помещений, в связи с чем не может быть признана нанимателем указанного жилого помещения до тех пор, пока не подтвердит в установленном порядке нуждаемость и малоимущность. Полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Ответчики Егерь Е.В., Щербакова И.Г., в судебное заседание не явились. При этом судом были предприняты все необходимые меры по их надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последними получены не были.
На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение ответчиков надлежащим и на основании статьи 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, исследовав и оценив представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу статьи 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.
Верховный Суд Российской Федерации в своем постановлении Пленума от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (пункт 13) указал, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
На основании части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ) (пункт 24).
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... Егерю Е.В. выдан ордер ..., согласно которому Егерь Е.В. и проживающие с ним ЕИГ – супруга, Егерь Ю.Е. – дочь, имеют право вселения в порядке обмена в жилое помещение по адресу: ...
Согласно свидетельству о рождении от 29.08.1990 серии II-OM ... Егерь Ю.Е. является дочерью Егеря Е.В. и ЕИГ
Из представленной справки о заключении брака от 27.12.2019 ... следует, что 14.08.2014 между ЧВВ и Егерь Ю.Е. зарегистрирован брак, супруге присвоена фамилия «Чайковская». ... указанный брак расторгнут, что следует из свидетельства о расторжении брака от ... серии I-OM ....
12.11.2021 между ШВП и Чайковской Ю.Е. зарегистрирован брак, супруге присвоена фамилия «Шадринцева», что следует из справки о заключении брака от ... .... Указанный брак 07.03.2025 расторгнут, что следует из свидетельства о расторжении брака от 07.03.2025 серии ..., супруге присвоена фамилия «Чайковская».
22.11.2025 между ШВП и Чайковской Ю.Е. зарегистрирован брак, что следует из свидетельства о заключении брака от 22.11.2025 серии ...
Из свидетельств о рождении от 20.11.2019 серии ..., от 15.03.2022 серии ..., от 09.02.2024 серии ... следует, что Чайковская Ю.Е. является матерью несовершеннолетних ЧАС, ... г.р., ШЛВ, ... г.р., ШЛВ, ... г.р.
Согласно адресной справке от 09.06.2026 в настоящее время по адресу: ... зарегистрированы: ШЛВ, ... г.р., с ..., ЧАО, ... г.р., с ..., Чайковская (Шадринцева) Ю.Е. с 26.10.2005.
Истец обратилась с настоящим иском, в котором просит признать Егеря Е.В., Щербакову И.Г. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... указывая, что в квартире ... по вышеуказанному адресу они проживали одной семьей до 2007 года, затем из квартиры выехала её мать Щербакова (Егерь) И.Г., а в 2015 году из квартиры выехал её отец Егерь Е.В. В последующем они снялись с регистрационного учета. В спорную квартиру Егерь Е.В., Щербакова И.Г. после 2015 года вселиться не пытались, хотя она никаких препятствий не чинила, замки на входных дверях не меняла.
Как следует из сведений, предоставленных МВД России, Щербакова И.Г. с 06.10.2014 зарегистрирована по адресу: ...; Егерь Е.В. с 08.06.1995 по 22.02.2025 был зарегистрирован по адресу: ...
Как показала в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля АОВ, с Чайковской Ю.Е. она знакома с 2014 года, они учились вместе в одной группе. На 2014 год она проживала по адресу: .... Ее отец и мать сейчас в указанной квартире не проживают. Мать её там когда-то жила, но на момент, когда они познакомились, уже не жила, она тогда уехала в с. Каргасок ухаживать за своим отцом.
Как показала в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля БМН, в доме, расположенном по адресу: ... она проживает с конца 1960 года, там проживает Юлия с детьми, фамилию её не знает. Ранее она проживала там с родителями. Она (БМН) их давно не видела. Мать Юлии съехала в 2005-2006 году, отец где-то в 2014 году пропал, больше она их не видела.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, они согласуются между собой, пояснениями стороны истца и другими доказательствами по делу.
Из представленных чеков следует, что истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги, наем жилого помещения по адресу: ...
Таким образом, суд считает установленным, что ответчики Егерь Е.В., Щербакова И.Г. добровольно отсутствуют в жилом помещении продолжительное время, в нем не проживают, их вещей в спорном жилом помещении не имеется, что свидетельствует о том, что они не имеют намерения вселяться в указанную квартиру и проживать в ней, прав на вселение в спорное жилое помещение не заявляли, препятствий в проживании в спорном жилом помещении им никто не чинил. Судом также учитывается и то, что ответчики бремя содержания спорного имущества не несут.
Доказательств сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.
В учетом изложенного суд полагает возможным исковые требования истца о признании Егеря Е.В., Щербаковой И.Г. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... удовлетворить.
Разрешая требования истца о признании её нанимателем спорного жилого помещения, обязании департамента жилищной политики заключить с ней договор найма спорного жилого помещения, суд исходит из следующего.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Частью 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, т.е. оно освобождено.
Проанализировав вышеизложенное, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает установленным, что квартира по адресу: ... была предоставлена отцу истца – Егерю Е.В. на основании ордера ... от 19.05.1995 с учетом членов его семьи – дочери Чайковской (Егерь) Ю.Е., супруги Щербаковой (Егерь) И.... проживала в спорной квартире вместе со своим отцом и матерью, то есть была вселена в квартиру по адресу: ... для постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя Егеря Е.В., проживали одной семьей, вели общее хозяйство, так и в настоящее время продолжает проживать в спорной квартире, нести расходы по его содержанию. Данные обстоятельства стороной ответчиков не оспаривались.
Следовательно, поскольку наниматель Егерь Е.В. признан утратившим право пользования спорной квартирой, требования Чайковской Ю.Е. о признании ее нанимателем спорного жилого помещения, обязании заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: ..., подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при подаче искового заявления имущественного характера не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате госпошлина для физических лиц в размере 3 000 рублей.
Из чеков от 30.06.2026, 11.09.2026 следует, что истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 9000 рублей.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчиков Егеря Е.В., Щербаковой И.Г. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (за требования о признании утратившими право пользования жилым помещением) в равных долях, т.е. по 3000 рублей с каждого.
Государственная пошлина в размере 3000 рублей за требования, заявленные к департаменту жилищной политики администрации Города Томска возмещению истцу не подлежит на том основании, что судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле (п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать Егеря Евгения Владимировича, ... года рождения (паспорт серии ...), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...
Признать Щербакову Ирину Геннадьевну, ... года рождения (паспорт серии ... утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...
Признать Чайковскую Юлию Евгеньевну, ... года рождения (паспорт серии ...) нанимателем жилого помещения по адресу: ...
Обязать Департамент жилищной политики администрации Города Томска заключить с Чайковской Юлией Евгеньевной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., указав её нанимателем.
Взыскать с Егеря Евгения Владимировича, ... года рождения (паспорт серии ...) в пользу Чайковской Юлии Евгеньевны, ... года рождения (паспорт серии ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Взыскать с Щербаковой Ирины Геннадьевны, ... года рождения (паспорт серии ...) в пользу Чайковской Юлии Евгеньевны, ... года рождения (паспорт серии ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21.10.2026.
Председательствующий А.В. Ковалёнок
Подлинный документ подшит в деле №2-3018/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД: 70RS0003-01-2026-005098-31