ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2026 года Октябрьский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Степановой А.В., при секретаре Гомбожаповой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к Головченко Дмитрию Григорьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Головченко Д.Г., в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 74 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Киа, государственный регистрационный знак ..., под управлением Головченко Д.Г., и Хонда, государственный регистрационный знак ..., под управлением Новикова В.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Головченко Д.Г. После обращения потерпевшего Новикова В.Н. последнему произведена выплата страхового возмещения в размере 74100 рублей. Головченко Д.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор ОСАГО ..., лицами, допущенными к управлению транспортным средством УАЗ на ... являются Зайцев С.Г., Сташевский Ю.А., Головченко В.В.
Представитель истца АО «Зетта Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Головченко Д.Г. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, однако почтовая корреспонденция с извещением возвращена отделением связи в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым признать ответчика Головченко Д.Г. надлежащим образом извещенным месте и времени судебного разбирательства.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Предоставление страховщику права регресса означает, что он заменил собой должника - причинителя вреда в обязательстве из причинения вреда, возместив вместо него вред, причиненный потерпевшему. В силу права регресса страховщик имеет право взыскать со страхователя ту сумму страховой выплаты, которую этот страховщик выплатил выгодоприобретателю - потерпевшему.
Из материалов дела следует, что ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Honda CR-V, государственный регистрационный знак ..., под управлением и принадлежащий на праве собственности Новикову В.Н., и Kia K5, государственный регистрационный знак ..., под управлением Головченко Д.Г., принадлежащий на праве собственности Головченко В.В.
На основании постановления по делу об административном правонарушении от 04.02.2025 Головченко Д.В. признан виновным в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из данного постановления и протокола об административном правонарушении следует, что вину в совершенном административном правонарушении Головченко Д.В. не оспаривает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется вина водителя Головченко Д.В. в спорном дорожно-транспортном происшествии, поскольку именно его действия находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу потерпевшего Новикова В.Н.
Гражданская ответственность Новикова В.Н. застрахована по полису ОСАГО ... САО «ВСК», гражданская ответственность Головченко Д.Г. застрахована по полису ОСАГО ... АО «Зетта Страхование», что следует из сведений о транспортных средствах, водителях, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.
При этом, как следует из данного полиса ..., лицами, допущенными к управлению транспортным средством Kia K5, являются Зайцев С.Г., Сташевский Ю.А., Головченко В.В., в связи с чем суд приходит к выводу, что гражданская ответственность ответчика Головченко Д.В. на момент дорожно-транспортного средства застрахована не была.
Новиков В.Н. обратился в АО «Зетта Страхование» с заявлением № ... от ... о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
На основании данного заявления составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым Новикову В.Н. подлежит выплате страховое возмещение в размере 74100 рублей.
Между Новиковым В.Н. и АО «Зетта Страхование» заключено соглашение об урегулировании страхового случая от ..., по которому страховщик обязался выплатить страховое возмещение в указанном размере.
Факт выплаты Новикову В.Н. страхового возмещения в размере 74100 рублей подтверждается платежным поручением ... от ....
Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Подпунктом «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Руководствуясь приведенными выше положениями материального права, установив, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее повреждение транспортного средства марки Honda CR-V, государственный регистрационный знак ..., находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя автомобиля Kia K5, государственный регистрационный знак ..., Головченко Д.Г., создавшего опасную дорожную ситуацию, принимая во внимание, что АО «Зетта Страхование» произвело в пользу Новикова В.Н. выплату в размере 74 100 рублей, суд приходит к выводу, что ответственным лицом по возмещению страховщику ущерба в порядке регресса является непосредственно Головченко Д.Г., а потому последнего в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 74 100 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит в том числе государственная пошлина.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд, исходя из суммы заявленных требований 74100 рублей уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....
Таким образом, поскольку исковые требования АО «Зетта Страхование» удовлетворены, то с ответчика Головченко Д.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» к Головченко Дмитрию Григорьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Головченко Дмитрия Григорьевича (... ...) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438) страховое возмещение в размере 74 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий Степанова А.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 28.08.2026.
...