ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Степановой А.В., при секретаре Гомбожаповой М.И., с участием истцов Степанова А.В.,
Степанова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Степанова Андрея Витальевича, Степанова Сергея Витальевича к Шабановой Ирине Алексеевне о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, установил:
Степанов А.В., Степанов С.В. обратились в суд с иском к Шабановой И.А., в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях ущерб в размере 190000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой заключения специалиста в размере 10000 рублей.
В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.
Истцы являются собственниками ..., расположенной по адресу: .... ... в данной квартире была обнаружена течь с потолка по стене в прихожей, зале, в ванной и на кухне. Причиной затопления послужила ненадлежащая эксплуатация стояка канализации, расположенного в ... по адресу: .... Вследствие затопления причинен ущерб прихожей, санузлу, кухне и жилой комнате. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет 190000 рублей.
Истцы Степанов А.В., Степанов С.В. (судье Степановой А.В. родственниками, свойственниками не являются, однофамильцы) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что Шабанова И.А. после затопления вину свою не оспаривала, обещала заплатить, однако так и не заплатила, в связи с чем истцы обратились в суд.
Ответчик Шабанова И.А. извещалась по известному суду месту жительства, однако почтовая корреспонденция с извещением о дате и времени судебного разбирательства возращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика Шабановой И.А. суд признает его извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Третье лицо ООО «Жилсервис ТДСК», надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в суд не представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия возражений от участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
При этом в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст.1079 ГК РФ).
Исходя из изложенного, общими условиями наступления деликтной (внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вина причинителя вреда. При этом причинная связь как условие ответственности предполагает безусловное существование обстоятельства, возникшего вследствие виновного действия (бездействия) причинителя вреда, и обусловленность события (деликта) исключительно данным обстоятельством без каких-либо субъективных действий самого потерпевшего.
Совокупность приведенных условий является необходимым основанием для установления причинителя вреда и возложения внедоговорной ответственности на данное лицо.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими установлению судом в ходе данного судебного разбирательства, является установление факта залива квартиры истца и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.
В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
По смыслу приведенных норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006), в состав общего имущества включаются стояки и ответвления от них до первого отключающего устройства (запорного крана). Оборудование, расположенное после первого запорного крана (включая фильтры грубой/тонкой очистки, гибкие шланги смесителей и т.д.), относится к имуществу собственника жилого помещения и зона его ответственности.
Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками ..., расположенной по адресу: ....
Согласно акту осмотра от ..., составленный комиссией представителей
ООО «Жилсервис ТДСК» при собственнике жилого помещения Степанове А.В., в указанный день произошло затопление квартиры истцов. На момент осмотра обнаружено, что в квартире в различных ее частях обнаружены желтоватые пятна и потеки.
Из акта также следует, что затопление произошло из ....
В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости собственником ..., расположенной по адресу: ..., является ответчик Шабанова И.А.
С целю определения стоимости восстановительного ремонта истец Степанов А.В. обратился в ООО «СЭ». Согласно отчету ... об оценке ущерба, причиненного внутренней отделке ... по адресу: ..., ущерб, причиненный истцам оценен в размере 190000 рублей.
Ответчик относительно стоимости ремонта ..., расположенной по адресу: ..., не возражал, вину в причинении ущерба не оспаривал.
Анализируя данный отчет, принимая во внимание, что он составлен лицом, имеющим в силу ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» право на проведение судебной экспертизы, отчет соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанном отчете.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что причиной затопления ..., расположенной по адресу: ... является ненадлежащий контроль за состоянием инженерного со стороны ответчика, в том числе сантехнического оборудования, расположенного в жилом помещении, собственником которого он является.
С учетом положений п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Достоверных и достаточных доказательств, освобождающих Шабанову И.А.
от ответственности по возмещению ущерба от залива квартиры истцов суду не представлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о наличии вины Шабановой И.А., допустившей затопление ..., расположенной по адресу: ..., что привело к причинению вреда. Следовательно, ущерб, причиненный истцам в связи с затоплением данного жилого помещения, составляющий 190000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Из анализа приведенных норм права следует, что возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав ограничена случаями, предусмотренными законом.
Из обоснования требований о компенсации морального вреда следует, что истцы неоднократно обращались к ответчику о необходимости устранения нарушений в связи с заливом квартиры были оставлены без внимания на протяжении длительного времени, в результате указанных действий истцы испытывали и в настоящее время испытывают нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, в том числе из-за того, что да настоящего времени вопрос восстановления поврежденного имущества до сих пор не решен.
В силу положений ст.ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных суду доказательств не следует, что личные неимущественные права и нематериальные блага истцов были нарушены. Истцами не доказаны обстоятельства, связанные с наступлением у истца определенных негативных последствий в личной неимущественной сфере, которые могут быть квалифицированы как причиненный вред. Сам по себе факт допущенных ответчиком нарушений не является безусловным основанием для наступления обязательства по компенсации морального вреда.
Поскольку законом возможность возмещения морального вреда при нарушении имущественных прав отсутствует, то требования истцов о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в связи с чем в удовлетворении этих требованиях следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно договору ... от ... Степанов А.В. обратился в ООО «СЭ» для оценки стоимости ущерба, причиненного недвижимому имуществу – квартире
..., расположенной по адресу: ....
Стоимость услуг по договору составила 10000 рублей.
Поскольку указанные расходы для истцов являлись необходимыми для определения стоимости ремонта поврежденного имущества, расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Степанова А.В., являющегося заказчиком по указанному договору.
Согласно пп. 1 п. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100001 рубля до 300000 рублей, размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей;
при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины подлежащей уплате для физических лиц составляет 3 000 рублей.
Истом Степановым А.В. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10000 рублей, что следует из чека по операции от ....
При цене иска 190000 рублей, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 6700 рублей, за требование о компенсации морального вреда размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 3000 рублей.
Поскольку имущественное требование истцов удовлетворено в полном объеме, с ответчика в пользу истца Степанова А.В., являвшегося плательщиком государственной пошлины, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная в соответствии с чеком по операции от ... на сумму 10000 рублей, подлежит возврату из бюджета истцу Степанову А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Степанова Андрея Витальевича, Степанова Сергея Витальевича к Шабановой Ирине Алексеевне о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Шабановой Ирины Алексеевны (... ...) в пользу Степанова Андрея Витальевича (... ...) ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере 95000 рублей.
Взыскать с Шабановой Ирины Алексеевны (... ...) в пользу Степанова Сергея Витальевича (... ...) ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере 95000 рублей.
Взыскать с Шабановой Ирины Алексеевны (... ...) в пользу Степанова Андрея Витальевича (... ...) расходы, связанные с оплатой оценки причиненного ущерба в размере 10000 рублей.
Взыскать с Шабановой Ирины Алексеевны (... ...) в пользу Степанова Андрея Витальевича (... ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.
Решение является основанием для возврата Степанову Андрею Витальевичу (... ...) из бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной в соответствии с чеком по операции от ... на сумму 10000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий Степанова А.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 05.08.2026.
...
...