РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б., при секретаре Погребковой Л.С., помощник судьи Белоногов В.Ю., с участием представителя истца Гамаюровой Т.Н. (доверенность от 26.08.2025, срок действия на три года), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Кашенко Владимира Николаевича к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска, Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о признании права собственности на гаражный бокс, установил:
Кашенко В.Н. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с иском, с учетом привлечения соответчика, к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска, Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о признании права собственности на гаражный бокс расположенный по адресу: ..., площадью 84,8 кв.м., согласно Техническому плану здания, выполненному кадастровым инженером Сергеевым М.С. от 04.09.2025 в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указано, что он владеет и пользуется гаражным боксом в линейке гаражей в районе спорткомплекса «Кедр». Гараж приобретен истцом у своей супруги, которая в 2012 году приобрела гараж у прежнего владельца А по расписке. Гараж начал строиться в 1981 году. С 2025 года истец предпринял попытки оформить гаражный бокс в собственность, по решению суда был установлен факт создания гаража до 30.12.2004. Вместе с тем, Департаментом недвижимости истцу было отказано о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации гаража в связи с отсутствием документов, подтверждающих предоставление или иное выделение земельного участка гаражному кооперативу или иной организации. Гараж построен в 1991 году, соответствуют всем правилам и нормам, не нарушают права и законные интересы других лиц. Давность владения гаражом составляет 19 лет.
В судебное заседание истец Кашенко В.Н., представители ответчиков муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации Города Томска, Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явились, не представили сведения о причинах неявки. Истец направил представителя.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
В судебном заседании представитель истца Гамаюрова Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Заслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Между тем в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного Кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.
По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).
На спорный объект недвижимого имущества может быть признано право собственности по решению суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
В силу части 4 указанной статьи член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленный этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Пунктами 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (п.4 ст. 234 ГК РФ).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно разъяснениям закона, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010, согласно абзацу 4 пункта 19 которого по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.
Таким образом, вышестоящими судами разъяснено, что в силу приобретательной давности может быть приобретено право собственности вне зависимости от того, проводилась ли процедура постановки бесхозяйной вещи на учет.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Данная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 02.06.2020 № 4-КГ20-16.
Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, отказалось от постановки на учет как бесхозяйного спорного жилого помещения, в течение длительного времени (более 18 лет) какого-либо интереса к данному имуществу не проявляло, о своих правах на него не заявляло.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Томска 22.10.2025 по гражданскому делу №2-4371/2025 по иску Кашенко В. Н. к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска об установлении факта возведения гаражного бокса был установлен факт факт возведения гаражного бокса, расположенного по адресу: ... находящегося в фактическом владении и пользовании Кашенко В. Н., до 30.12.2004.
Сообщением Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска №5051 от 07.04.2026 Кашенко В.Н. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации гаража в связи с отсутствием документов, подтверждающих предоставление или иное выделение земельного участка гаражному кооперативу или иной организации. Отражено, что решением Октябрьского районного суда г. Томска 22.10.2025 по гражданскому делу №2-4371/2025 был установлен лишь факт создания гаража до 30.12.2004.
Распиской от 18.02.2012 подтверждается, что Б получил денежные средства от В в размере 330 000 рублей за проданный им гараж в районе спорткомплекса «Кедр». В дальнейшем В продала гаражный бокс ... в районе спорткомплекса «Кедр» за 300000 рублей Кашенко В.Н. по расписке от 10.05.2014.
Также представлены квитанции к ПКО, подтверждающие, что Бв 1989 году приобретал строительные материалы на постройку гаража.
Согласно техническому плану здания от 04.09.2025, выполненному кадастровым инженером Сергеевым М.С. нежилое помещение по адресу: ... является одноэтажным кирпичным зданием 1989 года постройки, площадью 84,8 кв.м. В заключении кадастрового инженера отражен адрес здания: г. ....
Допрошенные в судебном заседании свидетели Г, Д, Е показали, что Кашенко В.Н. владеет и пользуется гаражным боксом ... с 2012 года, приобрел его у прежнего владельца А Ранее линейка гаражей строилась работниками приборного завода.
Согласно заключению ООО «БТИ кадастр» от 2026 года, спорный гаражный бокс ... имеет работоспособное техническое состояние, работы по капитальному ремонту, восстановлению и усилению ограждающих конструкций нежилого помещения не требуются.
Каких-либо сведений о том, что гараж не соответствует установленным требованиям, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат.
Ходатайств о назначении судебных экспертиз ответчиками, возражений относительно удовлетворения исковых требований также не поступило.
Совокупность представленных доказательств свидетельствует, что спорный гаражный бокс были построены во время его пользования прежним владельцем Б истец открыто и добросовестно пользуется приобретенным им недвижимым имуществом более 18 лет, правопритязания на гаражный бокс от других лиц за указанное время не было предъявлено, и совокупность приведенных фактов составляет юридическое основание для возникновения у истца права собственности на указанный гаражные боксы и суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности Кашенко В.Н. на гаражный бокс, расположенный по адресу...., согласно Техническому плану здания, выполненному кадастровым инженером Сергеевым М.С. от 04.09.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Кашенко В. Н. удовлетворить.
Признать право собственности Кашенко В. Н. (паспорт ...) на гаражный бокс, расположенный по адресу: ... согласно Техническому плану здания, выполненному кадастровым инженером Сергеевым М.С. от 04.09.2025.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 10.09.2026.
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2026-005159-42 (2-2997/2026) в Октябрьском районном суде г.Томска.