РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ковалёнок А.В., при секретаре Адищевой Е.А., с участием представителя истца Фадеева А.Г. – Верхотурова М.Е., действующего на основании доверенности от 22.09.2025 сроком на 3 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Фадеева Андрея Григорьевича к Новиковой Олесе Васильевне о защите прав потребителя, установил:
Фадеев А.Г. обратился в суд с иском к Новиковой О.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 212 300 рублей; сумму неустойки за период с 15.06.2026 по 03.07.2026 в размере 20 168,50 рублей; неустойку из расчёта 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что в связи с проведением ремонта в квартире истец выразил намерение приобрести керамогранит у ИП Новиковой О.В. (магазин «Интерьерум»). Ответчик выставил два счёта на оплату: ... от 31.10.2025 (товар: керамогранит Bella Ceramica "Stucco" MAT 1200*600, в количестве 67,680 кв.м.) на сумму 176360 руб. и ... от 31.10.2025 (товар: керамогранит Travertine MATT 60x120, в количестве 12,960 кв.м.) на сумму 35 940 руб., итого на общую сумму: 212 300 руб. Истец оплатил выставленные счета с разных банков разными платежами: счёт ... от 31.10.2025 на сумму 176 360 руб. был оплачен следующими платежами: 26 000 руб. с Озон банка (01.11.2025), 54 360 руб. с ТБанка (01.11.2025), 13 000 руб. со Сбербанка (01.11.2025), 83000 руб. с Альфа-Банка (01.11.2025), итого 176 360 руб. Счёт ... от 31.10.2025 на сумму 35 940 руб. был оплачен следующим платежом: 35 940 руб. с ТБанка (05.11.2025). Однако на момент подачи настоящего иска предварительно оплаченный товар истцу (потребителю) ответчиком не передан. Как следует из переписки сторон в мессенджере, после полной оплаты товара в ноябре 2025 г. истец 23.05.2026 сообщил ответчику о намерении забрать товар в конце мая 2026 г. В ответ на это 05.06.2026 ответчик сообщил о наличии финансовых трудностей, препятствующих передаче товара в ближайшее время. Вместе с тем, ответчик заверил истца, что товар будет доставлен в период с 08.06.2026 по 14.06.2026, чем фактически подтвердил обязанность по передаче товара в указанный срок. Несмотря на данные заверения, товар истцу передан не был. В связи с нарушением ответчиком обязательства по передаче предварительно оплаченного товара 17.06.2026 истцом в адрес ответчика, указанный в выставленных счетах (...), была направлена досудебная претензия. Согласно сведениям почтового отправления 30.06.2026 претензия вручена адресату. Кроме того, 29.06.2026 истец дополнительно направил претензию ответчику посредством мессенджера, и также 29.06.2026 истец вручил указанную претензию ответчику нарочно. Указанные выставленные ответчиком счета на оплату товара являются офертой на заключение договора купли-продажи, а действия истца по перечислению денежных средств - его акцептом.
Истец Фадеев А.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в сумме истом было перечислено ответчику 176 360 рублей по первому счету. Денежные средства были перечислены несколькими платежами, поскольку у истца было открыто несколько счетов в разных банках. Со стороны ответчика был также предоставлен второй счет, оплату по которому истец произвел 05.11.2025 с АО «ТБанк» в размере 35 940 рублей. Начало периода неустойки связывают с перепиской от 10.06.2026, в ходе которой ответчик истцу пояснила, что на этой неделе плитку поставит, крайний день указанной недели был 14.06.2026, соответственно, полагают, что неустойку нужно начислять с 15.06.2026. Компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей обосновывают самим фактом нарушения.
Ответчик Новикова О.В. в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по её надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последней получены не были.
На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - ФЗ "О защите прав потребителей") указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Новикова О.В. с 04.02.2021 по 07.05.2026 имела статус индивидуального предпринимателя, что следует из выписки из ЕГРИП от 29.07.2026.
Статус ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращен 07.05.2026, что, однако, не исключает применение законодательства о защите прав потребителей, так как спорные правоотношения возникли в период осуществления ответчиком предпринимательской деятельности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на отношения сторон распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.ст. 456, 463 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В силу положений п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Согласно ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (п. 1).
Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 2).
В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя (п. 3).
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.
В соответствии с ч. 1-3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В судебном заседании установлено, что истец 23.10.2025 обратился к ИП Новиковой О.В. с целью приобретения товара, а именно: керамогранит Bella Ceramica "Stucco" MAT 1200*600, в количестве 67,680 кв.м., и керамогранит Travertine MATT 60x120, в количестве 12,960 кв.м. для личного пользования.
Ответчиком в адрес истца 31.10.2025 направлены счета на оплату: ... от 31.10.2025 на сумму 176360 рублей (товар керамогранит Bella Ceramica "Stucco" MAT 1200*600, в количестве 67,680 кв.м.), ... от 31.10.2025 на сумму 35940 рублей (товар керамогранит Travertine MATT 60x120, в количестве 12,960 кв.м.).
Истец 01.11.2025 оплатил счёт ... от 31.10.2025 на сумму 176 360 руб. в полном объеме, следующими платежами: 26000 рублей переводом на счет ответчика с Ozon Банка, 54360 рублей переводом на счет ответчика с АО «ТБанк», 13000 рублей переводом на счет ответчика с ПАО Сбербанк, 83000 рублей переводом на счет ответчика с АО «Альфа-Банк», что следует из справки о движении средств Ozon Банка от 01.07.2026, справкой об операциях из АО «ТБанк» от 29.06.2026, выпиской по счету дебетовой карты из ПАО Сбербанк от 01.07.2026, мемориальным ордером ... из АО «Альфа-Банк» от 01.11.2025.
Счёт ... от 31.10.2025 на сумму 35 940 руб. был оплачен истцом 05.11.2025 платежом в размере 35 940 рублей переводом на счет ответчика с АО «ТБанк», что следует из справки об операциях из АО «ТБанк» от 29.06.2026.
Таким образом, получив счета на оплату товара ... от 31.10.2025, ... от 31.10.2025, которые подлежали оплате в течение двух банковских дней и в которых содержится информация о характеристиках товара, истец оплатил указанные счета, то есть своими конклюдентными действиями акцептовал оферту ответчика.
Как следует из представленной в материалы дела переписки между сторонами, 23.05.2026 истец обратился к ответчику, указав, что хочет забрать товар через неделю, после чего ответчик сообщил о свободных датах на доставку. Стороны согласовали доставку в среду, то есть 28.05.2026.
05.06.2026 ответчик сообщил о невозможности доставки товара, просила предоставить ей время до 11.06.2026.
10.06.2026 истец обратился к ответчику, уточнив, когда будет доставлен товар, на что ответчик сообщила, что на этой неделе, то есть не позднее 14.06.2026.
Как следует из п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Поскольку ответчик указал, что товар будет поставлен не позднее 14.06.2026, суд считает, что последний день исполнения обязанности по передаче товара покупателю 14.06.2026.
Поскольку товар не был передан истцу, 29.06.2026 Фадеевым А.Г. ответчику ИП Новиковой О.В. была вручена претензия с требованием возвратить уплаченные им денежные средства в размере 212 300 рублей в течение трех календарных дней с момента направления настоящей претензии.
Однако, до настоящего времени указанная сумма истцу не возвращена, товар не передан, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Так как истцом по договору розничной купли-продажи была оплачена сумма в общем размере 212 300 рублей, однако фактически товар не был передан покупателю, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма в полном объеме.
Согласно п. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно расчету неустойки, произведенному истцом за период с 15.06.2026 по 03.07.2026 (19 дней просрочки), ее сумма составляет 20168,50 рублей.
Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным, контррасчета не представлено.
Согласно ч. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
Таким образом, ответчик, являющийся исполнителем по договору купли-продажи, несет ответственность за неисполнение обязательств по договору, если не докажет, что неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, при этом бремя доказывания лежит на ответчике.
Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем сумма неустойки за период с 15.06.2026 по 03.07.2026 в размере 20168,50 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки начиная с 04.07.2026 по день фактического исполнения обязательства.
Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки, начиная с 04.07.2026 по день фактического исполнения обязательства.
Расчет неустойки на момент вынесения решения следующий:
период дней формула неустойка
15.06.2026 – 28.09.2026
106
212300,00?0,5%?106
112519
Порядок расчёта: сумма долга ? процентная ставка ? количество дней просрочки / 100.
Принимая во внимание изложенное, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 15.06.2026 по 28.09.2026 в размере 112 519 рублей.
Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе период просрочки, цену товара, поведение сторон, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи товара в количестве в размере до 0,5% от цены товара (212300 рублей) за каждый день просрочки с 29.09.2026 по день фактического исполнения обязательства, что составляет 1061,5 рублей в день, но не более 99 781 рублей, с учетом уже взысканной судом неустойки 112 519 рублей (в совокупности не более 212 300 рублей).
Законом РФ "О защите прав потребителей" (ст. 15) предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Установлено, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, что является основанием для компенсации морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных и физических страданий ненадлежащим исполнением договора, поведение ответчика, оставившего без ответа претензию истца, принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что ответчик в правоотношениях сторон является более сильной стороной, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, находит разумным размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона).
В связи с чем с Новиковой О.В. в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд определяет исходя из расчета (212 300 рублей + 112 519 + 3 000) / 50% = 163909,50 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание, что требования потребителя о возврате уплаченной суммы ответчиком не удовлетворены в досудебном порядке, а также в ходе рассмотрения дела, при этом ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и штрафа, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку и штраф в полном размере.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) при цене иска от 300 001 до 500 000 руб. госпошлина составляет 10 000 руб. плюс 2,5% от суммы, превышающей 300 000 руб.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 3000 рублей, для организаций - 20000 рублей.
Таким образом, цена иска составляет 324 819 рублей, при которой госпошлина составит 10 620 рублей за требования имущественного характера, и 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» в общем размере 13 620 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Новиковой Олеси Васильевны, ... г.р., уроженки ... (паспорт серии ...) в пользу Фадеева Андрея Григорьевича, ... г.р. (паспорт серии ...) сумму предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 212 300 рублей; сумму неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за период с 15.06.2026 по 28.09.2026 в размере 112 519 рублей; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 163909,50 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Начиная с 29.09.2026 взыскивать с Новиковой Олеси Васильевны, ... г.р., уроженки ... (паспорт серии ...) в пользу Фадеева Андрея Григорьевича, ... г.р. (паспорт серии ...) неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей по день фактического исполнения обязательства в размере 1061,50 рублей за каждый день просрочки, но не более 99 781 рублей, с учетом уже взысканной судом неустойки 112519 рублей (в совокупности не более 212300 рублей).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Новиковой Олеси Васильевны, ... г.р., уроженки ... (паспорт серии ...) в бюджет Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 13 620 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 12.10.2026.
Председательствующий А.В. Ковалёнок
Подлинный документ подшит в деле №2-3037/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД: 70RS0003-01-2026-005189-49