ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Степановой А.В., при секретаре Гомбожаповой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» к Брусянину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
общество с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (далее по тексту – ООО «КРК-Финанс») обратилось в суд с иском к Брусянину Д.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа ... от ... по состоянию на ... в общем размере 106235,78 рублей, из которых: основной долг в размере 45 635 рублей; проценты за пользование займом в размере 14965,78 рублей; пени в размере 45 635 рублей, а также взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, начисляемые в соответствие со ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга в размере 45635 рублей в размере 90% годовых, начиная с ... по дату фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 187 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HONDA ODYSSEY, 1997 года выпуска, кузов: ..., двигатель: ..., государственный регистрационный знак ..., путем продажи с публичных торгов.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком Брусяниным Д.В. был заключен договор займа ... от ..., по условиям которого банк предоставил заемщику заем в размере 50 000 рублей на срок до ..., процентная ставка в размере 90 % годовых. Сторонами при заключении Договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливается пеня в размере 1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. ... был заключен договор залога ..., предметом залога является автомобиль марки HONDA ODYSSEY, 1997 года выпуска, кузов: ..., двигатель: ..., государственный регистрационный знак .... Срок возврата денежных средств по основному долгу наступил ..., однако был пролонгирован до ..., поскольку заемщик ежемесячно производил оплату процентов за пользование займом до .... Таким образом, срок возврата основного долга по данному договору займа наступил .... ... истцом в адрес ответчика направлено уведомление о просроченной задолженности, которое ответчиком не исполнено. Учитывая изложенное, неисполнение ответчиком требования истца является основанием для обращения взыскания на предмет залога.
Представитель истца ООО «КРК-Финанс»«, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Брусянин Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из материалов дела следует, что ... ООО МКК «КРК-Финанс» было переименовано в ООО «КРК-Финанс», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и протоколом внеочередного общего собрания участников общества.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ООО МКК «КРК-Финанс» и ответчиком Брусяниным Д.В. был заключен договор потребительского займа ..., согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере 50 000 руб., на срок 36 месяцев до ..., под 90% годовых, а ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита в соответствии с графиком платежей.
Согласно условиям, содержащихся в пункте 12 договора займа ... от ..., в случае нарушения сроков возврата более чем на 60 календарных дней в течение полугода заемщик обязан по требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга) и проценты не позднее 30 календарных дней с момента направления уведомления. За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.
ООО МКК «КРК-Финанс» выполнило обязательства, предусмотренные условиями договора займа, предоставив ответчику сумму займа в указанном выше размере, путем выдачи наличных денежных средств в кассе кредитора, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ....
Факт заключения указанного договора займа и получения от ООО МКК «КРК-Финанс» денежных средств ответчиком Брусяниным Д.В. не оспаривался.
Однако ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед ООО МКК «КРК-Финанс» по возврату суммы займа, процентов за него, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по спорному договору займа ответчиком Брусяниным Д.В. также не оспаривается.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 106235,78 рублей, из которых: основной долг в размере 45 635 рублей; проценты за пользование займом в размере 14965,78 рублей; пени в размере 45 635 рублей.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу в размере 45 635 рублей по договору займа, который произведен в соответствии с условиями договора займа. Ответчик размер задолженности не оспаривал, иной расчет суду не представил.
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения Брусяниным Д.В. обязательств по возврату суммы займа, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга, предусмотренного условиями договора, подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 45 635 рублей.
В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «Омикрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «Омикрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «Омикрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «Опотребительском кредите (займе)».
В соответствии с ч.7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «Омикрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым внесены изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.
Согласно п.1 ч.3 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «Омикрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения договора потребительского займа) Микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.
Так, общие условия договора займа ... от ... разработаны и утверждены в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и являются неотъемлемой частью договора потребительского микрозайма, заключаемого кредитором.
Кроме того, поскольку общими условиями договора займа (п.2) максимальная сумма займа составляет 500000 рублей, суд приходит к выводу, что заем по договору займа ... от ... является микрозаймом.
Разрешая исковые требования ООО «КРК-Финанс» о взыскании процентов за пользование займом по существу, суд исходит из следующего.
В силу ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ч.8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком Российской Федерации среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в IV квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов с обеспечением в виде залога, установлены Банком России в размере 90,825 % при их среднерыночном значении 68,119 %.
В данном случае установленная договором процентная ставка в размере 90% не превышает более чем на одну треть установленное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).
В силу положений в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принципа свободы договора, согласия ответчика Брусянина Д.В. на заключение договора займа ... от ... на вышеуказанных условиях, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период ... по ... в размере 14965,78 рублей.
Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствие с ч.3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Обязанность по внесению соответствующей платы за пользование суммой займа сохраняется у должника до погашения основного долга, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование займом, начисляемые в соответствие со ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга в размере 45635 рублей в размере 90% годовых, начиная с ... по дату фактического исполнения решения суда, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.12 индивидуальных условий договора, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму, имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.
Таким образом, сторонами указанного договора достигнуто соглашение о неустойке, являющееся основанием ее взыскания с Брусянина Д.В.
Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан верным.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункты 71,75 постановления).
Оценивая фактические обстоятельства дела, суд находит размер неустойки, согласованный сторонами в размере 20% годовых, соответствующим последствиям нарушения обязательства, установленный договором займа размер неустойки чрезмерным не является, в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, баланс интересов должника и кредитора не нарушает.
Таким образом, с ответчика в пользу истца ООО «КРК-Финанс» подлежит взысканию пени в размере 14965,78 рублей.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство HONDA ODYSSEY, 1997 года выпуска, кузов: ..., двигатель: ..., государственный регистрационный знак ..., путем продажи с публичных торгов, суд исходит из следующего.
Залог – один из способов обеспечения исполнения обязательств (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
По смыслу приведенных положений закона целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1).
На основании ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о последующем залоге; невыполнения залогодателем обязанностей; нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам и в иных случаях, предусмотренных законом.
В п. 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредит, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором залога, по условиям которого в залог банку предоставляется принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство HONDA ODYSSEY, 1997 года выпуска, кузов: ..., двигатель: ..., государственный регистрационный знак ....
Согласно паспорта транспортного средства ... автомобиль HONDA ODYSSEY, 1997 года выпуска, кузов: ..., двигатель: ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежит на праве собственности ответчику Брусянину Д.В.
Из представленной стороной истца справке об оценке рыночной стоимости транспортного средства следует, рыночная стоимость транспортного средства HONDA ODYSSEY, 1997 года выпуска, составляет 209 000 рублей.
Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 названного Кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23), если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.
Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 указанного Кодекса).
Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 данного Кодекса), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 этого же Кодекса). В указанных случаях залог прекращается.
При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога, дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Как установлено судом, спорное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком Брусяниным Д.В.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль HONDA ODYSSEY, 1997 года выпуска, кузов: ..., двигатель: ..., государственный регистрационный знак ....
Таким образом, при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества – с публичных торгов.
В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 24187 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....
С учетом вывода суда об удовлетворении исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» к Брусянину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залог удовлетворить частично.
Взыскать с Брусянина Дмитрия Владимировича (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (ИНН: 2465315381, ОГРН:1142468038921) задолженность по договору займа ... от ... по состоянию на ... в общем размере 106235,78 рублей, из которых: основной долг вразмере 45 635 рублей; проценты за пользование займом в размере 14965,78 рублей; пени в размере 45 635 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24187 рублей.
Взыскать с Брусянина Дмитрия Владимировича (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (ИНН: 2465315381, ОГРН: 1142468038921) проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 45635 рублей в размере 90% годовых, начиная с ... по дату фактического исполнения решения суда.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль HONDA ODYSSEY, 1997 года выпуска, кузов: ..., двигатель: ..., государственный регистрационный знак ..., определив способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Степанова А.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 07.08.2026.
...