ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2026 года Октябрьский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Саркисян А.А., при секретаре Михеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Смоляковой Т. П. к Казанцевой Л. Н. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
Смолякова Т.П. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «...» в лице Администрации ..., в котором просит признать право собственности Смоляковой Т.П. на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: ..., с.т. «Заря-2», участок ..., кадастровый номер ..., в силу приобретательной давности.
В обоснование указано, что истец с 2007 года на постоянной основе пользуется земельным участком, расположенный по адресу: ..., с.т. «Заря-2», участок .... Данный земельный участок приобретен истцом по расписке в 2007 году. В 2008 году истец вступил в члены СНТ, в настоящее время расписка утеряна, документы о приобретении указанного участка также передавались в правление садового товарищества, в связи с многочисленными сменами председателей, в СНТ документы также не сохранились. Истец осуществляет владение данным земельным участком как своим собственным – открыто, непрерывно, добросовестно, и публично. Истец является членом СНТ «Заря-2» с 2008 года и ежегодно оплачивает членские взносы, имеются квитанции за 2008, 2011, 2012-2014 годы, в настоящее время задолженности по членским взносам у истца не имеется, также истец провел межевание указанного участка. Данный участок используется истцом для посадки овощей и для отдыха, участок огорожен с трех сторон, имеется садовый дом, ежегодно на участке ведутся садоводческие работы. За все время пользования земельным участком третьи лица не выражали никаких притязаний на спорный земельный участок.
Определением судьи Октябрьского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «ЗАРЯ-2».
Протокольным определением Октябрьского районного суда ... от ... произведена замена ответчика с Муниципального образования «...» в лице Администрации ... на Казанцеву Л.Н., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «...» в лице администрации ....
Истец Смолякова Т.П., представитель истца Кауль О.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование «...» в лице администрации ..., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., СНТ «ЗАРЯ-2», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Сторона истца представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указано, что не возражают относительно вынесения заочного решения. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования «...» в лице администрации ... представил письменный отзыв от ..., согласно которому не возражает против заявленных требований, так как спорный земельный участок ранее был предоставлен физическому лицу, в связи с чем исключен из ведения муниципалитета, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Казанцева Л.Н. в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все возможные меры по их надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения, направленные заказным почтовым отправлением по адресам, имеющимся в материалах дела, адресатом не получены и возвращены в суд по истечении срока хранения.
На основании п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с разъяснениями п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно п.1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1, 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, данным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу п.4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. (п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010)
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Смолякова Т.П. с 2007 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком.
Данные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении дела.
В соответствии со справкой СНТ «ЗАРЯ-2» от ..., Смолякова Т.П. использует земельный участок ... с 2007 года, задолженности по взносам и платежам на ... не имеется.
Указанные обстоятельства подтверждаются также квитанцией к приходному кассовому ордеру от ...; квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ...; квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ...; квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ...; квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ...; квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ..., подтверждающие уплату членских взносов.
Согласно ответу на запрос ОГКУ «Государственный архив ...» от ... в базах данных архива, содержащих заголовки имеющихся на хранении дел, перечни решений, постановлений и распоряжений местных органов власти, в том числе Томского горисполкома за 1940-1993 годы и Администрации ... за 1992-1994 годы, сведения о предоставлении кому-либо земельного участка ... по адресу: ст. «Заря-2» отсутствуют.
Как следует из ответа на запрос ООО «Ростехинвентаризация - БТИ» от ..., документы, подтверждающие кому и когда был выделен земельный участок, расположенный по адресу: ..., с.т. «Заря-2», участок ..., кадастровый номер ..., отсутствуют.
Ответом на запрос Филиала ППК Роскадастра по ... от ... подтверждается, что Казанцевой Л.Н. ... выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ... на основании постановления главы администрации ... ...-з от ..., предоставлено 0,039 гектаров земли для садоводства – земельный участок ..., расположенный по адресу: ..., с.т. «Заря-2». Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей ....
Согласно ответу на запрос Филиала ППК Роскадастра по ... от ..., содержащего договор купли-продажи садоводческого участка от ..., передаточный акт от ..., подтверждается, что Казанцева Л.Н. продала указанный земельный участок Рыжкову А.Е.
Как следует из ответа на запрос отдела ЗАГС ... и ... Департамента ЗАГС ... от ..., Рыжков А.Е., ... г.р., умер ....
Ответом на запрос ... нотариальной палаты от ... подтверждается, что сведений о наличии наследственного дела, открытого после смерти Рыжкова А.Е., не имеется.
Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Казанцева Л.Н.
Истец просит признать право собственности на земельный участок ..., расположенный по адресу: ..., с.т. «Заря-2», участок ..., кадастровый номер .... Как следует из содержания искового заявления, спорным земельным участком истец пользуется с 2007 года.
Таким образом, суд признает установленным, что Смолякова Т.П. пользуется спорным земельным участком с 2007 года как своим собственным, открыто, непрерывно и добросовестно, то есть на момент обращения с иском в суд более 19 лет, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца как при вступлении во владение спорным земельным участком, так и в последующем, не установлено.
Ответчиком доводы истца оспорены не были, доказательства в материалы дела, опровергающие выводы суда, не представлены.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
Согласно п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит среди прочего право собственности.
В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В силу положений п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности истца на данный земельный участок.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Смоляковой Т. П. к Казанцевой Л. Н. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать право собственности Смоляковой Т. П. (...) на земельный участок, расположенный по адресу: ..., с.т. «Заря-2», участок ..., кадастровый номер ..., в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ....
Мотивированный текст решения изготовлен 18.09.2026.
Судья А.А. Саркисян
Подлинный документ подшит в деле № 2-3073/2026 в Октябрьском районном суде .... УИД: 70RS0003-01-2026-005221-50