РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Степановой А.В., при секретаре Гомбожаповой М.И., с участием истца Доценко Ю.Г., представителей ответчика Брагина Е.А., Ильиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Доценко Юлии Геннадьевны к Мирошникову Антону Вениаминовичу об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, установил:
Доценко Ю.Г. обратилась в суд с иском к Мирошникову А.В., в котором просит определить порядок оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., соразмерно долям в праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности; обязать ООО «Управляющая компания «ЖилФонд» открыть отдельные лицевые счета для внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу соразмерно долям сторон в праве общей долевой собственности.
В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик являются участниками долевой собственности, каждому и которых принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Ответчик, при обращении урегулирования вопроса раздела оплаты жилищно-коммунальных услуг в добровольном порядке, уклоняется от решения данного вопроса.
Протокольным определением от 06.08.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, незаявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены
ООО «Томскводоканал», АО «ТомскРТС», Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», ООО «УК» Жилфонд», ПАО «Томскэнергосбыт», ООО «Томский расчетный центр».
Ответчик Мирошников А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своих представителей, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании истец Доценко Ю.Г. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
От представителя ответчика Мирошникова А.В. – Брагина Е.А. поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также, с учетом п. 5 ч. 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги. Плата за содержание жилого помещения, в свою очередь, включает плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее пятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с учетом предусмотренных законом особенностей.
При этом в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как разъяснено в абз. 1 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 1 п. 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
При этом, исходя из положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из сособственников вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также выдачи отдельного платежного документа (абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22).
Таким образом, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является непосредственной обязанностью каждого собственника и при общей долевой собственности исполняется сособственниками соразмерно принадлежащим им долям, если иной порядок не установлен соглашением между ними либо не вытекает из иных предусмотренных законом оснований.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 20.04.2026 жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности. Доля каждого составляет по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанное имущество.
Из содержания искового заявления следует, что лицевые счета открыты на имя истца и вопрос раздела лицевых счетов в добровольном порядке не разрешен.
Из материалов дела следует, что на имя истца поступают платежные документы на оплату коммунальных услуг и иных обязательных платежей, связанных с содержанием жилого помещения, в том числе за электрическую энергию, холодное водоснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, отопление, горячее водоснабжение, а также на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Поскольку между сособственниками отсутствует соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг суд приходит к выводу о наличии оснований для определения порядка и размера участия сторон в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исходя из размера принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности.
С учетом изложенного суд считает необходимым определить размер участия истца и ответчика в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере по 1/2 соответствующих расходов.
Установление указанного порядка соответствует положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 153, статьи 154, части 1 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и обеспечивает распределение расходов между сособственниками пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности.
Признание исковых требований ответчиком в полном объеме является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего считает возможным принять признание иска ответчиком и заявленные исковые требования удовлетворить в части определения порядка и размер участия в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг по адресу: ... пропорционально принадлежащим долям в праве общей долевой собственности следующим образом: Доценко Юлии Геннадьевне – 1/2 доли, Мирошникову А.В. – 1/2 доли.
В части определения порядка и размера участия в расходах на потребление ресурсов по приборам учета, суд исходит из следующего.
Поскольку в квартире установлены единые индивидуальные приборы учёта (электросчетчик, счетчики на горячую и холодную воду), объём потреблённого ресурса должен определяться по показаниям индивидуальных приборов учета.
Обязанность по внесению платы за фактически потреблённый объём ресурсов возлагается на лицо или на лиц, фактически использующих данные ресурсы (электричество, горячую и холодную воду).
После вступления настоящего решения суда в законную силу оно является основанием для оформления отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с установленными судом долями участия собственников.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, размер подлежащей уплате государственной пошлины для физических лиц составляет 3 000 рублей.
При подаче искового заявления, истцом Доценко Ю.Г. была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ....
Согласно абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С учетом изложенного данное решение является основанием для возвращения из бюджета муниципального образования «Город Томск» истцу уплаченной государственной пошлины в размере 2100 рублей, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Доценко Юлии Геннадьевны к Мирошникову Антону Вениаминовичу об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг по адресу: ... пропорционально принадлежащим долям в праве общей долевой собственности следующим образом: Доценко Юлии Геннадьевне – 1/2 доли, Мирошникову Антону Вениаминовичу – 1/2 доли; в части потребления ресурсов по приборам учета – исходя из объёма потреблённого коммунального ресурса по показаниям индивидуальных приборов учёта.
Решение суда является основанием для заключения собственниками с управляющей компанией и/или ресурсоснабжающими организациями отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: ..., согласно определенному судом порядку и размеру их участия в оплате коммунальных услуг.
Решение является основанием для возврата Доценко Юлии Геннадьевне (...) из бюджета муниципального образования «Город Томск» государственной пошлины в размере 2100 рублей, уплаченной в соответствии с чеком по операции от ... на сумму 3000 рублей.
Взыскать с Мирошникова Антона Вениаминовича (...) в пользу Доценко Юлии Геннадьевны (...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий Степанова А.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 16.09.2026.
...