ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
26 декабря 2025 года город Чита
Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кущенко О.В., при секретаре судебного заседания Дамбаевой Д.Б., с участием административного истца Корнилова А.В., его представителя Акимова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-263/2025 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Корнилова А.В. об оспаривании действий (бездействия) командира войсковой части №, связанных не рассмотрением рапорта о направлении на военно-врачебную комиссию и отказом в увольнении с военной службы, установил:
Корнилов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что согласно заключения военно-врачебной комиссии от 8 июля 2025 года № ему установлена категория годности к военной службе «<данные изъяты>». Ввиду ухудшения состояния здоровья 22 сентября 2025 года он подал рапорт на имя командира войсковой части № о повторном направлении для прохождения военно-врачебной комиссии с целью определения категории годности, соответствующей текущему состоянию его здоровья, однако ответ на данный рапорт ему дан не был. Кроме того, 16 октября 2025 года через строевую часть войсковой части № им был подан рапорт на имя командира этой же воинской части об увольнении с военной службы по состоянию здоровья в связи с установлением ему категории годности к военной службе «<данные изъяты>», вместе с тем в удовлетворении данного рапорта ему было отказано, однако с соответствующей резолюцией командира воинской части он ознакомлен не был, причины отказа ему не известны.
Полагая свои права нарушенными, административный истец просил признать действия (бездействие) командира войсковой части №, связанные с отказом в увольнении с военной службы и не рассмотрением рапорта о направлении на военно-врачебную комиссию незаконными, обязав указанное воинское должностное лицо направить административного истца на военно-врачебную комиссию с целью установления категории годности, соответствующей текущему состоянию здоровья, а также издать приказ об увольнении административного истца с военной службы.
Для надлежащего рассмотрения дела в качестве административных ответчиков были привлечены войсковая часть № и её командир.
Надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания административные ответчики в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.
В ходе судебного заседания от административного истца Корнилова А.В. поступило заявление, в котором он отказывается от заявленных требований в части признания незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного не рассмотрением рапорта о направлении на военно-врачебную комиссию, вследствие личного волеизъявления. При этом указал, что положения ст. 157 и 195 КАС РФ, ему разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Таким образом, отказ от административного искового заявления является правом административного истца.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Исходя из ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что отказ административного истца от изложенных в заявлении требований обусловлен личным волеизъявлением, суд, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, принимает отказ Корнилова А.В. от заявленных им требований, поскольку это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.
Руководствуясь ст. 178, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд определил:
принять отказ административного истца Корнилова А.В. об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного не рассмотрением рапорта о направлении на военно-врачебную комиссию, производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий О.В. Кущенко