РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года Октябрьский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Гусакова А.А., при секретаре Герасимовой А.И., помощник судьи Абрамова Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Промпост», Бурину Антону Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Промпост» и Бурину А.В., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 1 426 646,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 342 013,25 рублей; просроченные проценты – 72 775,84 рублей; неустойка за просроченный кредит за период с ... по ... – 8 678,27 рублей; неустойка за просроченные проценты с ... по ... – 3 178,69 рублей. Кроме того, просило взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 267 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Промпост» и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор ... от ..., по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 3 000 000 рублей под 25,86% годовых. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство Бурина А.В. в соответствии с договором поручительства ...П01 от .... ... между ООО «Промпост» и ПАО Сбербанк заключено дополнительное соглашение, согласно которого заемщик признал задолженность по основному долгу в размере 1364195,72 рублей, должнику предоставлена отсрочка по погашению основного долга и начисленных процентов на 3 месяца. Начиная с апреля 2025 года заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, а именно: нарушает сроки возврата задолженности и уплаты процентов. По состоянию на ... задолженность составляет 1 426 646,05 рублей. Банком заемщику и поручителю направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Промпост», ответчик Бурин А.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В заявлении от ... Бурин А.В. просил уменьшить сумму неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
Представитель истца ПАО Сбербанк в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязуется совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК Российской Федерации, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1, 2 указанной статьи).
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что ООО «Промпост», от имени которого на основании Устава действовал директор Бурин А.В., обратилось в ПАО Сбербанк и просил предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита (лимит кредитной линии) – 3000000 рублей; проценты за пользование кредитом – 25,86% годовых; срок пользования каждым траншем – не более 60 календарных дней.
Банк, акцептовав полученную от ООО «Промпост» оферту, заключил с последним кредитный договор ..., в силу которого банк обязался предоставить заемщику кредит в указанном размере, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Заключая кредитный договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен с общими условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующими на дату подписания договора и размещенными на официальном сайте банка в сети Интернет по адресу: www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу» сайта территориальных банков, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. Уведомлен о возможности подписания с банком двустороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения договора кредитования в форме присоединения к общим условиям кредитования и основании настоящего заявления.
... между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Промпост» заключено дополнительное соглашение №б/н к заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Овердрафтный кредит» ....1. ..., согласно которому кредитор и заемщик пришли к взаимному соглашению, что с даты заключения дополнительного соглашения кредитор закрывает свободный остаток лимита овердрафтного кредита и выдачи новых траншей в установленного лимита овердрафтного кредита не производятся, что не является нарушением обязательств кредитора перед заемщиком по соглашению. Условия, указанные в разделе «Общие условия кредитования» условий кредитования с даты заключения дополнительного соглашения к отношениям сторон по соглашению сторон, не применяются.
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению, что задолженность ООО «Промпост» на дату заключения дополнительного соглашения составляет 1364195,72 рублей, которая подлежит возврату на условиях установленных настоящим дополнительным соглашением.
Кредитор предоставляет заемщику отсрочку оплаты суммы кредита (выбранных траншей) на три месяцев. Отсрочка оплаты основного долга устанавливается с даты, соответствующей дате заключения дополнительного соглашения (календарное число), начиная с месяца, следующего за месяцем заключения дополнительного соглашения и заканчивается через 3 месяцев. Сумма основного долга по соглашению в указанный период не изменяется.
Таким образом, ООО «Промпост», от имени которого на основании устава действовал директор Бурин А.В., подписывая указанные документы, выразил свое полное согласие и подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования (общими и индивидуальными).
Бурин А.В. (поручитель) обратился в ПАО Сбербанк с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями ...П01, по которому поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником ООО «Промпост» всех обязательств по договору ....
Предложение (оферта) с индивидуальными условиями поручительства, направленное Банком по системе СББОЛ и подписанное ПЭП ФЛ поручителем в порядке, указанном в Условиях, является документом, подтверждающим факт заключения договора между банком и поручителем и признается равнозначным договором поручительства на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 6 предложения).
Согласно выписке по операциям на счете с ... по ..., заемщик воспользовался кредитом, из чего следует, что договор о предоставлении овердрафтного кредита между истцом и ответчиком ООО «Промпост» заключен, банк выполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом.
Как следует из расчета и искового заявления ПАО Сбербанк свои обязательства по возврату денежных средств ООО «Промпост» по возврату кредитных средств исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1426646,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 1342013,25 рублей, просроченные проценты за период с ... по ... – 72775,84 рублей.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Доказательства возврата денежных средств частично или в полном объеме ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «Промпост» обязательств по кредитному договору, ответчик Бурин А.В. как поручитель по договору в соответствии с указанными выше договором поручительства обязался отвечать солидарно за неисполнение обязательств заемщика по договору, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать солидарно с ответчиков ООО «Промпост» и Бурина А.В. основной долг по кредитному договору в размере 1342013,25 рублей и просроченные проценты по состоянию на ... в размере 72775,84 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 10 заявления о присоединении неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение лимита овердрафтного кредита (выбранных траншей), платы начисленных процентов, и/или иных платежей, предусмотренных условиями соглашения, составляет 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по соглашению. Начисляется на сумму просроченных платежей за каждый день просрочки платежа (л.д.12).
Из представленного истцом расчета следует, что банком начислена по состоянию на ... и заявлена ко взысканию неустойка за просрочку кредита за период с ... по ... в размере 8678,27 рублей, а также за просрочку процентов за период с ... по ... в размере 3178,69 рублей.
Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ООО «Промпост» принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, а также наличие солидарной ответственности Бурина А.В. с заемщиком, суд находит требование о взыскании с ответчиков неустойки подлежащим удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела Бурин А.В. просил уменьшить сумму подлежащей взысканию с него неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п.1ст.6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При определении соразмерности заявленной ко взысканию неустойки, суд учитывает период неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору, сумму образовавшейся задолженности, размер установленной договором неустойки (36,5% годовых), размер процентов за пользование кредитом (25,86% годовых).
Также суд принимает во внимание, что установленная кредитным договором ставка неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств и не считается чрезмерно высокой.
Доказательств чрезмерности присужденной неустойки по кредитному договору от ... в материалы дела Буриным А.В. не представлено.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела суд не усматривает правовых оснований для уменьшения неустойки.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, данным в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
При подаче искового заявления ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в общем размере 29267 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....
Поскольку исковые требования удовлетворены с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29267 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Промпост», Бурину Антону Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Промпост» (...), Бурина Антона Васильевича (...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (...) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 1 426 646,05 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 1 342 013,25 рублей, просроченные проценты за период с ... по ... в размере 72 775,84 рублей, неустойка за просрочку кредита за период с ... по ... в размере 8 678,27 рублей, неустойка за просрочку процентов за период с ... по ... в размере 3178,69 рублей.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Промпост», Бурина Антона Васильевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 267 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 21 сентября 2026 года.
Судья А.А. Гусаков
Подлинный документ находится в деле №2-3014/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД70RS0004-01-2026-000363-21