ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
11 августа 2026 года Октябрьский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Саркисян А.А., при секретаре Михеевой И.В., с участием:
представителя истца Ивановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Гиля А. Я. к ЖК «Иркутский, 204а» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Гиль А.Я. обратился в суд с иском к ЖК «Иркутский, 204а», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с ... по ... в сумме 180382,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 34546,67 руб.
В обоснование указано, что истец является собственником нежилых помещений ... общей площадью 801,7 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: ... Управление многоквартирным домом осуществляет ЖК «Иркутский, 204а», который, истцу, как собственнику вышеназванных нежилых помещений ежемесячно выставляет платежные документы для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги. С ... ЖК «Иркутский, 204а» начисление платы за содержание общего имущества производилось, исходя из тарифа в размере 27 руб./кв.м., установленного протоколом общего собрания членов ЖК «Иркутский, 204а» ... от .... За период с ... по ... оплата за помещения произведена полностью на основании выставленных ЖК «Иркутский, 204а» платежных документов. Однако, решение общего собрания членов ЖК «Иркутский, 204а», оформленное протоколом ... от ..., по вопросу ... признано ничтожным, поскольку оно принято при отсутствии необходимого кворума, в связи с чем, размер платы за содержание общего имущества за период с ... по настоящее время должен рассчитываться исходя из тарифа в размере 18 руб./кв.м., утвержденного протоколом общего собрания членов ЖК «Иркутский, 204» ... от .... Согласно представленному расчету за период с ... по ... неосновательное обогащение ЖК «Иркутский, 204а» составило 180382,50 руб., проценты на сумму неосновательного обогащения за период с ... по ... составляют 34546,67 руб. ... в адрес ответчика направлено требование о возврате неосновательного обогащения, однако, до настоящего времени ответ на требование не поступил, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец Гиль А.Я., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель истца Иванова М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ЖК «Иркутский, 204а», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
На основании п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).
Из анализа норм приведенных норм, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
В силу п.1 ч.1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Гиль А.Я. является собственником нежилых помещений ...) общей площадью 801,7 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: ..., что подтверждается сведениями из ЕГРН, а также ответом на запрос Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по ... от ....
Управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществляет ЖК «Иркутский, 204а», что подтверждается сведениями из ГИС ЖКХ.
Истцу, как собственнику вышеуказанных нежилых помещений ... ответчик ежемесячно выставляет платежные документы для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается счетами-извещениями за ЖКУ за апрель 2024, за июнь 2024, за июль 2024, за август 2024, за сентябрь 2024, за октябрь 2024, за ноябрь 2024, за декабрь 2024, за январь 2025, за февраль 2025, за март 2025, за апрель 2025, за май 2025, за июнь 2025, за июль 2025, за август 2025, за сентябрь 2025, за октябрь 2025, за ноябрь 2025, за декабрь 2025, за январь 2026, февраль 2026, за март 2026, апрель 2026, за май 2026.
С ... ЖК «Иркутский, 204а» начисление платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: ..., Иркутский тракт, ..., производилось, исходя из тарифа в размере 27 руб./кв.м., установленного протоколом общего собрания членов ЖК «Иркутский, 204а» ... от ....
За период с ... по ... оплата за помещения произведена полностью на основании выставленных ЖК «Иркутский, 204а» платежных документов, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: ... от ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., выпиской по счету ... за период с ... по ....
Обращаясь с настоящим иском в суд, Гиль А.Я. указал, что решением общего собрания членов ЖК «Иркутский, 204а», оформленным протоколом ... от ... (по вопросу ...), с ... утвержден размер платы за услуги по управлению и содержанию общего имущества в размере 27 руб. за кв.м. В связи с признанием указанного решения общего собрания ничтожным в судебном порядке, истец полагает, что расчет платы за содержание общего имущества за период с ... по настоящее время должен производиться исходя из ранее утвержденного тарифа в размере 18 руб./кв.м., установленного протоколом общего собрания членов ЖК «Иркутский, 204» ... от ....
Проверяя данные доводы истца, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда ... от ..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ..., решение общего собрания членов ЖК «Иркутский, 204а» от ... (протокол ...) в части установления тарифа в размере 27 руб. признано ничтожным по причине отсутствия необходимого кворума.
Принимая во внимание, что оспариваемое решение общего собрания признано нелегитимным и не повлекло правовых последствий, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям сторон подлежит применению ранее установленный и действующий тариф, утвержденный решением общего собрания от ... (протокол ...), в размере 18 руб. за кв.м.
Поскольку факт ничтожности решения об утверждении тарифа в размере 27 руб. установлен вступившим в законную силу судебным актом и имеет преюдициальное значение для настоящего спора, требования истца о расчете платы исходя из тарифа 18 руб./кв.м. суд признает обоснованными.
... в адрес ответчика направлено требование о возврате неосновательного обогащения, однако, до настоящего времени ответ на требование не поступил, денежные средства истцу не возвращены.
Из представленного истцом расчета следует, что неосновательное обогащение за период с ... по ... составило 180382,50 руб.
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.
Факт начисления истцу платы за жилищно-коммунальные услуги, а именно за содержание общего имущества, в период с ... по ... не в соответствии с действующим тарифом, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и документов, подтверждающих правомерность выставления квитанций по повышенному тарифу в спорный период.
При таких обстоятельствах, поскольку факт излишнего начисления и получения ответчиком денежных средств без законных на то оснований установлен, исковые требования Гиля А.Я. к ЖК «Иркутский, 204а» о взыскании неосновательного обогащения за период с ... по ... в размере 180382,50 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... проверен и признается арифметически верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 34546,67 руб.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7448 руб., что подтверждается чеком по операции от ....
С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика ЖК «Иркутский, 204а» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7448 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Гиля А. Я. к ЖК «Иркутский, 204а» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ЖК «Иркутский, 204а» (...) в пользу Гиля А. Я. (...) неосновательное обогащение за период с ... по ... в сумме 180382,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 34546,67 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7448 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ....
Мотивированный текст решения изготовлен 25.08.2026.
Судья А.А. Саркисян
Подлинный документ подшит в деле № 2-3092/2026 в Октябрьском районном суде .... УИД: 70RS0003-01-2026-005295-22