РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 января 2026 года город Чита
Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дмитриева В.А., при секретаре судебного заседания Попове И.А., с участием представителя административного истца Чалкина А.Ю. – Орловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-27/2026 (2а-256/2025) по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № Чалкина Александра Юрьевича об оспаривании бездействия Федерального государственного казенного учреждения «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ), связанного с непроведением военно-врачебной комиссии и оперативного вмешательства, а также бездействия командира войсковой части №, выразившегося в отказе в предоставлении ежегодного оплачиваемого и дополнительного отпусков за 2025 год и не увольнении с военной службы, установил:
Чалкин обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №. В апреле 2025 года <данные изъяты>.
Впоследствии, находясь в г. Чите он обратился в военную поликлинику, где ему не оказали медицинской помощи и не направили на обследование и лечение в ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ. При этом в поликлинике ему сообщили, что в лечении он не нуждается и определили категорию годности к военной службе «А1».
В этой связи административный истец был вынужден обратиться в ООО «Алтаир», где ему 8 августа 2025 года было проведено хирургическое вмешательство по поводу имеющейся у него травмы, и ему предоставлен отпуск, продолжительностью 45 суток.
Вместе с тем в настоящее время у Чалкина имеются соответствующие заболевания, ввиду чего он по состоянию на 28 октября 2025 года находился на лечении.
Кроме того, административный истец неоднократно обращался к командиру войсковой части с рапортами о продлении отпуска в связи необходимостью продолжения лечения, а также – <данные изъяты>, ответы на которые до настоящего времени не получены.
При этом состояние здоровья административного истца не позволяет ему проходить военную службу, и имеются основания для его увольнение из рядов Вооруженных Сил РФ по состоянию здоровья.
Также Чалкин обращает внимание на то, что ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ не проведена операция <данные изъяты>.
Исходя из приведенных доводов, Чалкин просит признать незаконным бездействие ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ, связанное с не проведением ВВК и отказом в проведении оперативного вмешательства, и обязать данное лечебное учреждение провести в отношении Чалкина ВВК и оперативное вмешательство <данные изъяты>
Кроме того, административный истец просит признать незаконными бездействие командира войсковой части №, выразившееся в отказе в представлении отпуска за 2025 год и отпуска по болезни, а также в не увольнении с военной службы по состоянию здоровья, обязав командира уволить его.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания административный истец – Чалкин А.Ю., административные ответчики – войсковая часть № и ее командир, ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ и его начальник, КДП ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ и ее начальник, ВВК КДП «321 ВКГ» МО РФ и ее председатель, заинтересованные лица – ФКУ «27 ФЭС» МО РФ, не явились. В связи с чем, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагал возможным провести судебное разбирательство в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель административного истца, поддержав доводы административного искового заявления, пояснила, что состояние здоровья ее доверителя не позволяет проходить военную службу, и он подлежит увольнению. Вместе с тем в отношении Чалкина госпиталем не проведена ВВК на предмет определения категории годности. Кроме того, ему не оказывается надлежащая медицинская помощь по поводу имеющихся ранений. В этой связи Чалкин был вынужден обращаться за таковой в частную медицинскую организацию.
Помимо этого, командиром воинской части не принимаются меры по увольнению административного истца с военной службы.
Также представитель пояснила, что место нахождения Чалкина в настоящее время ей не известно, а прибывать за направлением на ВВК в войсковую часть № он не намерен, поскольку опасается направления <данные изъяты>.
Выслушав мнение представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, как следует из материалов дела, Чалкин 31 мая 2023 года призван на военную службу военным комиссариатом г. Читы Забайкальского края.
По заключению ВВК КДП ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ от № Чалкин признан «А» – годным к военной службе.
2 апреля 2024 года между Чалкиным и Министерством обороны заключен контракт о прохождении военной службы на срок 2 года, которую последний с 14 марта 2025 года проходит в войсковой части 46102, что следует из приказа командира этой воинской части от №.
Из имеющихся в настоящем деле возражений ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ и иной медицинской документации усматривается, что 7 апреля 2025 года в ходе <данные изъяты> Чалкин получил <данные изъяты>
Также у Чалкина в ходе рентгенологического исследования были выявлены <данные изъяты> В этой связи административный истец проходил лечение в лечебных учреждениях Министерства обороны РФ.
Впоследствии, на основании направления военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Чита) от № Чалкин был обследован врачами КДП ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ и ему установлен диагноз – <данные изъяты>
По заключению ВВК КДП ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ от № Чалкин признан «Г» – временно не годным к военной службе. Необходимо предоставить отпуск по болезни на срок 30 суток.
8 августа 2025 года в медицинском центре «Медлюкс» Чалкину проведена операция – <данные изъяты>
В этой связи по направлению военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Чита) от № Чалкин был повторно обследован в КДП ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ, где ему установлен диагноз – <данные изъяты>
По заключению ВВК КДП ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ от 28 августа 2025 года № № Чалкин признан «Г» – временно негодным к военной службе. Необходимо предоставить отпуск по болезни на срок сорок пять суток.
Факт проведения в отношении Чалкина указанных выше ВВК подтверждается представленными в дело выписками протоколов от 8 июля 2025 года и от 28 августа 2025 года.
Из приведенных выше возражений также видно, что Чалкин после 28 августа на повторное медицинское освидетельствование, а также на оперативное лечение командиром воинской части не направлялся. При этом <данные изъяты> не является неотложным случаем и может быть проведено в плановом порядке.
Приказом командира войсковой части № от № на основании рапорта и заключения ВВК № Чалкину представлен отпуск по болезни в количестве 30 суток с 8 июля 2025 года по 6 августа 2025 года.
Приказом командира войсковой части № от № на основании рапорта и заключения ВВК № № Чалкину представлен отпуск по болезни в количестве 45 суток с 28 августа 2025 года по 11 октября 2025 года.
Вместе с тем на основании приказа командира войсковой части № от № Чалкин полагается самовольно оставившим воинскую часть с 14 ноября 2025 года, и с этого числа ему приостановлена выплата денежного довольствия.
Согласно копии рапорта от 15 октября 2025 года, поданного посредством почтовой связи представителем Чалкина – Ушаковым, последний просит командира войсковой части № предоставить его доверителю ежегодный оплачиваемый отпуск за 2025 год и дополнительный отпуск для продолжения лечения. Данный рапорт вручен адресату 23 октября 2025 года.
Из ответа командира войсковой части № от №, направленного Ушакову для передачи Чалкину по почте 15 ноября 2025 года, видно, что в предоставлении отпуска по болезни административному истцу отказано ввиду отсутствия оснований для предоставления такового. При этом Чалкину, находящемуся в самовольном оставлении воинской части, в целях продолжения лечения предложено прибыть в восковую часть № и обратиться в медицинскую службу для оформления соответствующего направления в военный госпиталь.
Кроме того, из копии рапорта Ушакова от 19 ноября 2025 года, поданного на имя командира войсковой части №, усматривается, что представитель просит рассмотреть вопрос о проведении в отношении Чалкина ВВК в целях признания его не годным к военной службе и дальнейшего увольнения из рядов Вооруженных Сил РФ. Данный рапорт поступил в войсковую часть № 1 ноября 2025 года.
В ответе командира войсковой части № от № на рапорт от 19 ноября 2025 года, Ушакову для передачи Чалкину со ссылкой на действующее законодательство разъяснено, что увольнение административного истца с военной службы возможно только после признания его ВВК ограниченного годным или не годным к военной службе. При этом в целях направления на ВВК Чалкину рекомендовано прибыть в войсковую часть № и обратиться за медицинской помощью. Данный ответ направлен адресату Ушакову по почте 15 ноября 2025 года.
Как пояснила в судебном заседании представитель, содержание приведенных выше ответов командира войсковой части № было доведено до административного истца.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании супруга Чалкина – Чалкина Е.А. показала, что административный истец после <данные изъяты> получал медицинскую помощь в различных лечебных учреждениях Министерства обороны РФ. При этом по прибытию в Читу Чалкин обратился КДП ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ, где ему в лечении фактически было отказано, в связи с чем он был вынужден обратиться в частные лечебные учреждения.
Кроме того, свидетель показала, что ВВК в отношении Чалкина проводилось формально.
На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военнослужащие и лица, приравненные по медицинскому обеспечению к военнослужащим (далее – военнослужащие и приравненные к ним лица), а также граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу, имеют право на прохождение военно-врачебной экспертизы для определения годности к военной службе или приравненной к ней службе и для досрочного увольнения с военной службы или приравненной к ней службы на основании заключения военно-врачебной комиссии.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 61 названного Федерального закона в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью) проводится военно-врачебная экспертиза.
В силу части 2 статьи 25 этого же Федерального закона положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, утверждается Правительством Российской Федерации.
Такое Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о ВВК).
В соответствии с пунктом 1 Положения о ВВК военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации, в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе (далее – приравненная служба), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью.
Согласно пункту 2 Положения о ВВК для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). Порядок создания военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).
В силу подпунктов «а» и «г» пункта 3 Положения о ВВК на военно-врачебную комиссию возлагаются проведение медицинского освидетельствования военнослужащих и определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих.
Пунктом 4 Положения о ВВК установлено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При этом освидетельствование военнослужащих, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
Из пункта 6 Положения о ВВК следует, что годность к военной службе военнослужащих, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.
Согласно пункту 54 Положения о ВВК заключение о годности военнослужащего, гражданина, проходящего военные сборы по линии Вооруженных Сил, к военной службе выносится по категориям, указанным в пункте 18 настоящего Положения.
Таким образом, в отношении освидетельствуемого военнослужащего может быть вынесено заключение о годности к военной службе по следующим категориям:
А – годен к военной службе;
Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В – ограниченно годен к военной службе;
Г – временно не годен к военной службе;
Д – не годен к военной службе.
При этом конкретная категория годности освидетельствуемых военнослужащих устанавливается по соответствующим статьям и графам I, II, III Расписания болезней (Раздел II Положения о ВВК).
Пунктом 60 Положения о ВВК установлено, что заключение о необходимости предоставления военнослужащему отпуска по болезни или освобождения от исполнения обязанностей военной службы (далее - освобождение) выносится в случаях, когда расписанием болезней предусматривается временная негодность к военной службе.
Исходя из содержания пункта 68 Положения о ВВК, заключение о категории годности к военной службе в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, выносится по графе III Расписания болезней.
Как отмечалось ранее, в 2024 году и дважды в 2025 году в отношении Чалкина проводились ВВК, по итогам которых он признавался, соответственно, «А» – годным к военной службе и «Г» – временно негодным к военной службе.
Также, ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ была установлена причинно-следственная связь между имеющимися у Чалкина травмами и исполнением обязанностей военной службы.
Заключения ВВК КДП ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ от №, от № и от 28 августа 2025 года № № в принятом к производству 26 ноября 2025 года административном иске не оспариваются, от первоначально заявленных требований сторона административного истца не отказывалась, и не просила прекратить производство по делу.
Пунктом 3 Инструкции об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. № 55 (далее – Инструкция), предусмотрено, что направление на медицинское освидетельствование военнослужащих осуществляется прямыми начальниками от командира отдельной воинской части и выше, а, находящихся в отпуске по болезни, – военными комиссарами субъектов Российской Федерации, начальниками гарнизонов, военными комиссарами муниципальных образований.
Пунктах 7 и 8 Инструкции определено, что оформление направления на медицинское освидетельствование организуется командиром воинской части, этим же должностным лицом данное направление подписывается.
В силу статьи 351 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации все военнослужащие, выписанные из военно-медицинских учреждений, в том числе по завершении медицинской реабилитации, а также возвратившихся из отпуска по болезни, проходят медицинский осмотр в медицинском подразделении воинской части в день прибытия в воинскую часть, но до направления их в подразделения. Медицинский осмотр осуществляет дежурный фельдшер (дежурный врач).
Указаниями заместителя Министра обороны РФ от № введена в действие Методика направления на медицинское освидетельствование в целях определения категории годности к военной службе военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, выписанных из военно-медицинских организаций Министерства обороны Российской Федерации после ранений, заболеваний (приложение к указаниям заместителя Министра обороны РФ от №), в соответствии с пунктами 5, 6 и 8 которой, в случае если по результатам медицинского осмотра военнослужащего, выписанного из военно-медицинской организации без медицинского освидетельствования ВВК и изучения медицинской документации будет установлено, что у него:
- имеются изменения в состоянии здоровья, по которым он может быть признан не годным или ограниченно годным к военной службе вследствие ранения по соответствующим статьям расписания болезней, а также по заболеваниям, входящим в перечень (приложение к указаниям заместителя Министра обороны Российской Федерации от 23 июня 2023 г.);
- выявлены временные функциональные расстройства, при наличии которых он подлежит направлению на медицинскую реабилитацию, дежурный фельдшер (дежурный врач) в день проведения медицинского осмотра письменно докладывает об этом начальнику медицинской службы воинской части и прикладывает к докладу медицинские документы военнослужащего. Начальник медицинской службы воинской части не позднее трех рабочих дней письменно информирует об этом командира воинской части.
Командиром воинской части на военнослужащих, направляемых на освидетельствование, организуется оформление направления на медицинское освидетельствование согласно приложению к Инструкции с одновременной выдачей ему медицинских документов, медицинской и служебной характеристики и копий документов, подтверждающих его участие в специальной военной операции.
Из приведенных нормоположений следует, что направление военнослужащего на медицинское освидетельствование ВВК осуществляется командиром воинской части по его возвращению в воинскую часть из отпуска по болезни.
Следовательно, принимая во внимание то, что Чалкин после окончания отпуска по болезни к месту службы не прибыл, у командования войсковой части № правовых оснований для направления Чалкина на ВВК и проведения таковой не имелось.
Помимо этого, как видно из сообщения начальника ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ от №, Чалкин на медицинское освидетельствование с целью определения <данные изъяты> не направлялся и не освидетельствовался, справка о <данные изъяты> не оформлялась. При этом <данные изъяты>, полученное Чалкиным 7 апреля 2025 года в перечень, утвежденный Постановлением Правительства РФ от № не входит.
Из изложенного следует, что какого-либо бездействия, связанного с непроведением в отношении Чалкина ВВК командиром войсковой части №, а также должностными лицами ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ и КДП ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ, не допущено.
Напротив, судом установлено, что в КДП ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ в отношении Чалкина заключения ВВК выносились трижды.
Кроме того, в ходе проведенных в КДП ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ исследований также установлено, что медицинских показаний для <данные изъяты> не имеется, а данная операция может быть проведена по направлению командира части в плановом порядке, что следует из возражений начальника ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ.
Каких-либо данных, опровергающих выводы медицинских специалистов суду не представлено. Доказательств бездействия должностных лиц военного госпиталя, связанного с неоказанием административному истцу медицинской помощи и лечения, в материалах дела не содержится, административным истцом не представлено и судом не установлено.
Разрешая требования административного иска, касающегося не предоставления Чалкину основного отпуска и отпуска по болезни, суд исходит из следующего.
Так, в соответствии с пунктами «а» и «в» пункта 1 статьи 28 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются основной и дополнительные отпуска.
В силу пункта 1 статьи 29 Положения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части.
По их просьбе основной отпуск может быть предоставлен им по частям. При этом продолжительность одной части не может быть менее 15 суток.
Пунктом 7 статьи 31 Положения регламентировано, что отпуск по болезни предоставляется военнослужащему на основании заключения ВВК в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Отпуск по болезни предоставляется военнослужащему на срок от 30 до 60 суток. Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, отпуск по болезни может быть продлен не более чем на 30 суток
Вместе с тем в силу пункта 12 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как в ранее действующей, так и в актуальной редакции в срок военной службы не засчитываются время отсутствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин.
Из изложенного следует, что правовых оснований для удовлетворения рапорта Чалкина, длительное время находящегося вне сферы воинских правоотношений, о предоставлении ему ежегодного отпуска у командования войсковой части № не имелось. Исходя из установленных обстоятельств, в настоящее время не имеется безусловных оснований и для предоставления Чалкину отпуска по болезни.
Кроме того, в соответствии с пунктами 11 и 14 статьи 29 Положения, отпуска предоставляются военнослужащим в любое время года с учетом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков. При этом в случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска, предусмотренные подпунктами «б» и «г» пункта 15 ст. 31 Положения, не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.
По смыслу приведенных правовых норм решение по вопросу очередности и времени предоставления каждому военнослужащему отпуска, в том числе дополнительного, отнесено к исключительной компетенции командира и оформляется путем издания соответствующего приказа, обязательного для исполнения всеми военнослужащими, что является одной из форм осуществления командиром своих властных полномочий в отношении подчиненных в процессе командования и руководства, осуществляемых на основе принципа единоначалия
Следовательно, предоставление командиру воинской части права устанавливать план отпусков с учетом необходимости поддержания боевой и мобилизационной готовности воинской части само по себе не может рассматриваться как нарушение прав лица, проходящего военную службу.
Таким образом, при наличии соответствующих оснований, отпуск за 2025 год может быть предоставлен Чалкину в течение 2026 года.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что командиром войсковой части № права Чалкина на предоставления ему отпусков не нарушены.
Что же касается требования административного иска о не увольнении Чалкина с военной службы по состоянию здоровья, то суд отмечает следующее.
Так, в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, за исключением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, указанного в пункте 2.1 статьи 36 этого же Федерального закона, изъявившего желание продолжить военную службу на воинской должности, которая может замещаться указанным военнослужащим.
Аналогичные положения содержаться в подпункте «в» пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237.
Подпунктом «б» пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» установлено, что в период частичной мобилизации военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, подлежат увольнению с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими.
Подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 3 августа 2023 года № 580 (далее – Указ Президента РФ № 580) установлено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, наряду с основаниями, предусмотренными Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», могут быть уволены с военной службы, в том числе и по основаниям, указанным в подпункте «г» пункта 1 статьи 51 «О воинской обязанности и военной службе», то есть по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией военнослужащего ограниченно годным к военной службе.
Из изложенного следует, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в случае признания «Д» – не годным к военной службе, а также может быть уволен в случае признания «В» – ограниченно годным к военной службе.
Между тем Чалкин «Д» не годным или «В» – ограниченного годным к военной службе не признавался, на что, в частности, указано в упомянутом выше ответе командира войсковой части № от №. При этом Чалкину разъяснен порядок направления его на ВВК.
Таким образом, оснований для увольнения административного истца с военной службы по подпункту «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подпункту «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 3 августа 2023 года № 580 не имеется.
В этой связи суд приходит к выводу, что требования, изложенные в административном исковом заявлении Чалкина, удовлетворению не подлежат полном объеме.
Также суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.
В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Так, судом установлено, что Чалкин с 14 октября 2025 года отсутствует на службе, о чем издан соответствующий приказ, а место его нахождения командованию воинской части не известно. В воинскую часть, в том числе для проведения мероприятий, связанных с направлением на ВВК, он не прибывает, а объективных препятствий для этого, в частности, связанных с состоянием здоровья, судом не установлено. Сведений о том, что административный истец находится вне сферы воинских правоотношений по уважительной причине, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Более того, как пояснила представитель административного истца, одним из мотивов неприбытия Чалкина на службу, является нежелание последнего убывать <данные изъяты>.
По мнению суда, данные обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что в данном конкретном случае одним из мотивов Чалкина обращения за судебной защитой является попытка легализации его нахождения вне сферы воинских правоотношений, вопреки действующему законодательству, то есть с противоправной целью.
Изложенное, как считает суд, содержит признаки злоупотребления правом со стороны Чалкина.
Поскольку в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме, суд, разрешая вопрос, связанный с судебными расходами, руководствуясь требованиями статьей 111 КАС РФ, не усматривает оснований для их возмещения административному истцу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 175-180 и 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Чалкина Александра Юрьевича отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Дмитриев
В окончательной форме решение принято – 10 февраля 2026 года.