ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2а-28/2026 (2а-257/2025)
23 января 2026 года город Чита
Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Павлова Д.В., при секретаре Долговой В.А., с участием административного истца – С., представителя военного комиссара и военного комиссариата Забайкальского края – Б.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военного комиссара Сретенского района <данные изъяты> С. об оспаривании действий командующего Восточным военным округом – (далее – ВВО) и командира войсковой части №, связанных с отменой приказа о назначении на должность, невыплатой денежного довольствия и единовременного поощрения за награждение медалью, установил:
административный истец 25 ноября 2025 года обратился в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что он на основании Указа Президента РФ от 16 января 2025 года награжден государственной наградой - медалью Жукова, вместе с тем, единовременное поощрение за указанную награду не получил. Кроме того, согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № № он с указанной даты исключен из списков личного состава воинской части, однако денежное довольствие за период со 2 февраля по 17 апреля 2025 года не было выплачено в полном объеме. Также административный истец указал, что он на основании приказа командующего ВВО от ДД.ММ.ГГГГ года № № был назначен на должность военного комиссара военного комиссариата Сретенского района Забайкальского края, а ДД.ММ.ГГГГ года данный приказ был отменен как нереализованный.
Полагая указанные действия незаконными, административный истец просит суд признать из таковыми, обязав должностных лиц выплатить ему единовременное поощрение за вышеуказанную медаль и положенное денежное довольствие за период со 2 ДД.ММ.ГГГГ, а также обязав отменить приказ командующего ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № № в части его касающейся.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания войсковая часть № и ее командир, ФКУ «ВСЦ» МО РФ, командующий ВВО, ФКУ «Управление ВВО», ФКУ «75 ФЭС» МО РФ, военный комиссар и военный комиссариат Забайкальского края, а также военный комиссариат Сретенского района, не явились, суд, в соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
От административного истца поступило письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от части требований, а именно от требования об оспаривании действий командующего ВВО, связанных с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отмене п. <данные изъяты> приказа этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № № о назначении административного истца на должность военного комиссара, так как ответчиком была предоставлена выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее изданного оспариваемого приказа, что произошло до обращения истца в суд. При этом, в поданном заявлении указано, что положения ст.ст. 157 и 195 КАС РФ административному истцу разъяснены и понятны, что он подтвердил и в ходе судебного заседания.
Исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Исходя из ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что отказ С. от вышеуказанной части ранее заявленных требований является его правом, не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, суд принимает его.
В силу ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются, за исключением если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного их удовлетворения и просит о возмещении судебных расходов.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, оснований для возмещения стороной административного ответчика части судебных расходов не имеется, поскольку отказ от требований не связан с их добровольным удовлетворением, и административный истец об этом не просит.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198 и 199 КАС РФ, суд определил:
принять отказ административного истца С. от части требований, а именно от требования, связанного с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № об отмене п. <данные изъяты> приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № о назначении административного истца на должность военного комиссара, производство в данной части прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Продолжить рассмотрение требований в части оспаривания невыплаты денежного довольствия за период со ДД.ММ.ГГГГ, а также единоверного денежного поощрения за государственную награду.
На определение суда может быть подана частная жалоба во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Д.В. Павлов