РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Степановой А.В., при секретаре Гомбожаповой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «РСВ» к Балашенко Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Балашенко И.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма ... от ... в сумме 68705 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что между ПАО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор микрозайма ... от ..., по которому займодавец обязался предоставить заемщику микрозайм в размере и на условиях договора, ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. В нарушение установленного договором срока оплату, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. Между первоначальным кредитором и истцом ... заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., по которому право требования данного долга перешло к истцу
Представитель истца ООО ПКО «РСВ», ответчик Балашенко И.В. уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В заявлении о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Балашенко И.В. наличие задолженности не оспаривал. Полагал, что истцом не учтены суммы, уплаченные им в погашение задолженности.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ПАО МФК «Займер» и Балашенко И.В. заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 30000 рублей сроком на 24 дня под 292 % годовых.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа ... ... сумма начисленных процентов за 24 дня пользования суммой займа составляет 5760рублей.
Своей подписью заемщик подтвердил, что соглашается с общими условиями договора займа.
Микрофинансовая компания исполнила свои обязательства по предоставлению суммы займа в размере 30000 рублей, что следует справки о подтверждении перечисления денежных средств.
В том числе указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, который в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие указал, что не отказывается от исполнения обязательств.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа заемщик выразил согласие на уступку прав (требований) по данному договору.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1 и 2).
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с положениями ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник имеет право на защиту от требований нового кредитора.
... между ПАО МФК «Займер» (цедент) и ООО ПКО «РСВ» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ..., по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения ....
Согласно приложению ... к указанному договору, к ООО ПКО «РСВ» перешли права требования в отношении задолженности, возникшей по договору ... от ..., заключенному с Балашенко И.В. (общая сумма задолженности – 68705 рублей).
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что договор уступки прав требований заключен в надлежащей форме, суд приходит к выводу, что новый кредитор (истец) приобрел права требования к должнику по договору займа ... от ... в установленном законом порядке, а потому ООО ПКО «РСВ» имеет право на защиту своего нарушенного права в судебном порядке.
Истец указывает, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по указанному договору.
Согласно п. п. 1-2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 12 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления, за исключением случая, предусмотренного ч.11 данной статьи.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что Балашенко И.В. свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по договору займа в установленный срок не произвел.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из п. 12 индивидуальных условий договора займа, за не исполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик указал, что при расчете заявленной задолженности не были учтены платежи, которые последний вносил ранее, при этом доказательства в подтверждение данного обстоятельства не представил.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 25.02.2026 отменен ранее выданный судебный приказ от 15.01.2026, которым была взыскана задолженность по договору займа ... от ....
Из представленного истцом расчета задолженности за период с ... по ... следует, что задолженность составляет 68705 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей, сумма задолженности по процентам – 38705 рублей.
Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, неоспорена сумма долга, расчет задолженности, а также факт получения кредита.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа ... от ... в размере 68705рублей суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом согласно платежному поручению ... от ... на сумму 2000 рублей и платежному поручению ... от... на сумму 2000 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «РСВ» к Балашенко Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Балашенко Игоря Владимировича (... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору займа
... от ... в размере 68705 рублей.
Взыскать с Балашенко Игоря Владимировича (... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Томска.
Председательствующий Степанова А.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 04.09.2026.
...