Решение
именем Российской Федерации
№ 2а-259/2025
18 декабря 2025 г. город Чита
Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Степанова А.О., при секретаре судебного заседания Беляевой М.В., с участием представителя административного истца Киргизова А.Н. – Сорокина Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № проходящего военную службу по контракту, Киргизова Антона Николаевича об оспаривании бездействия командира войсковой части № и начальника Федерального государственного казённого учреждения «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «321 ВКГ» Минобороны России), связанного с не направлением его на военно-врачебную комиссию для определения категории годности к военной службе, установил:
26 ноября 2025 г. Киргизов А.Н., через своего представителя по доверенности Сорокина Д.Д. обратился в Читинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указано, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части № В мае 2025 года он - Киргизов А.Н. был направлен на боевое задание, где получил ранение, вместе с тем, до настоящего времени на военно-врачебную комиссию командованием части он направлен не был, его обращения в ФГКУ «321 ВКГ» Минобороны России с просьбой провести военно-врачебную комиссию также результата не дали.
Полагая, что вышеуказанное бездействие командира войсковой части № и ФГКУ «321 ВКГ» Минобороны России незаконно, административный истец просит признать его таковым, возложив на ФГКУ «321 ВКГ» Минобороны России обязанность провести военно-врачебную комиссию для определения категории годности.
Административный истец Киргизов А.Н., административные ответчики - войсковая часть № и её командир, ФГКУ «321 ВКГ» Минобороны России и его начальник, а также заинтересованное лицо, выступающее на стороне административного ответчика – ФКУ «75 финансово-экономическая служба» МО РФ, будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте проведения судебного заседания, не прибыли, о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием.
В судебном заседании Сорокин Д.Д. заявленные требования своего доверителя поддержал по доводам, приведённым в административном исковом заявлении и просил его удовлетворить.
В письменных возражениях административный ответчик – врио начальника ФГКУ «321 ВКГ» Минобороны России Шагдуров требования административного иска не признал и просил отказать в их удовлетворении, указав, что 7 августа 2025 года Киргизов А.Н. прибыл в ФГКУ «321 ВКГ» Минобороны России по направлению командира войсковой части № для определения категории годности, однако до настоящего момента медицинское освидетельствование им не пройдено по зависящим исключительно от него причинам.
Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 27 июня 2025 г., рядовой Киргизов А.Н. зачислен в списки личного состава воинской части, с 27 июня 2025 года полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей.
В соответствии с направлением на медицинское освидетельствование от 3 августа 2025 года № Киргизов А.Н. направлен командиром войсковой части № в ФГКУ «321 ВКГ» Минобороны России для прохождения военно-врачебной комиссии для определения категории годности в связи с доследственной проверкой.
Как следует из рапорта врио начальника медицинской службы войсковой части № от 1 августа 2025 года, рядовой Кригизов А.Н. полагается убывшим в связи с госпитализацией в ФГКУ «321 ВКГ» Минобороны России для консультации травматолога и прохождения военно-врачебной комиссии.
При этом согласно выписке из приказа командира той же воинской части от 9 декабря 2025 года № Киргизов А.Н. с 9 декабря 2025 года полагается самовольно оставившим воинскую часть.
Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
К бездействию относится неисполнение лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Однако, как достоверно установлено в ходе судебного заседания, такого бездействия командиром войсковой части № а также начальником ФГКУ «321 ВКГ» Минобороны России при решении вопроса о направлении и проведении военно-врачебной комиссии в отношении Киргизова А.Н. не допущено.
Право на охрану здоровья военнослужащих установлено ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих», где указано, что забота о сохранении и укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров.
В главе 8 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, сказано, что охрана здоровья военнослужащих достигается проведением командирами (начальниками) мероприятий по оздоровлению условий службы и быта, выполнением военнослужащими правил личной и общественной гигиены, их систематическим закаливанием, регулярными занятиями физической подготовкой и спортом и др. (статьи 335 - 367 данного Устава).
Полномочия командиров по направлению на медицинское освидетельствование определяются Инструкцией об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование (далее - Инструкцией), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. № 55.
Также условия и порядок направления военнослужащих на медицинское освидетельствование на предмет годности к военной службе регламентированы Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565.
Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, освидетельствование военнослужащих, получивших в период прохождения военной службы увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.
В соответствии с п. 8 Инструкции направление на медицинское освидетельствование подписывается командиром воинской части, заверяется печатью. Направление на медицинское освидетельствование выдается военнослужащему либо направляется в адрес начальника (руководителя) военно-медицинской организации, руководителя медицинской организации государственной (муниципальной) системы здравоохранения, где военнослужащий находится на обследовании и лечении.
Согласно приведенному выше Положению о военно-врачебной экспертизе (пункт 63) при предоставлении военнослужащему отпуска по болезни на срок от 30 до 60 суток военнослужащий подлежит освидетельствованию военно-врачебной комиссией для решения вопроса о его годности к военной службе, обязанность по направлению на которое военнослужащего, в соответствии с подп. «а» п. 3 и п. 8 Инструкции, возлагается на командира воинской части.
Применительно к рассматриваемым спорным правоотношениям необходимо учесть, что Киргизов А.Н. установленным порядком командованием был направлен в ФГКУ «321 ВКГ» Минобороны России для прохождения военно-врачебной комиссии, однако предоставленным правом не воспользовался и до настоящего момента медицинское освидетельствование не прошел именно по своей инициативе.
Доказательства, свидетельствующие об обратном, административный истец, вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ, при наличии такой возможности, суду не представил. Не имеется таковых и в материалах административного дела.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска Киргизова А.Н. об оспаривании бездействия командира войсковой части № и ФГКУ «321 ВКГ» Минобороны России, связанных с не направлением на военно-врачебную комиссию.
Придя к убеждению о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных Киргизовым А.Н. требований, ввиду их необоснованности, суд, в силу требований части 1 статьи 111 КАС РФ, находит необходимым отнести судебные расходы по уплате государственной пошлины на счёт административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, решил:
в удовлетворении административного искового заявления Киргизова Антона Николаевича отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.О.Степанов
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 г.