РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 августа 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Степановой А.В., при секретаре Гомбожаповой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК-ИНПРОМ» к Горбунову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ООО «ПСК-ИНПРОМ», Горбунову С.А., в котором просит взыскать солидарно ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 810 918,15 рублей, из которых:
просроченный основной долг – 757 575,80 рублей;
просроченные проценты – 30 551,60 рубль;
неустойка – 22 790,75 рублей;
расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 218 рублей.
Также просит обратить взыскание на предмет залога: грузовое транспортное средство ГАЗ278868, 2020 года выпуска, VIN: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1987 500 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ПСК-ИНПРОМ» и ПАОСбербанк заключен кредитный договор ... от ..., по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 5 000 000 руб. под 26,81 % годовых. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору было предоставлено: поручительство Горбунова С.А. в соответствии с договором поручительства ... от .... В соответствии с п. 1 договора залога, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору, в том числе является залог, предмет которого: грузовое транспортное средство ГАЗ 278868, 2020 года выпуска, VIN: ..., залоговая стоимость – 1987500 руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, а именно: нарушает сроки возврата задолженности и уплаты процентов. По состоянию на ... задолженность составляет 810 918,15 руб. Банком заемщику и поручителю направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.
Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Также указано, что в случае неявки ответчиков
Ответчики ООО «ПСК-ИНПРОМ», Горбунов С.А., будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
В подп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В п.1 ст. 441 ГК РФ установлено, что, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «ПСК-ИНПРОМ», от имени которого на основании Устава действовала директор Соловьева Е.А., обратилось в ПАО Сбербанк и просила предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита (лимит кредитной линии) – 5000000 рублей; срок полного погашения задолженности – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.
Банк, акцептовав полученную от ООО «ПСК-ИНПРОМ» оферту, заключил с последним кредитный договор ... от ... на вышеприведенных условиях, в силу которого банк обязался предоставить заемщику кредит в указанном размере, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Заключая кредитный договор, заемщиком (ООО «ПСК-ИНПРОМ», от имени которого на основании Устава действовала директор Соловьева Е.А.) подтвердено, что заемщик ознакомлен с Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующими на дату подписания договора и размещенными на официальном сайте банка в сети Интернет по адресу: www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу» сайта территориальных банков, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. Уведомлен о возможности подписания с банком двустороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения договора кредитования в форме присоединения к общим условиям кредитования и основании настоящего заявления.
Таким образом, ООО «ПСК-ИНПРОМ», от имени которого на основании Устава действовала директор Соловьева Е.А., ставя свою подпись в указанных документах, выразило свое полное согласие и подтвердило, что ознакомлено и согласно со всеми условиями кредитования (общими и индивидуальными).
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в указанных документах содержались все существенные условия о договоре кредитования, требования к форме договора соблюдены. Заключение кредитного договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом, с этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, предусмотренных договором.
Истец в иске ссылается на то, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения по внесению платежей, суд находит требование о взыскании неустойки законным и обоснованным.
Из представленного истцом расчета задолженность заемщика по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... составило сумму в размере 810918,15рублей, из которых: просроченный основной долг – 757 575,80 рублей; просроченные проценты – 30551,60 рубль; неустойка – 22 790,75 рублей.
Проверив предложенный истцом расчет в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, суд находит его арифметически верным и считает возможным согласиться с ним.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований указанных положений закона факт заключения кредитного договора, наличие задолженности и ненадлежащего исполнения его условий ООО «ПСК-ИНПРОМ» не оспорен. Доказательств возврата денежных средств частично или в полном объёме суду в нарушений положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Суд рассматривает заявленные исковые требования на основании имеющихся в материалах дела доказательствах и приходит к выводу, что представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления факта наличия и размера задолженности, в то время как ответчиком каких-либо доказательств обратного не представлено.
Из материалов дела усматривается, что исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено, в том числе заключенным с Горбуновым С.А. договором поручительства.
Согласно заявлению о присоединении к общим условиям кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договором поручительства ... от ....
... Горбуновым С.А. подписаны индивидуальные условия договора поручительства ..., согласно которым поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «ПСК-ИНПРОМ» всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования, именуемому далее кредитный договор, заключенному между банком и заемщиком.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 6 ст. 367 ГК РФ).
Положениями ст.ст. 309, 323, 363 ГК РФ установлено, что обязанность поручителя уплатить кредитору должника задолженность возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.
По смыслу ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисправности должника, в том числе связанные с банкротством последнего (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).
В соответствии с положениями ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.
Согласно ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
По смыслу приведенных положений закона, условий кредитного договора и договора поручительства заемщик ООО «ПСК-ИНПРОМ» и поручитель Горбунов С.А. солидарно отвечают перед истцом ПАО Сбербанк по заявленным исковым требованиям.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ООО«ПСК-ИНПРОМ», Горбунова С.А. в пользу истца ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 810 918,15 рублей, из которых: просроченный основной долг – 757 575,80 рублей; просроченные проценты – 30 551,60 рубль; неустойка – 22 790,75 рублей.
Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство ГАЗ278868, 2020 года выпуска, VIN: ..., путем продажи с публичных торгов, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Залог – один из способов обеспечения исполнения обязательств (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
По смыслу приведенных положений закона целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1).
На основании ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о последующем залоге; невыполнения залогодателем обязанностей; нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам и в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... ООО «ПСК-ИНПРОМ», от имени которого на основании Устава действовала директор Соловьева Е.А., обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к общим условиям договора залога ..., которым ООО «ПСК-ИНПРОМ» (залогодатель) передало ПАО Сбербанк (залогодержатель) имущество, именуемое предмет залога – транспортное средство ГАЗ 278868, 2020года выпуска, VIN: ... (п.1).
В п. 9.2 договора ... от ... предусмотрено, что кредит, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором залога.
С учетом того, что ответчиками залог не оспорен, не представлено доказательств прекращения залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ГАЗ 278868, 2020 года выпуска, VIN: ....
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Учитывая, что банк не является владельцем заложенного транспортного средства, что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учетом естественного износа, технического состояния и причиненного ущерба, в результате возможных дорожно-транспортных происшествий, суд не находит оснований для удовлетворения требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку полагает, что указанная стоимость должна быть определена для целей его реализации с публичных торгов судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества – с публичных торгов.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 41 218 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....
Поскольку исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению, в силу вышеприведенных положений закона с ООО «ПСК-ИНПРОМ», Горбунова С.А. в пользу ПАОСбербанк подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 218 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК-ИНПРОМ» к Горбунову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПСК-ИНПРОМ» (ИНН4205266545, ОГРН 1134205011247), Горбунова Сергея Александровича (...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 810 918,15 рублей, из которых: просроченный основной долг – 757 575,80 рублей; просроченные проценты – 30 551,60 рубль; неустойка – 22 790,75 рублей. Также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 218 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ГАЗ 278868, 2020 года выпуска, VIN: ..., принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ПСК-ИНПРОМ» (ИНН 4205266545, ОГРН 1134205011247), определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд ....
Председательствующий Степанова А.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 21.08.2026.
...