РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Копанчука Я.С., при секретаре Ветровой А.А., помощник судьи Станиславенко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Балмаеву Дмитрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Балмаеву Д.П., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от 05.11.2013 за период с 05.11.2013 по 23.09.2022 включительно в размере 107 849,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 235 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 05.11.2013 ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и Балмаев Д.П. заключили кредитный договор №.... Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с 05.11.2013 по 23.09.2022 в размере 107 849,33 руб. 01.12.2016 ПАО КБ Уральский Банк Реконструкции и Развития и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору ... от 05.11.2013. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022. Однако данное требование ответчиком исполнено не было, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Балмаев Д.П. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, о месте и времени судебного заседания.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.11.2013 между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и Балмаевым Д.П. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) ... по условиям которого заемщику открыт счет ..., выдана карта № ..., тип кредита - "Кредит "Открытый Интернет", сумма кредита 327421,11 руб., под 30% годовых, сроком на 36 месяцев.
Согласно п.п. 1.8, 1.9 параметров кредита, содержащихся в анкете-заявлении, заемщик обязался ежемесячно, 9 числа каждого месяца вносить платеж по кредиту в размере 13 929 руб., размер последнего платежа 13 557,93 руб. срок последнего платежа по кредиту 05.11.2016
В рамках кредитного договора заемщик выразил согласие на подключение пакета банковских услуг "Универсальный", который включает в себя: подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей ПИН-конверта (если отсутствует действующее подключение), информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк; изменение даты ежемесячного платежа по кредиту.
Своей подписью в анкете-заявлении заемщик подтвердил, что получил, ознакомлен и согласен с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, тарифами ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам.
Согласно п. 7.1 Договора комплексного банковского обслуживания, с которым заемщик также был ознакомлен, что подтверждается его подписью, договор заключен сроком на 5 лет.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Балмаев Д.П., ставя свою подпись в данных документах, выразил свое полное согласие и подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования.
Денежные средства по вышеуказанному кредитному договору получены ответчиком в сумме 343885, 71 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу, что между Балмаевым Д.П. и ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития», являющееся кредитором, обязалось предоставлять заемщику Балмаеву Д.П. в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты в соответствии с Условиями предоставления кредитов и Тарифами банка.
Суд пришел к выводу, что банк, исполнил взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, то есть между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на указанных выше условиях. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат. Кроме того, факт заключения кредитного договора ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату заемных средств перед ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» по договору ... от 05.11.2013 надлежащим образом не исполнил. Платежи в счет погашения задолженности вносил не регулярно и не в полном объеме.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 23.09.2022 задолженность Балмаева Д.П. по кредитному договору ... от 05.11.2013 составляет: по основному долгу в размере 107 849,33 руб.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п.1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно п.1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с положениями ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник имеет право на защиту от требований нового кредитора. Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат ограничений, из которых следовала бы невозможность уступки права требования по кредитному договору, в том числе не кредитной организации, а кредитный договор не предусматривает запрет банка на передачу прав по кредитному договору третьим лицам.
Как видно из материалов дела 01.12.2016 г. ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований), согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору ... от 05.11.2013.
Как следует из договора уступки требования №... от 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору ... от 05.11.2013 ООО «ПКО «Феникс». Истцом было направлено ответчику уведомление об уступке права требования.
Данные договоры уступки прав требований проверены судом и установлено, что они не противоречат закону.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что договор уступки прав (требований) заключен в надлежащей форме, суд приходит к выводу, что новый кредитор (истец) приобрел права требования к должнику по кредитному договору №... от 05.11.2013 в установленном законом порядке, а потому ООО ПКО «Феникс» имеет право на защиту своего нарушенного права в судебном порядке.
При таких обстоятельствах предъявление требования истца к ответчику о взыскании задолженности по вышеуказанному договору являются законными и обоснованными.
Балмаевым Д.П. нарушались условия договора, не соблюдались условия погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по договору ... от 05.11.2013 за период с 05.11.2013 по 23.09.2022 включительно в размере 107 849,33 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 20.09.2024 с Балмаева Д.П. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №... от 05.11.2013 за период с 05.11.2013 по 23.09.2022 в размере 495 899 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 079 руб.
Определением мирового судьи от 13.12.2024 судебный приказ от 20.09.2024 о взыскании с Балмаева Д.П. задолженности по данному кредитному договору отменен.
Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде ответчиком не представлено.
Вместе с тем, ответчиком Балмаевым Д.П. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п.п. 1.8, 1.9 параметров кредита, содержащихся в анкете-заявлении, заемщик обязался ежемесячно, 9 числа каждого месяца вносить платеж по кредиту в размере 13 929 руб., размер последнего платежа 13 557,93 руб. срок последнего платежа по кредиту 05.11.2016.
Таким образом, кредитор узнал о нарушенном праве не позднее 05.11.2016, учитывая срок возврата денежных средств, установленный в анкете-заявлении.
Так, последним днем срока исковой давности является 05.11.2019.
Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с
Балмаева Д.П. задолженности по договору №... от 05.11.2013 вынесен 13.12.2024. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление о вынесении судебного приказа был подано за пределами срока исковой давности и не прерывает и не приостанавливает его течение.
С учетом изложенного, требования ООО «ПКО «Феникс» к Балмаеву Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 107849,33 рублей не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Балмаеву Дмитрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
В окончательной форме решение изготовлено 21.08.2026.
Судья Я.С. Копанчук
Подлинный документ находится в деле №2-3083/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.