ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года Октябрьский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Саркисяна А.А., при секретаре Михеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Власову С. В., Хроминой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Власовой Л.Н., в котором просит взыскать с наследников солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору №PIL... от ... в размере 104124,53 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4124 руб.
В обоснование указано, что ... между АО «Альфа-Банк» и Власовой Л.Н. заключен договор потребительского кредита №PIL..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 10000 руб. под 33,49% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, заключенным в простой письменной форме. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. За период с ... по ... задолженность по кредитному договору составила сумму в размере 104124,53 руб., из которой: 87060,77 руб. – задолженность по основному долгу, 17063,76 руб. – задолженность по процентам. ... АО «Альфа-Банк» (цедент) и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (цессионарий) заключили договор уступки требований ...ДГ, согласно которому АО «Альфа-Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору №PIL... от .... ... Власова Л.Н. умерла, нотариусом ... нотариальной палаты Лебеда Н.В. открыто наследственное дело ....
Протокольным определением Октябрьского районного суда ... от ... произведена замена наследственного имущества Власовой Л.Н. на ответчиков Власова С.В., Хромину О.В.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ... нотариальной палаты Лебеда Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Ответчики Власов С.В., Хромина О.В. в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все возможные меры по надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения, направленные заказными почтовыми отправлениями по адресам, имеющимся в материалах дела, адресатами не получены и возвращены в суд по истечении срока хранения.
На основании п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение ответчиков надлежащим и на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между АО «Альфа-Банк» и Власовой Л.Н. заключен договор потребительского кредита ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 10000 руб., возможность использования лимита кредитования обеспечивается банком с даты подписания индивидуальных условий кредитования, под 33,49% годовых, срок действия договора: действует в течение неопределенного срока, до расторжения кредитного договора по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора потребительского кредита. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, заключенным в простой письменной форме.
Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору №PIL... от ..., что подтверждается выпиской по счету ... за период с ... по ..., расчетом задолженности по состоянию на ....
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора №PIL... от ..., заемщик Власова Л.Н. указала, что с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями ознакомлена и согласна (п.14 индивидуальных условий).
Таким образом, суд приходит к выводу, что между АО «Альфа-Банк» и Власовой Л.Н. заключен кредитный договор на указанных выше условиях.
Обращаясь в суд с настоящим иском, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» основывает свои требования на состоявшейся между истцом и АО «Альфа-Банк» уступке требований.
В соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ч.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.
Статьей 13 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.
С учетом указанного, займодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».
Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с ч.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.
Кроме того, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Аналогичное разъяснение содержится в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не является ни нарушением действующего гражданского законодательства, ни разглашением банковской тайны.
Заключая кредитный договор №PIL... от ..., заемщик Власова Л.Н. выразила согласие на уступку Банком прав (требований) по договору кредита любому третьему лицу в соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что указано в п.13 индивидуальных условий договора.
В соответствии с представленным в материалы дела договором уступки требований ...ДГ от ... следует, что между АО «Альфа-Банк» (цедент) и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (цессионарий) заключен Договор уступки требований ...ДГ от ..., согласно которому к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» перешли права по взысканию задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Согласно выписке из Приложения к Договору уступки требований ...ДГ от ... следует, что к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» перешли права требования по кредитному договору №PIL... от ... в размере 104124,53 руб.
Таким образом, поскольку в кредитном договоре содержится условие, в соответствии с которым кредитор наделен полномочием по передаче прав требования задолженности по указанному договору сторонней организации, суд полагает, что НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является надлежащим истцом по делу.
Из представленного истцом расчета задолженности за период с ... по ... следует, что задолженность заемщика Власовой Л.Н. по кредитному договору составила сумму в размере 104124,53 руб., из которой: 87060,77 руб. – задолженность по основному долгу, 17063,76 руб. – задолженность по процентам.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
По правилам ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).
При этом в силу ст. 1162, 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства. На основании п.2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу абз.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При этом в соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.
Заемщик Власова Л.Н., ... г.р., умерла ..., нотариусом ... нотариальной палаты Лебеда Н.В. открыто наследственное дело ....
Из представленного нотариусом наследственного дела следует, что наследниками Власовой Л.Н. – ответчиками Власовым С.В. и Хроминой О.В. принято наследство после смерти Власовой Л.Н., из которого следует, что стоимость наследства после смерти Власовой Л.Н. превышает предъявленную к взысканию сумму задолженности, что также не оспорено ответчиками.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследниками Власовой Л.Н. являются сын Власов С.В. и дочь Хромина О.В.
Следовательно, к ответчикам, принявшим наследство Власовой Л.Н., перешла обязанность по погашению задолженности по кредитному договору в пределах стоимости полученного в порядке наследования имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков Власова С.В., Хроминой О.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору №PIL... от ... в размере 104124,53 руб.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из платежного поручения ... от ..., истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4124 руб.
Учитывая изложенное, с ответчиков Власова С.В., Хроминой О.В. в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4124 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Власову С. В., Хроминой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать солидарно с Власова С. В. (...), с Хроминой О. В. (...) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (...) задолженность по кредитному договору №PIL... от ... в размере 104124,53 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4124 руб.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ....
Мотивированный текст решения изготовлен 07.10.2026.
Председательствующий А.А. Саркисян
Подлинный документ подшит в деле № 2-3129/2026 в Октябрьском районном суде .... УИД № 70RS0003-01-2026-005426-17