ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
24 августа 2026 года Октябрьский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Саркисян А.А., при секретаре Михеевой И.В., с участием:
представителя истца Шайер О.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Черкасова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Силаева Н. П. к МО «...» в лице Администрации ... об установлении факта создания объекта недвижимости, о признании права собственности на гаражный бокс, установил:
Силаев Н.П. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «...» в лице администрации ..., в котором просит (с учетом уточнения от ...) установить факт создания объекта недвижимости – нежилого помещения (гаражного бокса) ..., общей площадью 35,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., до ...; признать за истцом право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) ..., общей площадью 35,8 кв.м., расположенный по адресу: ....
В обоснование указано, что истец является владельцем гаражного бокса ..., общей площадью 35,8 кв.м., по адресу: .... Согласно выкопировке из планировки ..., Силаеву Н.П. выделен гаражный бокс ..., Черкасову А.В. выделен гаражный бокс ..., вместе с тем, Силаеву Н.П. принадлежит гараж ..., а Черкасову А.В. принадлежит гаражный бокс .... Истец является членом ГСК «Подшипник-2» и владельцем гаражного бокса ..., общей площадью 35,8 кв.м., по адресу: ..., паевой взнос выплачен полностью. Сведения о праве собственности на гаражный бокс и на земельный участок под ним отсутствуют. Земельному участку, отведенному под строительство индивидуальных гаражей, присвоен адрес: ..., гаражный бокс истца, расположенный на земельном участке, подключен к электроснабжению, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни третьим лицам, был построен в 1999 году.
Представитель истца Шайер О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Черкасов А.В. не возражал против удовлетворения иска.
Истец Силаев Н.П., представитель ответчика муниципального образования «...» в лице администрации ..., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГСК «Подшипник-2», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
На основании п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, показания свидетеля ФИО, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. В силу п.2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание права.
Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.
Согласно п.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз.1 п.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз.1 п.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В силу п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п.2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз.2, 3 п.2, п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 вышеуказанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
В силу ч.4 указанной статьи член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину тремя факторами: членство в кооперативе, пользование предоставленным имуществом и полная выплата паевого взноса. Кроме того, право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.
Судом установлено и следует из материалов дела, что здание по адресу: ... с кадастровым номером ... (номер кадастрового квартала ...), площадью 66,6 кв.м, год завершения строительства: 1999, не имеет собственника, сведения о праве собственности на земельный участок по адресу: ... отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....
Выкопировкой из планировки ... подтверждается, что Черкасову А.В. выделен гаражный бокс ..., Силаеву Н.П. выделен гаражный бокс ..., указано местоположение гаражных боксов, земельного участка.
Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ... подтверждается отсутствие права собственности на гаражные боксы ... и ... по адресу ....
Из предварительной регистрации адреса объекта недвижимости от ... следует, что земельному участку присвоен адрес: ..., представлен ситуационный план.
Силаев Н.П. указывает, что он является владельцем гаражного бокса ..., электричество подведено, являлся членом ГСК «Подшипник-2», что подтверждается справкой ГСК «Подшипник-2» от ..., договором ... от ..., актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности электрических сетей от .... Участниками процесса не оспаривалось, что задолженность Силаева Н.П. по выплате паевых взносов отсутствует.
Согласно техническому паспорту от ..., вышеуказанный гаражный бокс, площадью 35,8 кв.м. построен в 1999 году.
Согласно техническому паспорту от ..., гаражный бокс по адресу: ..., имеет общую площадь в 66,6 кв.м, год постройки: 1999, разделен на два гаражных бокса площадью 30,8 кв.м и 35,8 кв.м.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО подтвердил обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Показания свидетеля суд принимает в качестве надлежащих и достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат показаниям стороны истца и иным материалам дела. Кроме того, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец являлся членом ГСК «Подшипник-2», который осуществил строительство индивидуальных гаражей, на предоставленном земельном участке, истец владеет с 1999 года гаражным боксом ..., задолженность по выплате паевых взносов отсутствует.
Как следует из пояснений, имеющихся в иске, Силаев Н.П. обращался с заявлением в Администрацию ... о предоставлении разрешения и ввода в эксплуатацию объекта самовольного строительства – спорного гаражного бокса ..., однако ответ до настоящего времени истцом не получен.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №12048/11, понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995 и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (ст. 1, 5 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.
Согласно справке председателя ГСК «Подшипник-2» Чайка Ю.Г. от ..., Силаев Н.П. является членом ГСК «Подшипник-2» и владельцем гаражного бокса ..., расположенного по адресу: ... Паевой взнос за помещение гаражного бокса выплачен полностью.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Силаев Н.П. приобрел право собственности на спорный гаражный бокс.
Кроме того, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что гаражный бокс ..., расположенный по адресу: ..., не является самовольно возведенным объектом.
Вместе с тем, судом проверено соблюдение требований безопасности спорного объекта недвижимости.
Из заключения, выполненного ООО «Проект Томск» от ... о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности нежилого помещения (гаражный бокс) следует, что нежилое помещение (гаражный бокс), расположенное по адресу: ... бокс ..., является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации. Общее техническое и физическое состояние основных и несущих конструкций признано исправным. Узлы и места сопряжений элементов находятся в надлежащем виде. Обследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям Строительных Норм и Правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам. Нет угрозы обрушения.
Согласно заключению эксперта, выполненного ООО «Проект Томск» от ... о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам нежилого помещения (гараж-стоянка), расположенного по адресу: ... бокс ..., нежилое помещение (гараж-стоянка), предназначенное для стоянки индивидуального легкового автомобиля соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.2.1/2....-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
Из экспертизы технических решений ООО «Проект Томск» от ... по обеспечению пожарной безопасности нежилого помещения (гаражный бокс), расположенного по адресу: ... бокс ..., следует, что данное нежилое помещение (гараж-стоянка) является объектом завершенного строительства и не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Таким образом, названными заключениями установлено, что гаражный бокс, расположенный по адресу: ... бокс ..., соответствует требованиям закона, является безопасным объектом.
Ответчиком МО «...» в лице Администрации ... не оспорены представленные истцом заключения, являются надлежащими доказательствами, соответствуют требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Документов, опровергающих или позволяющих суду усомниться в выводах экспертов МО «...» не представлено, выводы экспертов не опровергаются. Ходатайств о назначении судебных экспертиз представителем МО «...» в лице Администрации ... не заявлено.
Как следует из материалов дела, право истца на возведение гаражей никем не оспаривалось, после возведения гаражей никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаражей, также не оспаривались выплаты истцом паевого взноса. Каких-либо сведений о том, что гаражи не соответствует установленным требованиям, создают угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено и материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный гаражный бокс возведен с соблюдением градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из правового смысла действующего законодательства Российской Федерации, разрешение вопроса о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество, в том числе гаражный бокс, приобретенный гражданином путем полной выплаты паевого взноса в гаражном или гаражно-строительном кооперативе, требует установления факта соблюдениия обязательных правил при его возведении, то есть соответствия требованиям закона.
Учитывая, что спорный гаражный бокс возведен на земельном участке, предоставленном для обслуживания и эксплуатации индивидуальных гаражей на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти, нарушений законодательства при возведении гаражного бокса, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан в настоящее время не установлено, истец владеет и пользуется гаражным боксом по назначению как своим собственным, суд приходит к выводу, что на основании п.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации истец приобрела право собственности на спорный гаражный бокс, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Силаева Н. П. к МО «...» в лице Администрации ... об установлении факта создания объекта недвижимости, о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.
Установить факт создания Силаевым Н. П. (...) объекта недвижимости – нежилого помещения (гаражного бокса) ..., общей площадью 35,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., до ....
Признать право собственности Силаева Н. П. (...) на нежилое помещение (гаражный бокс) ..., общей площадью 35,8 кв.м., расположенный по адресу: ...
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Силаева Н. П. на указанный объект недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ....
Мотивированный текст решения изготовлен 07.09.2026.
Судья А.А. Саркисян
Подлинный документ подшит в деле № 2-3140/2026 в Октябрьском районном суде .... УИД: 70RS0003-01-2026-005458-18