ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
24 августа 2026 года Октябрьский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Саркисян А.А., при секретаре Михеевой И.В., с участием:
представителя истца Трохимчук И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Трохимчука Н. И. к МО «...» в лице Администрации ... о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
Трохимчук Н.И. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «...» в лице администрации ..., в котором просит (с учетом уточнения от ...) признать право собственности на земельный участок ..., площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: ..., в окрестностях ..., СНТ «Вишня», в силу приобретательной давности.
В обоснование указано, что истец с мая 2006 года на постоянной основе пользуется садовым участком ..., расположенным в СНТ «Вишня» в районе Приборного завода, площадью 700 кв.м. Истцу выдана членская книжка садовода с указанием внесения членских взносов. Вид разрешенного использования земельного участка – для садоводства. Истец добросовестно и открыто владеет земельным участком на протяжении 20 лет, оплачивает членские взносы. За все время пользования земельным участком третьи лица не выражали никаких притязаний на спорный земельный участок.
Определением судьи Октябрьского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Вишня».
Представитель истца Трохимчук И.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Истец Трохимчук Н.И., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Вишня», извещенные о судебном заседании надлежащим образом, не явились.
Представитель ответчика муниципального образования «...» в лице администрации ..., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
На основании п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение ответчиков надлежащим и на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с разъяснениями п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно п.1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4).
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 данного постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Абзацем 1 п.19 этого же Постановления установлено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что Трохимчук Н.И. с мая 2006 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком.
Указанные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении дела.
В соответствии со справкой СНТ «Вишня» от ..., Трохимчук Н.И. использует земельный участок ... в СНТ «Вишня» в районе Приборного завода с мая 2006 года. Оплачивает членские и целевые взносы, активно участвует в жизни садоводческого товарищества. Земельный участок содержит в надлежащем состоянии.
Данные обстоятельства подтверждаются и членской книжкой садовода ... на имя Трохимчука Н.И.
Истец просит признать право собственности на земельный участок ..., площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: ..., в окрестностях ..., СНТ «Вишня». Как следует из содержания искового заявления, спорным земельным участком истец пользуется с мая 2006 года.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО подтвердил обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Показания свидетеля суд принимает в качестве надлежащих и достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат показаниям стороны истца и иным материалам дела. При этом, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, суд признает установленным, что Трохимчук Н.И. пользуется спорным земельным участком с 2006 года как своим собственным, открыто, непрерывно и добросовестно, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца как при вступлении во владение спорным земельным участком, так и в последующем, не установлено.
Ответчиком доводы истца оспорены не были, доказательства в материалы дела, опровергающие выводы суда, не представлены.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
Согласно п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит среди прочего право собственности.
В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В силу положений п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «"О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности истца на данный земельный участок.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Трохимчука Н. И. к МО «...» в лице Администрации ... о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать право собственности Трохимчука Н. И. (ИНН: ...) на земельный участок ..., площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: ..., в окрестностях ..., СНТ «Вишня», в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ....
Мотивированный текст решения изготовлен 07.09.2026.
Судья А.А. Саркисян
Подлинный документ подшит в деле № 2-3138/2026 в Октябрьском районном суде .... УИД: 70RS0003-01-2026-005460-12