РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 апреля 2026 года город Чита
Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кущенко О.В., при секретаре судебного заседания Дамбаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-32/2026 (№2а-262/2025) по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № рядового Крутякова Н.М. об оспаривании бездействия командиров войсковых частей № и №, связанных с не рассмотрением его обращений, установил:
Крутяков Н.М., через представителя, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №, является ветераном боевых действий. 27 февраля 2025 года он обратился к командиру войсковой части № с рапортом о предоставлении отпуска по болезни сроком на 30 суток, а 10 марта 2025 года с рапортом о направлении для прохождения военно-врачебной комиссии для решения вопроса о годности к военной службе, с необходимым перечнем военно-служебных документов, а также в освобождении от занимаемой воинской должности <данные изъяты> и зачислении в распоряжение соответствующего командира. Кроме того, он 10 марта 2025 года также обратился к командиру войсковой части № с рапортом о предоставлении ему отпусков за 2024 год сроком 30 суток, дополнительного отпуска как ветерану боевых действий за 2024 год в количестве 15 суток, а также первую часть основного отпуска за 2025 года в количестве 15 суток, а общей продолжительностью 60 суток; о направлении для прохождения военно-врачебной комиссии для решения вопроса о годности к военной службе, а 15 сентября 2025 года с рапортом о предоставлении отпуска по болезни сроком на 30 суток на основании заключения военно-врачебной комиссии. Указанные рапорты направлены в войсковые части № и № электронным заказным письмом и получены должностными лицами 12 марта, 19 марта, 28 марта и 25 сентября 2025 года, соответственно. Вместе с тем, указанные рапорты командирами войсковых частей № и № установленным порядком рассмотрены не были.
Полагая указанное выше бездействие командиров войсковых частей № и № по не рассмотрению его рапортов незаконным, административный истец просил суд признать его таковым, обязав командиров войсковых частей № и № рассмотреть его рапорта. Кроме того, административный истец просил решение суда в части возложения обязанности на командиров войсковых частей № и № рассмотреть его рапорта привести к немедленному исполнению.
Также административный истец просил взыскать с административных ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, также почтовые расходы в размере денежных средств, израсходованных при направлении рапортом от 27 февраля, 10 марта и 15 сентября 2025 года, и направлении подлинника административного искового заявления в Читинский гарнизонный военный суд.
Для надлежащего рассмотрения дела в качестве административных ответчиков были привлечены войсковые части № и № и командиры указанных воинских частей.
Надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания административный истец, его представитель и административные ответчики в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 8 сентября 2025 года №, Крутяков Н.М. с 8 сентября 2023 года зачислен в списки личного состава воинской части, полагается принявшим дела и должность.
27 февраля 2025 года военнослужащий Крутяков Н.М. обратился к командиру войсковой части № посредством почтового отправления, с рапортом, в котором просил предоставить ему на основании заключения военно-врачебной комиссии ФГКУ «№ ВКГ» МО РФ №28/740/ от 26 февраля 2025 года отпуск по болезни сроком на 30 суток, в период с 4 марта по 3 апреля 2025 года; к указанному рапорту были приложены медицинские документы. При этом административный истец в данном рапорте просит ответ на него и отпускной билет направить посредством электронной почты, а также по адресу: <адрес>
Согласно копии описи вложений, копии квитанции об отправке, почтовому конверту и копии уведомления о вручении (регистрируемое почтовое отправление №) указанный рапорт был направлен 27 февраля 2025 года представителем административного истца Шафиковым М.Р. в адрес войсковой части № и получен там 12 марта 2025 года.
Кроме того, военнослужащий Крутяков Н.М. и 10 марта 2025 года обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором указал, что 27 февраля 2025 года им был подан рапорт о предоставлении отпуска по болезни, а в связи с учётом необходимости лечения, прохождения освидетельствования и неудовлетворительного состояния здоровья просил по окончании отпуска по болезни направить его для прохождения медицинского освидетельствования в военно-медицинское учреждение военно-врачебной комиссией для решения вопроса о годности к военной службе, с необходимым перечнем военно-служебных документов. При этом административный истец в данном рапорте просит ответ на него и отпускной билет направить посредством электронной почты, а также по адресу: <адрес>
Согласно копии почтового конверта и копии уведомления о вручении заказного почтового отправления (регистрируемое почтовое отправление №) указанный рапорт был направлен 10 марта 2025 года представителем административного истца Шафиковым М.Р. в адрес войсковой части <адрес> и получен там 19 марта 2025 года.
Как усматривается из копии сообщения командира войсковой части № от 23 марта 2026 года №829 спорные рапорты военнослужащего Крутякова Н.М. поступили в воинскую часть, были рассмотрены и заявителю 22 марта 2025 года направлен соответствующий письменный ответ исх. № 1286.
Из копии ответа войсковой части № от 22 марта 2025 года исх. № 1286 усматривается, что рапорты Крутякова Н.М. от 27 февраля и 10 марта 2025 года рассмотрены, ему разъяснено, что поскольку у него отсутствуют последствия ранений и заболевания для дистанционного внесения в списки войсковой части № (<данные изъяты>), а также для дистанционного предоставления направления на медицинское освидетельствование или отпуска по болезни, и поскольку он является военнослужащим войсковой части №, то для реализации социальных гарантий и определения дальнейшего порядка прохождения военной службы ему – административному истцу необходимо обращаться по месту прохождения им военной службы, медицинские, военно-медицинские и прочие организации лично.
Однако данный ответ был направлен административному истцу по адресу, отличному от того, что им был указан в своих рапортах, а именно в <адрес>.
Вместе с тем, 19 марта 2026 года Крутякову Н.М. направлен аналогичного содержания ответ исх. №803 по адресу, указанному административным истцом в своём административном исковом заявлении в качестве адреса фактического проживания.
Кроме того, административный истец 10 марта 2025 года обратился к командиру войсковой части № с рапортами, из содержания которых усматривается, что он – Крутяков Н.М. просит предоставить ему основной отпуск за 2024 год в количестве 30 суток, дополнительный отпуск как ветерану боевых действий за 2024 год в количестве 15 суток, а также первую часть основного отпуска за 2025 года в количестве 15 суток, а общей продолжительностью 60 суток. Также административный истец в рапорте от 10 марта 2025 года к командиру войсковой части № указал, что 27 февраля 2025 года им был подан рапорт командиру войсковой части № о предоставлении отпуска по болезни, а с учётом необходимости лечения, прохождения освидетельствования и неудовлетворительного состояния здоровья просил по окончании отпуска по болезни направить его для прохождения медицинского освидетельствования в военно-медицинское учреждение военно-врачебной комиссией для решения вопроса о годности к военной службе, с необходимым перечнем военно-служебных документов, а также освободить от занимаемой воинской должности и зачислить в распоряжение командира воинской части. При этом административный истец также просит ответ на рапорты направить посредством электронной почты, а также по адресу: <адрес>
Согласно копии почтового конверта и копии уведомления о вручении отправления (регистрируемое почтовое отправление №) указанные рапорты были направлены 10 марта 2025 года представителем административного истца Шафиковым М.Р. в адрес войсковой части № и получен там 28 марта 2025 года.
Кроме того, военнослужащий Крутяков Н.М. 15 сентября 2025 года вновь обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором указал, что 8 сентября 2025 года выездной военно-врачебной комиссией медицинского отряда (специального назначения, <данные изъяты>) ФГКУ «№ ВКГ» Минобороны России освидетельствован и ему установлена категории годности «Г» - временно годен к военной службе и необходимо предоставить отпуск по болезни 30 суток, в связи с чем он ходатайствовал о предоставлении ему отпуска по болезни сроком на 30 суток с выдачей отпускного билета в связи с планируемым убытием к месту жительства. При этом административный истец в данном рапорте просит ответ на него и отпускной билет вручить ему лично или направить посредством электронной почты, а также по адресу: <адрес>
Согласно копии почтового конверта и копии уведомления о вручении отправления (регистрируемое почтовое отправление №) указанный рапорт был направлен 15 сентября 2025 года представителем административного истца Шафиковым М.Р. в адрес войсковой части № и получен там 29 сентября 2025 года.
Из копии ответа врио начальника штаба войсковой части № от 13 февраля 2026 года исх. №3514, данного военнослужащему Крутякову Н.М. на его рапорт о предоставлении отпуска общей продолжительностью 60 суток, усматривается, что соответствующий рапорт рассмотрен, суть такого ответа сводится к тому, что испрашиваемый отпускной билет выдаётся лично в руки, а поскольку заявитель не прибывал в воинскую часть, не подавал рапорт о предоставлении отпуска в установленном порядке, а лишь направил не заверенные копии документов, то у командования воинской части отсутствуют основания для предоставления испрашиваемого отпуска. Данный ответ направлен административному истцу (по адресу его проживания, указанному в административном исковом заявлении) и его представителю (по адресу, указанному в спорном рапорте) посредством почтового отправления 13 февраля 2026 года, о чём свидетельствуют соответствующие квитанции.
Также из копии ответа врио начальника штаба войсковой части № от 20 февраля 2026 года исх. №3876, прямо усматривается, что таковой дан на рапорт «о предоставлении отпуска по болезни сроком 30 суток», суть такого ответа сводится к тому, что испрашиваемый отпускной билет выдаётся лично в руки, а поскольку заявитель не прибывал в воинскую часть, не подавал рапорт о предоставлении отпуска в установленном порядке, а лишь направил не заверенные копии документов, то у командования воинской части отсутствуют основания для предоставления испрашиваемого отпуска. Данный ответ направлен административному истцу (по адресу его проживания, указанному в административном исковом заявлении) и его представителю (по адресу, указанному в спорном рапорте) посредством почтового отправления 20 февраля 2026 года, о чём свидетельствуют соответствующие квитанции.
Факт того, что вышеуказанные спорные рапорты военнослужащего Крутякова Н.М. были направлены представителем административного истца и получены административными ответчиками в указанные даты, подтверждается и сведениями от 13 февраля 2026 года, представленными руководителем группы отдела по работе с обращениями официальных органов АО «Почта России».
Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления.
Пунктами 106 и 107 Дисциплинарного Устава Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее – ДУ ВС РФ) установлено, что письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. Должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям (предложениям, заявлениям или жалобам). Они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер. Должностные лица воинской части обязаны рассмотреть полученное обращение (предложение, заявление или жалобу) и, в случае если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для выполнения предложения или удовлетворения просьбы подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу), выявления и устранения вызвавших его причин, а также использовать содержащуюся в обращении (предложении, заявлении или жалобе) информацию для изучения положения дел в воинской части (подразделении).
Военнослужащий, подавший обращение (предложение, заявление или жалобу), имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении (предложении, заявлении или жалобе) вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения (предложения, заявления или жалобы) в иные органы или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение указанных вопросов (пункт 109 ДУ ВС РФ).
Если в обращении (предложении, заявлении или жалобе) содержатся вопросы, не относящиеся к компетенции должностного лица воинской части, то должностное лицо, получившее обращение (предложение, заявление или жалобу), не позднее чем в семидневный срок со дня регистрации направляет его в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных вопросов, и уведомляет об этом военнослужащего, направившего обращение (предложение, заявление или жалобу) (пункт 114 ДУ ВС РФ).
Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения (пункт 115 ДУ ВС РФ).
Пунктом 3 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2017 года № 170 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации» предусмотрено, что ведение делопроизводства при рассмотрении обращений (предложений, заявлений или жалоб) граждан, определяется главой 6 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации и Инструкцией по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённой Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 года №555 (далее Инструкция).
Работу с обращениями, поступившими в воинскую часть, организует командир (начальник) (п. 2 Инструкции).
При рассмотрении обращения обеспечивается объективное, всестороннее и своевременное его рассмотрение, а также принимаются меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 3 Инструкции).
Обращения, поступившие в воинскую часть или должностному лицу, регистрируются в течение трех дней с момента поступления в книге учета письменных обращений. Указанные обращения в обязательном порядке докладываются командиру (начальнику) воинской части (п. 4 Инструкции).
Все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации (п. 5 Инструкции).
Контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений осуществляет командир (начальник) воинской части в пределах своей компетенции (п. 15 Инструкции).
Аналогичные положения о порядке и сроках рассмотрения обращений содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Таким образом, процедура рассмотрения обращения гражданина включает не только действия уполномоченных лиц по подготовке и изготовлению письменного ответа на вопросы, изложенные в обращении, но и реальное, фактическое направление письменного ответа заявителю в срок, установленный законом, а именно в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Оценивая действия должностных лиц войсковой части № относительно соблюдения порядка и сроков рассмотрения рапортов военнослужащего Крутякова Н.М. от 27 февраля 2025 года и 10 марта 2025 года, суд приходит к следующему.
Так, как ранее было указано, спорные рапорты от 27 февраля 2025 года и 10 марта 2025 года поступили административному ответчику 12 и 19 марта 2025 года, соответственно.
В силу положений п. 5 Инструкции данные рапорты должны быть рассмотрены и ответы на них должны были быть даны не позднее 12 и 19 апреля 2025 года, соответственно.
Вместе с тем, должностными лицами войсковой части № вышеуказанные требования выполнены не были, в частности ответ от 22 марта 2025 года исх. № 1286, направленный заявителю по неверному адресу, не может быть расценен как рассмотрение его обращения (рапортов) надлежащим образом, а действия по направлению 19 марта 2026 года Крутякову Н.М. ответа исх. №803 по адресу, указанному административным истцом в своём административном исковом заявлении в качестве адреса фактического проживания, совершены за пределами 30-и дневного срока, отведённого законом для выполнения оспариваемых действий.
Кроме того, должностными лицами войсковой части № не выполнены прямо указанные в пункте 114 ДУ ВС РФ требования о том, что если в обращении содержатся вопросы, не относящиеся к компетенции должностного лица воинской части, то должностное лицо, получившее обращение, не позднее чем в семидневный срок со дня регистрации направляет его в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных вопросов, и уведомляет об этом военнослужащего, направившего обращение. Поскольку военнослужащий войсковой части № Крутяков Н.М. обратился к командиру войсковой части № по вопросу прохождения военной службы и такой вопрос находится в компетенции лишь командира войсковой части № то такое обращение (рапорты) подлежало направлению командиром войсковой части № командиру войсковой части №.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены ч. 2 и 3 ст. 62, ч. 9 - 11 ст. 226 КАС РФ.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение административными ответчиками порядка и сроков рассмотрения обращения гражданина в пределах своей компетенции. Указанные обстоятельства должны быть доказаны административными ответчиками.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Анализируя вышеизложенное, учитывая, что военнослужащий Крутяков Н.М. со спорными рапортами обратился к воинскому должностному лицу, в полномочия которого не входит разрешение поставленных вопросов, одновременно с этим обратился и к командиру воинской части, в которой он проходит военную службу, то невыполнение командиром войсковой части № возложенных на него пунктом 114 ДУ ВС РФ и пунктом 5 Инструкции обязанностей существенными для административного истца (заявителя) не являются и не влияют на исход дела.
Давая оценку действиям должностных лиц войсковой части № относительно соблюдения порядка и сроков рассмотрения рапортов военнослужащего Крутякова Н.М. от 10 марта 2025 года: о предоставлении отпуска общей продолжительностью 60 суток; о направлении для прохождения медицинского освидетельствования в военно-медицинское учреждение военно-врачебной комиссией для решения вопроса о годности к военной службе, с необходимым перечнем военно-служебных документов, а также об освобождении от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение командира воинской части; от 15 сентября 2025 года о предоставлении отпуска по болезни сроком на 30 суток с выдачей отпускного билета в связи с планируемым убытием к месту жительства, суд приходит к следующему.
Так, ответ на рапорт от 10 марта 2025 года о предоставлении отпуска общей продолжительностью 60 суток командиром войсковой части № был дан в нарушение пункта 5 Инструкции (рапорт поступил в воинскую часть 28 марта 2025 года и должен был быть рассмотрен не позднее 28 апреля 2025 года, в то время как ответ был направлен административному истцу лишь 13 февраля 2026 года), равно как и ответ на рапорт от 15 сентября 2025 года (рапорт поступил в воинскую часть 29 сентября 2025 года и должен был быть рассмотрен не позднее 29 октября 2025 года, в то время как ответ был направлен административному истцу лишь 20 февраля 2026 года).
При этом оценивая данное нарушение, а также характер спора, суд признаёт нарушение командиром войсковой части № порядка рассмотрения обращений военнослужащего Крутякова Н.М. от 10 марта и 15 сентября 2025 года существенным для административного истца и нарушающим его права, поскольку ответы на спорные рапорты были даны административному истцу лишь после обращения им в суд с соответствующим административным исковым заявлением.
Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на командира войсковой части № обязанности совершить в связи с этим определённые действия, поскольку нарушенное право административного истца было восстановлено административным ответчиком после подачи рассматриваемого административного искового заявления.
Что касается рапорта административного истца от 10 марта 2025 года, представленного командиру войсковой части № с просьбой направить его (Крутякова Н.М.) для прохождения медицинского освидетельствования в военно-медицинское учреждение военно-врачебной комиссией для решения вопроса о годности к военной службе, с необходимым перечнем военно-служебных документов, а также освободить от занимаемой воинской должности и зачислить в распоряжение командира воинской части, то административным ответчиком – войсковой частью № в суд не были представлены сведения о том, что данный рапорт был рассмотрен и на него заявителю дан ответ.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, суд приходит к выводу о незаконности бездействия командира войсковой части №, связанного с не рассмотрением обращения Крутякова Н.М. – рапорта от 10 марта 2025 года с просьбой направить его для прохождения медицинского освидетельствования в военно-медицинское учреждение военно-врачебной комиссией для решения вопроса о годности к военной службе, с необходимым перечнем военно-служебных документов, а также освободить от занимаемой воинской должности и зачислить в распоряжение командира воинской части, в связи с чем суд считает, что нарушенное право административного истца будет восстановлено посредством возложения на командира войсковой части № обязанности рассмотреть данное обращение административного истца и дать письменный ответ по существу поставленных в нём вопросов, а также направить данный ответ установленным порядком.
Рассматривая требования административного истца относительно обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению, суд не находит оснований для этого, исходя из нижеследующего.
Так, ст. 188 КАС РФ определено, что решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.
В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.
Вместе с тем, анализируя обстоятельства дела, характера спора, суд не находит, что вследствие особых обстоятельств замедление исполнения данного решения суда может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам административного истца, поскольку не рассмотрение его рапорта не влияет на условия прохождения им военной службы. Не приведены и самим административным истцом доводы относительно наличия особых обстоятельств, предусмотренных ст. 188 КАС РФ.
Как предписано ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При этом к судебным расходам и издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, согласно ч. 1 ст. 103 и п. 7 ч. 1 ст. 106 КАС РФ, относятся, в том числе, государственная пошлина и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами.
Как усматривается из квитанций, административный истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей и понес почтовые расходы в размере 254 рубля, связанные с направлением административного искового заявления в суд.
Поскольку административное исковое заявление Крутякова Н.М. удовлетворено частично, и признано незаконным бездействие должностных лиц войсковой части №, то на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, понесенные административным истцом расходы, подлежат возмещению ему войсковой частью № через лицевой счёт федерального казённого учреждения «№ финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.
Вместе с тем, суд не находит оснований для возмещения административному истцу расходов, связанных с направлением им административным ответчикам рапортов от 27 февраля, 10 марта и 15 сентября 2025 года, поскольку такие расходы были понесены административным истцом по собственной инициативе при выборе им формы обращения к административным ответчикам, и несение таких расходов не связано с порядком подачи и рассмотрения его административного искового заявления.
Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление Крутякова Н.М., удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с нерассмотрением обращения Крутякова Н.М. от 10 марта 2025 года о направлении для прохождения медицинского освидетельствования в военно-медицинское учреждение военно-врачебной комиссией для решения вопроса о годности к военной службе, с необходимым перечнем военно-служебных документов, об освобождении от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение командира воинской части.
Обязать командира войсковой части № рассмотреть рапорт Крутякова Н.М. от 10 марта 2025 года о направлении для прохождения медицинского освидетельствования в военно-медицинское учреждение военно-врачебной комиссией для решения вопроса о годности к военной службе, с необходимым перечнем военно-служебных документов, об освобождении от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение командира воинской части, о чём не позднее чем в течение месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить в суд и административному истцу.
В удовлетворении остальной части требований Крутякова Н.М. отказать.
Заявление Крутякова Н.М. в части обращении решения суда к немедленному исполнению оставить без удовлетворения.
Взыскать с войсковой части № через лицевой счёт федерального казённого учреждения «№ финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Крутякова Н.М. 3254 рубля (три тысячи двести пятьдесят четыре) рубля в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и почтовых расходов, связанных с рассмотрением административного дела.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Кущенко
В окончательной форме решение принято 1 апреля 2026 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>