ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года Октябрьский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Саркисян А.А.
при секретаре Михеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Кузьменко В. С. к Муниципальному образованию «...» в лице администрации ... о признании права собственности в порядке наследования, установил:
Кузьменко В.С. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «...» в лице администрации ... о признании права собственности в порядке наследования на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: ..., оставшиеся после смерти Голышева А.П.
В обоснование указано, что истец является родной сестрой Голышевой Л.С., которая состояла в браке с Голышевым А.П. В период брака ими приобретено спорное имущество. Голышева Л.С. умерла ..., Голышев А.П. умер .... Детей у них не имелось. Истец после смерти сестры постоянно проживает в ..., ухаживает за домом, производил ремонт своими силами и за свой счет, ухаживал за огородом, сажал деревья, кустарники, мелкие насаждения. Голышев А.П. после смерти супруги нуждался постоянно в заботе и уходе, что также осуществлял истец. Голышев А.П. говорил, что вся недвижимость принадлежит истцу, он ему ее завещает. После смерти Голышева А.П. вообще не задумывался об узаконивании недвижимого имущества, однако в настоящее время в поселке начали проводить газ, а для его подводки требуются документы на дом и земельный участок. Иных наследников спорного недвижимого имущества не имеется.
Истец Кузьменко В.С., представитель третьего лица Департамента жилищной политики администрации ..., извещенные о судебном заседании надлежащим образом, не явились. Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не возражала против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика Муниципального образования «...» в лице администрации ... в суд не явился, был извещен о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом посредством получения судебного извещения, направленного по месту его нахождения.
На основании п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение ответчиков надлежащим и с учетом согласия стороны истца, на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также право наследования.
В соответствии с п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит в частности право собственности.
Частью 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Вместе с тем, в силу ч.9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для приобретения наследства наследник должен его принять, что с учетом п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Кузьменко В.С. является наследником, принявшим наследство умершего ... Голышева А.П., приходившимся супругом его родной сестры Голышевой Л.С., что подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда ... от ... по гражданскому делу ....
Поскольку Муниципальное образование «...» в лице администрации ... и Департамент управления муниципальной собственностью администрации ... участвовали при рассмотрении указанного гражданского дела, указанные обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат оспариванию МО «...», а для истца данный судебный акт в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является письменным доказательством по делу.
В состав наследства вошли квартира и земельный участок, расположенные по адресу: ....
По сведениям ЕГРН, какие-либо права в отношении указанного недвижимого имущества, не зарегистрированы.
Из материалов дела также следует, что право истца на спорное недвижимое имущество на протяжении длительного периода времени не оспаривалось.
Из ответов на судебные запросы следует, что иных наследников у умершего наследодателя не имеется.
Из доводов истца следует, что он после смерти сестры постоянно проживает в ..., ухаживает за домом, производил ремонт своими силами и за свой счет, ухаживал за огородом, сажал деревья, кустарники, мелкие насаждения.
При таких обстоятельствах иск Кузьменко В.С. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН записи о регистрации права собственности истца на земельный участок и квартиру.
На основании ч.5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.
В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п.1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, признать право собственности на имущество.
В рассматриваемом случае решение суда не может расцениваться как принятое против Муниципального образования «...» в лице администрации ..., не имеющего противоположных с истцом юридических интересов, а потому понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Кузьменко В. С. удовлетворить.
Признать право собственности Кузьменко В. С. (...) на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: ....
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ....
Мотивированный текст решения изготовлен 09.09.2026.
Судья А.А. Саркисян
Подлинный документ подшит в деле № 2-3170/2026 в Октябрьском районном суде .... УИД: 70RS0003-01-2026-005489-22