РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Остольской Л.Б., при секретаре Погребковой Л.С., помощник судьи Белоногов В.Ю., с участием представителя истца Ходыкина И.В. (доверенность от 09.07.2026, срок действия на три года), представителя ответчика Васильева Е.П. (доверенность от 05.02.2026, срок действия по 06.02.2027), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Сметнева Павла Михайловича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, установил:
Сметнев П.М. обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 10.02.2026 по 02.07.2026 в размере 250710, 36 рублей.
В обосновании иска указано, что 06.01.2026 произошло ДТП с участием автомобиля Honda, г.р.з. ... под управлением А и автомобиля Mercedes, г.р.з. ... (собственник автомобиля Сметнев П.М.). 20.01.2026 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО в связи с наступлением страхового случая. Страховой случай наступил 06.01.2026 г., когда в ДТП транспортное средство Истца - Mercedes, государственный регистрационный номер Н 077 ЕА 70, получило повреждения. 28.01.2026 ООО «Русоценка» по направлению АО «СОГАЗ» проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра. 29.01.2026 ООО «РАВТ-Эксперт» по инициативе АО «СОГАЗ» подготовлено экспертное заключение № ХХХ 0545823411D№0000001, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 253 238 рублей 00 копеек, с учетом износа 138 900 рублей. 05.02.2026 ООО «Русоценка» по направлению АО «СОГАЗ» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра. 09.02.2026 ООО «РАВТ-Эксперт» по инициативе АО «СОГАЗ» подготовлено экспертное заключение № ХХХ 0545823411D№0000001, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 295 858 рублей, с учетом износа 165 400 рублей. Письмом от 12.02.2026 АО «СОГАЗ» уведомило истца о выдаче направления на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «ТЕХИНАВТО». 31.03.2026 АО «СОГАЗ» от истца получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 06.04.2026 АО «СОГАЗ» направила на СТОА ООО «ТЕХИНАВТО» уведомление об аннулировании направления на ремонт. 08.04.2026АО «СОГАЗ» осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 295 858 рублей. Письмом от 14.04.2026 АО «СОГАЗ» уведомила истца о принятом решении о выплате страхового возмещения и неустойки. 15.04.2026 АО «СОГАЗ» выплатило истцу неустойку в размере 149289, 64 рублей. Не согласившись с данным размером страховой выплаты, истец обратился в службу финансового уполномоченного. По решению № У-26-61963/5010-008 от 08.06. 2026 года требования Сметнева П.М. к АО «СОГАЗ» о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворены частично, взысканы убытки в размере 53 342 рублей. В добровольном порядке ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 295 858 рублей, а также неустойку в размере 149289, 64 копеек, и по решению финансового уполномоченного выплатил 02.07.2026 убытки в размере 53 342 рублей. Учитывая надлежащий размер страхового возмещения: 295 858,00 рублей, просит данную сумму взыскать неустойку в размере 1% с 10.02.2026 (21-й день с момента обращения к Ответчику с заявлением о страховом случае) до 02.07.2026 (143 дня) дата выплаты по решению финансового уполномоченного. Таким образом, неустойка за этот период составляет: 250 710,36 рублей = 400 000,00 рублей (ограничение неустойки законодательством) - 149 289,64 рублей (выплаченная неустойка).
В судебное заседание истец Сметнев П.М., финансовый уполномоченный Климов В.В., уведомленные о времени и месте судебного заседания не явились, причину неявки в суд не сообщив. Истец направил представителя.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца Ходыкин И.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» Васильев Е.П. поддержал письменные возражения на иск, в которых указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Решением финансового уполномоченного было исполнено в полном объеме 02.07.2026. Истцу было выплачено страховое возмещение в соответствии с действующим законодательством. В случае отклонения доводов ответчика АО «СОГАЗ» просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшить расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 2 статьи 9 Закона № 4015-1 основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Согласно абзацу третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40- ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с абзацем четверым пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются: - срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); - критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); - требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).
Согласно пункту 52 Постановления Пленума ВС РФ № 31 согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац третий пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне СТОА, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.
Единая методика определения размера расходов утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение № 755-П).
Согласно абзацу первому пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ № 31 по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением № 755-П.
Таким образом, при наличии действующего договора со СТОА, соответствующей критериям проведения восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя, Финансовая организация в нарушение положений пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не исполнила свое обязательство по организации и проведению восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя.
Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается. Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
Согласно пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 06.01.2026 с участием автомобиля Honda, г.р.з. ... под управлением А автомобилю Mercedes, г.р.з. ... собственником которого является Сметнев П.М., транспортному средству истца был причинен вред.
Гражданская ответственность А была застрахована в АО «СОГАЗ» полис ОСАГО ХХХ №0557983039, гражданская ответственность Сметнева П.М. на момент ДТП не была застрахована.
Постановлением по делу об АПН от 06.01.2026 А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1125 рублей.
20.01.2026 Сметнев П.М. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО в связи с наступлением страхового случая.
28.01.2026 ООО «Русоценка» по направлению АО «СОГАЗ» проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра.
29.01.2026 ООО «РАВТ-Эксперт» по инициативе АО «СОГАЗ» подготовлено экспертное заключение № ХХХ 0545823411D№0000001, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 253 238 рублей 00 копеек, с учетом износа 138 900 рублей. 05.02.2026ООО «Русоценка» по направлению АО «СОГАЗ» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра.
09.02.2026 ООО «РАВТ-Эксперт» по инициативе АО «СОГАЗ» подготовлено экспертное заключение № ХХХ 0545823411D№0000001, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 295 858 рублей, с учетом износа 165 400 рублей.
Письмом от 12.02.2026 АО «СОГАЗ» уведомило Сметнева П.М. о выдаче направления на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «ТЕХИНАВТО».
31.03.2026 АО «СОГАЗ» от истца получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
06.04.2026 АО «СОГАЗ» направила на СТОА ООО «ТЕХИНАВТО» уведомление об аннулировании направления на ремонт.
08.04.2026 АО «СОГАЗ» осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 295 858 рублей.
Письмом от 14.04.2026 АО «СОГАЗ» уведомила истца о принятом решении о выплате страхового возмещения и неустойки.
15.04.2026 АО «СОГАЗ» выплатило истцу неустойку в размере 149289, 64 рублей.
Не согласившись с данным размером страховой выплаты, истец обратился в службу финансового уполномоченного.
По решению финансового уполномоченного № У-26-61963/5010-008 от 08.06.2026 требования Сметнева П.М. к АО «СОГАЗ» о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворены частично, взысканы убытки в размере 53 342 рублей.
Обстоятельства, указанные в Решении финансового уполномоченного от 08.06.2026 участника процесса не оспаривались.
Оценивая доводы истца, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Положения № 755-П, а на основании среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Положения пункта 21 статьи 12 Закон № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ № 31 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 -го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.
В соответствии со статьей 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ № 31, ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ).
29.01.2026 ООО «РАВТ-Эксперт» по инициативе АО «СОГАЗ» подготовлено экспертное заключение № ХХХ 0545823411D№0000001, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 253 238 рублей 00 копеек, с учетом износа 138 900 рублей.
09.02.2026 ООО «РАВТ-Эксперт» по инициативе АО «СОГАЗ» подготовлено экспертное заключение № ХХХ 0545823411D№0000001, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 295 858 рублей 00 копеек, с учетом износа 165 400 рублей.
В добровольном порядке ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 295 858 рублей, а также неустойку в размере 149289, 64 рублей, и по решению финансового уполномоченного от 02.07.2026 выплатил убытки в размере 53 342 рублей.
Учитывая надлежащий размер страхового возмещения: 295 858,00 рублей, следует, что на данную сумму подлежит начисление неустойки 1% с 10.02.2026 (21-й день с момента обращения к Ответчику с заявлением о страховом случае) до 02.07.2026 (143 дня) дата выплаты по решению финансового уполномоченного. Таким образом, неустойка за этот период составляет: 250 710,36 рублей из расчета: (400000 – 149289, 64), где 400 000,00 рублей (ограничение неустойки законодательством) - 149 289,64 рублей (выплаченная неустойка).
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки и штрафа в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В силу п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика..
Проверив представленный стороной истца расчет неустойки, суд признает его верным.
Судом учитывается, что в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Заявляя о необходимости уменьшения размера неустойки, АО «СОГАЗ» на какую-либо исключительность случая допущенной им просрочки не указало, доказательств её несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не представило, а потому правовых оснований для снижения размера неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Как следует из договора № 70/26 от 24.03.2026, между истцом Сметневым П.М. (заказчик) и Ходыкиным И.В. (исполнитель) был заключен вышеуказанный договор, предметом которого является: исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги юридического характера, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его. Исполнитель оказывает следующие услуги: подготовка претензии к АО «СОГАЗ», подготовка обращения в службу финансового уполномоченного, составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции.
Согласно п. 3.1 указанного договора размер вознаграждения исполнителя составляет 30000 рублей. Указанная сума была передана Ходыкину И.В., что подтверждается п. 4.4 договора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец подтвердил факт несения им расходов на оплату услуг представителя в указанном выше размере.
Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).
Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.
Однако, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ.
В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд учитывает требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характер рассмотренного спора, количество судебных заседаний, участия в них представителя. Учитывая изложенное, суд полагает разумным размером расходов на оплату услуг представителя сумму 30 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.
Исходя из размера исковых требований, заявленных истцом и удовлетворенных судом, государственная пошлина составила сумму в размере 8521,31 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск».
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Сметнева Павла Михайловича удовлетворить.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в пользу Сметнева Павла Михайловича паспорт ...) неустойку в размере 250710,36 рублей (двести пятьдесят тысяч семьсот десять рублей 36 копеек), расходы по оплате услуг представителя 30000,00 рублей (тридцать тысяч рублей 00 копеек).
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в доход Муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 8521,31 рублей (восемь тысяч пятьсот двадцать один рубль 31 копейка).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: подпись Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 17.09.2026.
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2026-005510-56 (2-3161/2026) в Октябрьском районном суде г.Томска.