РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б., при ведении протокола помощником судьи Белоноговым В.Ю., с участием представителя истца Новоселовой Д.Н. (доверенность от 12.02.2026, срок действия до 31.12.2026), ответчика Ревенчук А.Е., ее представителя Колегова А.А. (устное ходатайство), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России к Ревенчук Алине Евгеньевне о взыскании штрафа по договору о целевом обучении, установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России) обратилось в суд с иском к Ревенчук А.Е., в котором просит взыскать с последней в свою пользу штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы по договору о целевом обучении в размере 361265, 52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11531,64 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между Департаментом здравоохранения Томской области, ОГБУЗ «Первомайская районная больница» и ответчиком был заключен договор от 06.06.2023 №9 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Согласно разделу I договора гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенным разделом II договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора. Ревенчук А.Е. была зачислена в ФГБОУ ВО СибГМУ, но не завершила обучение по образовательной программе. В связи с этим, ответчик нарушила обязательства по договору, ей направлялось письмо с требованием оплатить штраф, однако по настоящее время денежные средства в уплату штрафа не поступили.
Представитель третьего лица Департамента здравоохранения Томской области, ОГБУЗ «Первомайская РБ», будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явились, о причинах неявки суд не известили.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца Новоселова Д.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в исковом заявлении имеется техническая описка в требовании о взыскании госпошлины, указана иная фамилия ответчика. Расчет основан на нормативе. Переговоры вели, но у ответчика нет денег на рассрочку. Оснований для снижения штрафа нет, истцу необходимо представить сведения о своем материальном положении.
В судебном заседании ответчик Ревенчук А.Е. исковые требования не признала. В письменном отзыве отразила, что сумма штрафа подлежит снижению с учетом её материального положения, соразмерности, просила снизить сумму штрафа до 50000 рублей. Просила снизить его размер на основании ст.333 ГК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика Колегов А.А. исковые требования не признал, просил снизить размер взысканного штрафа до 50000 рублей с учетом материального положения его доверителя.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ «Об образовании в РФ») право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.
Согласно с п. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в случае неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, неисполнения таким гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение установленного срока либо расторжения заказчиком целевого обучения или гражданином договора о целевом обучении в одностороннем порядке наряду с ответственностью, предусмотренной частями 15 и 16 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.
В соответствии с п.100 Постановления Правительства РФ от 27.04.2024 N 555 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" (вместе с "Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", "Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета") штраф с гражданина взимается в случае если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и не заключил трудовой договор (дополнительное соглашение к трудовому договору) на условиях договора о целевом обучении, - в размере расходов, осуществленных на обучение гражданина за период освоения образовательной программы.
Согласно п. 101 указанного положения определение размера штрафа осуществляется организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - организация, определяющая размер штрафа).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ОГБУЗ «Первомайская районная больница», Ревенчук А.Е. и Департаментом здравоохранения Томской области был заключен договор от 06.06.2023 №9 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.
Разделом 2 настоящего договора предусмотрены характеристики обучения: форма обучения очная, наименование организации, осуществляющую образовательную деятельность: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Разделами 3 и 4 договора предусмотрены место осуществления гражданином трудовой деятельности после освоения образовательной программы, а также обязанности заказчика по предоставлению мер социальной поддержки, организации прохождения практики и трудоустройства гражданина.
Согласно подп. «б», «г» п. 1 раздела 5 договора гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом 2 договора; осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом 3.
Приказом ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России № 1493-с от 29.07.2023 ответчик зачислена на основании решения приемной комиссии из числа абитуриентов, заключивших договор о целевом обучении, успешно сдавших вступительные испытания и прошедших по конкурсу на целевую квоту в число студентов на места в рамках контрольных цифр приема с 1 сентября 2023 года по специальности «Педиатрия», очная форма обучения.
Согласно выписке из приказа № 815-С от 11.04.2025 и не оспаривалось ответчиком последняя отчислена из числа студентов с 09.04.2025 за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (не ликвидирована в установленный срок академическая задолженность).
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В связи с тем, что ответчику не исполнила свои обязательства по освоению образовательной программы высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенной разделом II договора и не осуществила трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора о целевом обучении, университетом исходя из п. 58 постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302 рассчитан штраф за период с 01.09.2023 по 09.04.2024 в размере 364265, 52 рублей.
26.05.2025 Ревенчук А.Е. по месту ее жительства истцом направлено требование о погашении штрафа в указанном размере в срок не позднее 12 месяцев со дня получения данного требования.
Ответчиком частично оплачен штраф в размере 3000 рублей (платежные поручения №657047 от 09.12.2025, №665500 от 28.01.2026, №389466 от 28.02.2026, №667394 от 25.03.2026, №877727 от 30.04.2026).
Истцом заявлена сумма штрафа, подлежащая взысканию, с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Соглашаясь со взысканием штрафа, Ревенчук А.Е. просила снизить его размер на основании ст.333 ГК РФ.
Типовой формой договора о целевом обучении, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 1681 (действовало на момент заключения договора с ответчиком), предусмотрена ответственность сторон за неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 раздела VII договора о целевом обучении от 06.06.2023 №9 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».
Согласно ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Согласно п. 53 постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).
В силу п. 54 указанных постановлений, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).
Согласно п. 58 постановления от 13.10.2020 № 1681, применяемого к указанным правоотношениям на дату отчисления ответчика из образовательного учреждения, размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).
Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что взыскиваемый истцом штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.
Тот факт, что в постановлениях предусмотрен порядок расчета штрафа, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином.
В силу п. 60 постановления от 13.10.2020 № 1681, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.
Таким образом, учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, применение к спорным правоотношениям положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
В соответствии с неоднократно выраженной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Определениях от 21 декабря 2000 года № 263-О и № 277-О, от 14 марта 2001 года № 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек (штрафов), Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а об его обязанности - установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В судебном заседании, в письменном отзыве, ответчик Ревенчук А.Е. указала, что она не трудоустроена, обучается в институте с ежемесячной стипендией в 4365 рублей, дохода не имеет, проживает с отцом в составе многодетной семьи.
В подтверждение позиции ответчика представлены: справка ООО «Жилсервис ТДСК», справка Кемеровского государственного университета, сведения о статусе многодетной семьи.
Исходя из вышеизложенного и учитывая, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по договору о целевом обучении, заявленный размер штрафа в сумме 361265, 52 рублей по мнению суда не обеспечит разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца, в связи с чем принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации, не подлежит возврату в бюджет в качестве денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, принимая доводы ответчика относительно ее материального положения, суд пришел к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа до 100 000 рублей.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить частично исковые требования ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России и взыскать с ответчика штраф в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу п. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Как следует из п.п. 1, 2 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, в пределах цены иска, которая определяется истцом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 300001 рубля до 500000 рублей - 10000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300000 рублей.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 11531,64 рублей.
Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11531,64 рублей.
руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России удовлетворить частично.
Взыскать с Ревенчук А. Е. (...) в пользу ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России (ИНН 7018013613) штраф за неисполнении обязательств по осуществлению трудовой деятельности на условиях договора о целевом обучении в размере 100000,00 рублей (сто тысяч рублей 00 копеек), расходы по оплате госпошлины 11531,64 рублей (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать один рубль 64 копейки).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: подпись Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 31.08.2026.
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2026-005537-72 (2-3156/2026) в Октябрьском районном суде г.Томска.