РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Степановой А.В., при секретаре Гомбожаповой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Пермяковой Полины Семёновны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (с учётом уточнения исковых требований) об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, возложении обязанности внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении жилого дома, установил:
Пермякова П.С. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области), с учётом уточнения заявленных требований, просит исключить из ЕГРН сведения о местоположении жилого дома с кадастровым номером ... в границах земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ...; возложить на Управление Росреестра по Томской области обязанность в трёхдневный срок со дня вступления решения в законную силу провести регистрационные действия по внесению сведений в ЕГРН о местоположении указанного жилого дома в соответствии с техническим, кадастровым паспортами на жилой дом от ..., в соответствии с межевым планом от ..., выполненным ООО «Геомастер»; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований, с учётом письменных пояснений, истец указала, что принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с кадастровым номером ... по адресу: ..., изначально был поставлен на кадастровый учёт в ЕГРН с указанием местоположения на земельном участке с кадастровым номером ..., отмежеванном по межевому плану от ..., выполненному ООО «Геомастер», где он являлся смежным с земельным участком с кадастровым номером .... Указанные сведения находились в ЕГРН до .... После изготовления межевого плана от ... кадастровым инженером Дубровской Ю.В. (ООО «ЗемСервис») границы земельного участка с кадастровым номером ... были изменены, при этом сведения о местоположении жилого дома с кадастровым номером ... были перенесены на 50 метров с наложением на земельный участок с кадастровым номером .... Данный межевой план сфальсифицирован, поскольку в нём указано об отсутствии на земельном участке строений, тогда как на нём имелись многочисленные постройки. В сообщении директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Томской области от ... ... указано, что ошибку при расположении объекта с кадастровым номером ... совершил кадастровый инженер, указав земельный участок с кадастровым номером .... Решением Кировского районного суда г. Томска от 29.10.2018 по делу № 2-841/2018 были признаны не соответствующими действительности сведения технического и кадастрового паспортов в части указания земельного участка по адресу: .... Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 01.02.2019 по делу № 33-174/219 установлено фактическое местоположение жилого дома. Копия государственного акта от ... ..., на основании которого производился кадастровый учёт земельных участков, имеет признаки поддельного документа.
Истец Пермякова П.С., представитель истца Пермяков Б.С., представитель ответчика Управления Росреестра по Томской области, третьи лица Куракин Д.В., Новиков Д.А., извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, приняв во внимание пояснения, данные в ранее состоявшихся судебных заседаниях, а также письменные позиции сторон, изложенные в исковом заявлении, уточнённом исковом заявлении, письменных пояснениях истца и отзыве ответчика.
В письменных пояснениях (дополнительных) истец настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнительно указав, что апелляционное определение Томского областного суда от 01.02.2019 по делу № 33-174/219 имеет преюдициальное значение и устанавливает фактическое местоположение жилого дома. Также сослалась на то, что сведения о местоположении дома в ЕГРН постоянно менялись, в настоящее время дом значится без координат границ. Полагала, что сообщение директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Томской области от ... ... подтверждает наличие кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером. Ссылалась на решение Кировского районного суда г. Томска от 19.10.2016 по делу № 2-2681/2016 об установлении факта принятия наследства, а также на решение Кировского районного суда г. Томска от 23.05.2023 по делу № 2-933/2023, которым Пермякову Б.С. отказано в иске к Управлению Росреестра о признании недействительным межевого плана от ....
В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Управления Росреестра по Томской области возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что не является участником материально-правовых отношений по поводу спорного объекта недвижимости; надлежащим ответчиком по настоящему спору является собственник земельного участка с кадастровым номером ... – Новиков Д.А.; истец не обращалась в Управление с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в установленном порядке, в связи с чем возложение обязанности в исковом порядке преждевременно; при наличии спора надлежащим способом защиты является оспаривание действий (бездействия) органа государственной власти в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; материально-правовая заинтересованность Управления по заявленным требованиям отсутствует.
Изучив доводы искового заявления и возражений на него, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «Огосударственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В соответствии с частью 1 стать 3 названного Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.
В силу части 2 статьи 14 приведенного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, помимо прочих, являются вступившие в законную силу судебные акты (подпункт 5), межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 данного Федерального закона) (подпункт 7).
Согласно части 3 и части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу пункта 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечён к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Кировского районного суда г. Томска от 02 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-11/2021 по иску Новикова Дмитрия Андреевича к Пермяковой Полине Семёновне о возложении обязанности освободить земельные участки от расположенных в их границах объектов недвижимости путём их сноса, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07 февраля 2024 года (дело № 33-1/2024) и определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 года, постановлено: прекратить право собственности Пермяковой П.С. на здание с кадастровым номером ... по адресу: ...; признать недействительными и аннулировать сведения Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером ...; возложить обязанность на Пермякову П.С. освободить за свой счёт земельные участки с кадастровыми номерами ... (...) и ... (...) от расположенных в их границах объектов, включая 3-х этажный жилой дом, путём их сноса; настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Пермяковой П.С. на объект недвижимости с кадастровым номером ..., а также о снятии с государственного кадастрового учёта объекта с кадастровым номером ... и объекта с кадастровым номером ....
При рассмотрении дела № 2-11/2021 судом на основании совокупности доказательств, включая заключение землеустроительной экспертизы ..., выполненной ООО «Геомикс», установлено, что строения с кадастровыми номерами ... не сохранились на земельном участке по адресу: ...; местоположение обнаруженного на местности 3-х этажного жилого дома не соответствует местоположению 1-этажного здания с кадастровым номером ... согласно кадастровому паспорту от ...; указанный 3-х этажный жилой дом, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами ..., принадлежащих Новикову Д.А., возведён Пермяковой П.С. без получения необходимых разрешений и на земельном участке, который ей не принадлежал и никогда не предоставлялся для строительства, в связи с чем он обладает признаками самовольной постройки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 05 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-1470/2020 установлено, что земельный участок, ранее предоставленный Андрееву С.С. по адресу: д. Лоскутово, пер. Ракетный, 9, и земельный участок, указанный в государственном акте № ..., является одним и тем же участком; данный участок был разделён Андреевым С.С. на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами ..., которые впоследствии проданы Новикову Д.А. Этим же определением признано отсутствующим право собственности Пермякова Б.С. на земельный участок с кадастровым номером ...; сведения ЕГРН о данном участке признаны недействительными, участок снят с кадастрового учёта.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 21 октября 2021 года по делу № 2-1470/2020, изменённым апелляционным определением от 05 октября 2023 года, ПермяковуБ.С. отказано в удовлетворении иска к Новикову Д.А. о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами ..., выполненного кадастровым инженером ООО«ЗемСервис» ....
Решением Кировского районного суда г. Томска от 23 мая 2023 года по делу № 2-933/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 23 августа 2023 года по делу № 33-3082/2023, Пермякову Б.С. отказано в удовлетворении иска к Управлению Росреестра по Томской области о признании недействительным межевого плана ООО «ЗемСервис» от ..., исключении сведений о местоположении границ земельных участков из ЕГРН и исключении сведений о местоположении жилого дома. При этом судом установлено, что Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком по требованию об оспаривании межевого плана, а границы земельных участков с кадастровыми номерами ... установлены в соответствии с требованиями законодательства.
Оценив доводы искового заявления, а также выводы судов, содержащиеся в приведенных выше судебных постановлениях, суд оснований для удовлетворения иска Пермяковой П.С. не нашел.
Как следует из вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г.Томска от 02 февраля 2021 года по делу № 2-11/2021 право собственности ПермяковойП.С. на жилой дом с кадастровым номером ... прекращено, а сам объект признан подлежащим снятию с государственного кадастрового учёта.
Данным решением суда на истца возложена обязанность снести строения, расположенные на земельных участках Новикова Д.А., включая 3-х этажный жилой дом, как самовольную постройку. Указанное решение вступило в законную силу и является обязательным для сторон в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из изложенного следует, что истец не является правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером ..., в связи с чем у неё отсутствует материально-правовой интерес, подлежащий судебной защите в рамках заявленного требования. Лицо, не являющееся собственником или законным владельцем объекта недвижимости, не вправе требовать внесения в Единый государственный реестр недвижимости либо исключения из него сведений о местоположении такого объекта.
Как следует из объяснений, данных представителем истца Пермяковым Б.С. в судебном заседании, в настоящее время жилой дом как полноценное строение отсутствует, на земельном участке имеется только фундамент, на котором истец намерена возвести новый жилой дом.
По мнению суда, заявленные требования по существу направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, которыми право собственности истца на объект прекращено, на Пермякову П.С. возложена обязанность снять объект недвижимости о с кадастрового учёта, а также снести строение как самовольную постройку.
Исправление реестровой ошибки в порядке части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускается, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В рассматриваемом случае исправление сведений о местоположении объекта, право собственности на который уже прекращено и который подлежит снятию с кадастрового учёта, повлечёт правовые последствия, противоречащие вступившему в законную силу судебному акту.
Доводы истца со ссылкой на апелляционное определение Томского областного суда от... по делу ... являются несостоятельными. В данном апелляционном определении содержится вывод о том, что в кадастровом паспорте от ... в графе 1.7 правильно указан кадастровый номер земельного участка – .... Таким образом, данным судебным актом подтверждено соответствие кадастрового паспорта фактическим данным на момент его выдачи. Наличие какой-либо ошибки указанным апелляционным определением не установлено.
Ссылка истца на сообщение директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Томской области от ... ... не может быть принята во внимание, поскольку указанный документ является ответом на обращение истца, носит информационный характер и не является судебным актом, устанавливающим какие-либо юридические факты, обязательные для суда в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы истца о фальсификации межевого плана от ... не подтверждены какими-либо доказательствами. Вступившими в законную силу судебными актами (решение Кировского районного суда г. Томска от 21 октября 2021 года по делу № 2-1470/2020 и решение от 23 мая 2023 года по делу № 2-933/2023) Пермякову Б.С. отказано в иске о признании недействительными результатов межевания по данному межевому плану; границы земельных участков с кадастровыми номерами ... признаны установленными в соответствии с требованиями законодательства.
Ссылка истца на подложность государственного акта от ... № ... является несостоятельной, поскольку вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Томска от 19 января 2023 года по делу № 2-274/2023 Пермякову Б.С. отказано в удовлетворении иска о признании недействительным постановления Главы Богашевской сельской администрации от ... ..., на основании которого выдан государственный акт. Решением Кировского районного суда г. Томска от 26 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 27 сентября 2022 года, Пермякову Б.С. отказано в удовлетворении иска к Новикову Д.А. о признании недействительным указанного государственного акта. Таким образом, законность как постановления ..., так и выданного на его основании государственного акта подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.
Кроме того, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, о предполагаемом нарушении своих прав, связанном с внесением сведений о местоположении жилого дома, истцу стало известно не позднее 2017 года, что подтверждается, в частности, сообщением директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Томской области от ... ..., а также решением Октябрьского районного суда г. Томска от 22 ноября 2017 года, которым Пермяковой П.С. отказано в удовлетворении административного иска к Управлению Росреестра по Томской области о возложении обязанности исправить кадастровую ошибку.
С настоящим иском Пермякова П.С. обратилась в суд в 2026 году, то есть за пределами установленного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трёхлетнего срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пермяковой П.С. к Управлению Росреестра по Томской области об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, возложении обязанности внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении жилого дома, а также о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Пермяковой Полины Семёновны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении жилого дома с кадастровым номером ... в границах земельного участка с кадастровым номером ..., возложении обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении жилого дома с кадастровым номером ... в соответствии с техническим, кадастровым паспортами на жилой дом от ..., в координатах в соответствии с межевым планом от ..., выполненным ООО «Геомастер», а также о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В. Степанова
Мотивированный текст решения изготовлен 16.10.2026.
...
...