РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанина М.А., при секретаре Шумковой А.Г., с участием представителя ответчика Шелепова Е.Ю.- Дудкиной О.В., действующая на основании доверенности серии ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шелепову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Шелепову Е.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ... по ... в размере 297657,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9929,74 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ... между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ... (...), по условиям которого ответчику предоставляется кредит в размере 500490 руб. под 20% годовых, сроком на 1826 дней. ... ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» завершил процесс реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла .... Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 432505,78 рублей. По состоянию на ... общий размер задолженности составляет 297657,85 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 156678,80 рублей, проценты – 139010,86 рублей, штраф за просроченный платеж – 1968,19 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако указанное требование не выполнено.
В судебном заседании представитель ответчика Шелепова Е.Ю. Дудкина О.В. подтвердила, что Шелепов Е.Ю. брал указанный кредит, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Шелепов Е.Ю. будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
При подаче искового заявления представитель истца ПАО «Совкомбанк» ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.
Заслушав, пояснении представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... Шелепов Е.Ю. обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.
В указанную дату, ... между ООО «ХКФ Банк» и Шелеповым Е.Ю. заключен кредитный договор ... на сумму 500 490 рублей. Процентная ставка по кредиту – 20 % годовых. Срок возврата кредита – 60 календарных месяцев.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ... от ... сумма ежемесячного платежа составляет 13 357 рублей в соответствии с графиком погашения, количество ежемесячных платежей 60, дата ежемесячного платежа 11 число каждого месяца.
Шелепов Е.Ю., подписав кредитный договор аналогом собственноручной подписи, подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, содержанием общих условий кредитования. Заключенный кредитный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна.
Факт получения кредитных денежных средств Шелеповым Е.Ю. подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, открытой на имя ответчика, согласно которой ... истцом совершены операции по выдаче денежных средств по договору ... на общую сумму 500 490 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что банк, исполнил взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, то есть между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на указанных выше условиях. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат. Кроме того, факт заключения кредитного договора ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с положениями ст. 386 ГК РФ должник имеет право на защиту от требований нового кредитора. Таким образом, нормы ГК РФ не содержат ограничений, из которых следовала бы невозможность уступки права требования по кредитному договору, в том числе не кредитной организации, а кредитный договор не предусматривает запрет банка на передачу прав по кредитному договору третьим лицам.
Как видно из материалов дела между ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Совкомбанк» ... заключено соглашение об уступке прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ... от ..., заключенному между ООО «ХКФ Банк» и Шелеповым Е.Ю., перешло от ООО «ХКФ Банк» к ПАО «Совкомбанк».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что новый кредитор (истец) приобрел права требования к должнику по кредитному договору ... от ... в установленном законом порядке, а потому ПАО «Совкомбанк» имеет право на защиту своего нарушенного права в судебном порядке.
Из представленного расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ... следует, что задолженность по основному долгу составляет сумму в размере 156678,80 руб., проценты – 139010,86 руб., штраф за просрочку платежа – 1968,19 рублей.
Проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчетом данных сумм.
На основании изложенного, учитывая, что стороной ответчика наличие и размер вышеуказанной задолженности не оспаривался, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 156678,80 рублей, проценты – 139010,86 рублей, штраф за просрочку платежа – 1968,19 рублей.
Возражая против заявленных требований, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать 10 лет (п. 2 ст. 196 ГК Российской Федерации) со дня нарушения права, за исключением случаев ФЗ "О противодействии терроризму".
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как разъяснено в п. 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Согласно ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
... ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шелепова Е.Ю. задолженности по кредитному договору ... от ....
... мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска был вынесен судебный приказ о взыскании с Шепелева Е.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору ... от ....
Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от ... судебный приказ от ... отменен по заявлению Шепелева Е.Ю.
Указанные обстоятельства подтверждаются определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от ....
Таким образом, срок судебной защиты (с ... по ...) составил 274 дней.
С указанным исковым заявлением истец обратился по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.
Следовательно, срок исковой давности истек по платежам до ... (... - 3 года – 274 месяцев) (включительно) истек.
В связи, с чем истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период с ... по ....
Таким образом, суд приходит к выводу, что период, по которому подлежит взысканию задолженность, составляет с ... по ....
Следовательно, общий размер задолженности по кредитному договору составит 156988, 89 рублей, из которых: причитающиеся проценты в размере 53288,32 рублей, просроченная ссудная задолженность 103700, 57 рублей,
Штраф за просроченный платеж не подлежит взысканию, поскольку исходя из предъявленного стороной истца штраф начислен за период с ... по ..., за указанный период срок исковой давности пропущен.
Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности с ответчика Шелепова Е.Ю. по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению в размере 156988, 89 рублей, из которых: причитающиеся проценты в размере 53288,32 рублей, просроченная ссудная задолженность 103700, 57 рублей.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 100001 рубля до 300000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.
Истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 9929, 74 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5710рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (...) к Шелепову Евгению Юрьевичу, ... года рождения, уроженцу ... (паспорт серии ..., выдан: ..., ...; СНИЛС:...) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Шелепова Евгения Юрьевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в общем размере 156988,89 рублей, из которых: причитающиеся проценты в размере 53288,32 рублей, просроченная ссудная задолженность 103700,57 рублей.
Взыскать с Шелепова Евгения Юрьевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5710рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.А. Вылегжанин
Мотивированный текст решения изготовлен 31 августа 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле № 2-3146/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД№70RS0003-01-2025-007160-37