ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года Октябрьский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Саркисян А.А.
при секретаре Михеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ООО «СИБТРЕЙД», Рольбанд А. А., Шаповаловой К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «СИБТРЕЙД», Рольбанд А.А., Шаповаловой К.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... включительно в размере 3099 453,44 руб., из которых: 2719733,72 руб. – основной долг, 322420,14 руб. – просроченные проценты, 57299,58 руб. – неустойка. Также просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 696 руб.
В обоснование указано, что ... между ООО «СИБТРЕЙД» и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 5000000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, банку было предоставлено поручительство Шаповаловой К.А. и Рольбанд А.А. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолженность.
Представитель истца ПАО Сбербанк, уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шаповалова К.А. в суд не явилась, была извещена о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом посредством получения электронного уведомления в Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Представитель ответчика ООО «СИБТРЕЙД», ответчик Рольбанд А.А. в суд не явились, направленные судом извещения по месту нахождения и месту жительства не были вручены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения извещения.
На основании п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение ответчиков надлежащим и на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как следует из п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст.821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ... ООО «СИБТРЕЙД» обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования ..., в соответствии с которым заемщик просит банк выдать кредит на условиях, указанных в заявлении, и в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединяется к действующей на дату подписания заявления редакции Условий кредитования для индивидуального предпринимателя и юридического лица.
В настоящем заявлении заемщик подтверждает, что просит и готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет ..., отрытый у кредитора с учетом следующих условий: сумма кредита – 5000000 руб., цель кредита – для целей развития бизнеса заемщика, процентная ставка – 17,5% годовых с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов, 19,5% - с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования. Дата возврата кредита – 36 месяцев.
По договору устанавливаются следующие платы и комиссии: плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1% от суммы кредита, но не менее 5000 руб. и не более 50000 руб.
Также в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования ... от ... указано, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Заключая договор, Заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования, действующими на дату подписания Договора и размещенными на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу и ИП» сайта территориальных банков, понимает их текст, выражает согласие с ними и обязуется их выполнять. Уведомлен о возможности подписания с Банком двустороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения Договора кредитования в форме присоединения к Общим условиям кредитования на основании настоящего Заявления.
Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитные средства в размере 5000000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету .... Таким образом, с этого момента у заемщика ООО «СИБТРЕЙД» возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.
Поскольку ООО «СИБТРЕЙД» ненадлежащим образом исполняло обязательство по кредитному договору ... от ..., по состоянию на ... по договору образовалась задолженность в размере 3099453,44 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов исполнения обязательств является поручительство.
Согласно п.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному кредитному договору были предоставлены поручительства Рольбанд А.А. и Шаповаловой К.А., с которыми ПАО Сбербанк ... и ... были заключены договоры поручительства ... и ... соответственно.
В силу п.п.1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, поскольку обязательства Заемщика ООО «СИБТРЕЙД» обеспечены поручительствами Рольбанд А.А. и Шаповаловой К.А., и в силу закона (в отсутствие иного условия в договоре поручительства) установлена солидарная с Заемщиком ответственность поручителя при неисполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, при образовании задолженности ответственность по ее погашению возлагается солидарно как на ООО «СИБТРЕЙД», так и на Рольбанд А.А. с Шаповаловой К.А.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ... задолженность по кредитному договору ... от ... составляет 3099453,44 руб., из которых: 2719733,72 руб. – основной долг, 322420,14 руб. – просроченные проценты, 57299,58 руб. – неустойка.
Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с представленным банком расчетом задолженности в части суммы основной задолженности, процентов, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств, ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Контррасчет в дело не представлен.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «СИБТРЕЙД» обязательств перед ПАО Сбербанк, исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору ... от ... в части основного долга (ссудной задолженности) в размере 2719733,72 руб., просроченных процентов - 322420,14 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Как было установлено ранее, условиями кредитного договора ... от ... предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что размер неустойки за просрочку процентов за период с ... по ... составляет 57299,58 руб.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по неустойке, полагает его арифметически верным.
Из положений пп.1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В ходе рассмотрения дела ответчиками о снижении неустойки не заявлялось, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая заявление истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.
Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 45696 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ..., соответствует цене иска и размеру государственной пошлины, установленной подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 45696 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ООО «СИБТРЕЙД», Рольбанд А. А., Шаповаловой К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «СИБТРЕЙД» (...), Рольбанд А. А. (...), Шаповаловой К. А. (...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (...) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 3099453,44 руб., из которых: 2719733,72 руб. – основной долг, 322420,14 руб. – просроченные проценты, 57299,58 руб. – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 45696 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ....
Мотивированный текст решения изготовлен 17.09.2026.
Судья А.А. Саркисян
Подлинный документ подшит в деле № 2-3233/2026 в Октябрьском районном суде .... УИД: 70RS0003-01-2026-005563-91