К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-3175/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Октябрьский районный суд г. Томска · судья Степанова А.В.

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
20.07.2026
Решение
14.08.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

УИД 42RS0038-01-2026-000518-06

№ 2-3175/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Степановой А.В., при секретаре Гомбожаповой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компания «Главкредит» к Кудрину Антону Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту – ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к Кудрину А.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № ... от ... в размере 98931 рубля по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором, за период с ... по ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа № ..., по которому займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный заем в размере 21140 рублей сроком на 12 месяцев, а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по данному договору образовалась задолженность, которая была взыскана на основании судебного приказа в размере 98931 рубля. По заявлению заемщика данный судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит», ответчик Кудрин А.А., уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От ответчика Кудрина А.А. поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа № ..., по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 21140 рублей сроком на 12 месяцев с обязательством уплатить проценты за пользование займом в размере 13110 рублей.

Свои обязательства по предоставлению суммы займа истец исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от ... на сумму 21140 рублей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. п. 1-2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное непредусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Из расчета следует, что по указанному договору займа за период с ... по ... образовалась задолженность по уплате пени в размере 98931 рубля.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом. Ответчик факт заключения договора займа, размер образовавшейся задолженности в судебном заседании не оспаривал.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Анализируя изложенное, с учетом заявленного к взысканию периода, даты обращения за судебной защитой, суд считает пропущенным срок для обращения за судебной защитой, поскольку требование о взыскании задолженности заявлено за период с ... по ....

В том числе за пределами срока исковой давности (...) истец обратился за выдачей судебного приказа о взыскании с Кудрина А.А. в пользу ОО МКК «Главкредит» задолженности по договору № ... от ... в сумме 100931 рубля. Данный судебный приказ на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного район Кемеровской области, мирового судьи судебного участка № 5 Беловского судебного района Кемеровской области от 20.04.2026 отменен по заявлению должника.

При таких данных, требования ООО МКК «Главкредит» к Кудрину А.А. о взыскании пени по договору займа № ЧА00002032 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компания «Главкредит» к Кудрину Антону Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий Степанова А.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.08.2026.

...

Участники

Истец

  • ООО Микрокредитная компания "Главкредит"

    ИНН 4218108151КПП 421701001ОГРН 1104218001964

Ответчик

  • К. А. А.

Ход дела

  1. 16:28

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 18:25

    Передача материалов судье

  3. 12:49

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  4. 12:00

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

    21

  5. 12:01

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 12:05

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    21 · ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  7. 18:00

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 16:58

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства