РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре Батоевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО24 Екатерины Васильевны к ФИО25 Анастасии Александровне об установлении отцовства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО26 Е.В. обращаясь в суд, просит исключить из записи акта о рождении ФИО27 Яна, *** г. сведения об отце – ФИО28 Иван Владимирович, установить отцовство ФИО29 Олега Владимировича, *** г.р. в отношении ребенка ФИО30 Я.И., *** г.р., изменить фамилию ребенка ФИО31 на ФИО32, отчество с Иванович на Олегович, внести в графу «отец» сведения об отце ФИО33 Олеге Владимировиче.
В обоснование требований истец указала, что с 24.11.2011 г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО34 И.В., брак не расторгнут, проживали совместно в г. Барнаул, однако, из-за вмешательства родителей ФИО22, была вынуждена уехать в г. Улан-Удэ, где познакомилась с ФИО35 О.В., от которого *** родила сына Яна. В свидетельстве о рождении отцом был записан ФИО36 И.В., который 30.04.2024 г. погиб в зоне СВО. Решением суда от 10.03.2025 г. родителям ФИО37 И.В. было отказано в оспаривании отцовства, однако, в ходе рассмотрения дела ФИО38 О.В. признавал, что является биологическим отцом ребенка. *** ФИО39 О.В. умер, из родственников осталась только его сестра ФИО40 А.А. Установление отцовства необходимо для реализации наследственных и иных прав ребенка.
Истец ФИО41 Е.В., ее представитель по доверенности Соколова Н.М. в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО42 А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, причины неявки суду неизвестны.
Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Улан-Удэнский городской отдел ЗАГС Республики Бурятия, представитель по доверенности Сучкова Н.В. против удовлетворения исковых требований не возражала.
Выслушав мнение представителя третьего лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Согласно ст. 47 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 СК РФ отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка.
По правилам ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка, происхождение ребенка от конкретного лица устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей.
При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
Из указанных норм материального права следует, что существенным для дела по спору об установлении отцовства обстоятельством является происхождение ребенка от конкретного родителя, причем это обстоятельство должно быть подтверждено соответствующими доказательствами с достоверностью, исключающей возможные сомнения по данному вопросу.
Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что 30.01.2024 у истца ФИО43 Е.В. родился сын ФИО44 Я.И. Как следует из содержания искового заявления и доводов истца, отцом ее сына является ФИО45 О.В.
Из материалов дела следует, что на момент рождения ребенка истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО46 И.В., в связи с чем органами ЗАГС были внесены сведения о нем как об отце. Вместе с тем, судом установлено, что брачные отношения между истцом и ФИО47 И.В. фактически прекратились до рождения ребенка, истец проживала отдельно, вела общее хозяйство с ФИО48 О.В.
Согласно записи акта о заключении брака №22, место государственной регистрации - отдел по Иркутскому району управления службы ЗАГС Иркутской области, 25.11.2023 заключен брак между ФИО49 И.В. и ФИО50 Е.В., жене после заключения брака присвоена фамилия ФИО22.
Согласно актовой записи о рождении ... от *** ФИО53 Яна Ивановича в графе «отец» указан ФИО51 Иван Владимирович, *** г.р., в графе «мать» ФИО52 Екатерина Васильевна, *** г.р.
ФИО54 И.В. умер *** при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики, что подтверждается свидетельством о смерти.
В браке у супругов ФИО55 И.В. и Е.В. родились двое детей ФИО56 Татьяна Ивановна, *** г.р. и ФИО57 Егор Иванович, *** г.р.
Также у ФИО58 Е.В. *** родился сын ФИО22 Ян Иванович, отцом которого указан ФИО59 И.В.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 марта 2025 г. по гражданскому делу 2-1248/2025 исковые требования ФИО60 Владимира Ивановича, ФИО61 Татьяны Баррикадовны к ФИО62 Екатерине Васильевне, ФИО63 Яну Ивановичу, ФИО64 Олегу Владимировичу об установлении факта прекращения брачных отношений, оспаривании отцовства, факта непризнания отцовства, признании недостойным наследником, отсутствующим права на наследование по закону, исключении из числа наследников, признании отсутствующим права на денежную компенсацию в связи с гибелью военнослужащего удовлетворено частично. Суд постановил: исключить ФИО65 Яна Ивановича, *** года рождения из числа наследников по закону ФИО66 Ивана Владимировича, умершего ***. Признать отсутствующим право ФИО67 Яна Ивановича, *** года рождения на получение денежной компенсации и выплат в связи с гибелью военнослужащего ФИО70 Ивана Владимировича, погибшего *** в период прохождения военной службы в местах проведения специальной военной операции. В остальной части исковых требований ФИО68 Владимира Ивановича, ФИО69 Татьяны Баррикадовны об установлении факта прекращения брачных отношений, оспаривании отцовства, факта непризнания отцовства, признании недостойным наследником, отсутствующим права на наследование по закону, исключении из числа наследников, признании отсутствующим право на денежную компенсацию в связи с гибелью военнослужащего оставить без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 09 июня 2025 г.
Указанным решением установлено, что ответчик ФИО71 О.В. в судебном заседании исковые требования признал в части оспаривания отцовства ФИО72 И.В. в отношении ребенка ФИО73 Е.В. – ФИО74 Я.И.
В период брака с ФИО75 Е.В. у ФИО76 Е.В. *** родился сын ФИО77 Ян Иванович, отцом которого указан ФИО78 И.В.
Отец ребенка указан в качестве такового с учетом нахождения родителей ребенка в браке на момент рождения ребенка. Зарегистрированное в органах ЗАГСа в порядке п.1 ст. 51 Семейного кодекса РФ отцовство в установленном порядке лицами, названными в законе (п.1 ст. 52 Семейного кодекса Российской Федерации), оспорено не было, при том, что ответчики в судебном заседании подтверждали тот факт, что ФИО79 И.В. не является биологическим отцом ребенка ФИО80 Яна.
Ранее ФИО81 Олег Владимирович - биологический отец ФИО82 Яна обращался в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с иском об оспаривании отцовства 27.04.2024, в котором указывал, что в феврале 2020 года вступил в брачные отношения с ФИО83 Е.В., во время совместной жизни родился сын Ян. Ответчик ФИО84 Е.В. также не отрицала факт, что фактически начала проживать с ФИО23 с февраля 2020 года, будучи в зарегистрированном браке с ФИО85 И.В. Гражданское дело по иску ФИО86 О.В. к ФИО87 И.В. об оспаривании отцовства передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края от 03.09.2024 оставлено без рассмотрения ввиду неявки сторон.
Согласно записи акта о заключении брака ..., место государственной регистрации – Улан-Удэнский городской отдел Управления ЗАГС Республики Бурятия, *** заключен брак между ФИО88 О.В. и ФИО89 Е.В., жене после заключения брака присвоена фамилия ФИО23.
ФИО90 Олег Владимирович *** г.р., умер ***, о чем имеется актовая запись о смерти органов ЗАГС.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО91 Е.В. об установлении отцовства ФИО92 О.В. в отношении ФИО93 Яна Ивановича, 30.01.2024 г.р., подлежат удовлетворению.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 вышеуказанного Постановления, суд в исковом порядке рассматривает также требования об исключении записи об отце ребенка, произведенной в записи акта о рождении в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, и о внесении новых сведений об отце ребенка, то есть об установлении отцовства другого лица, в том числе и в случае, если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу (пункт 3 статьи 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 53, 69 и 75 Федерального закона от *** N 143-ФЗ).
На основании изложенного, так как ФИО94 И.В. не является отцом несовершеннолетнего ФИО95 Я.И., из актовой записи о рождении ребенка следует исключить все сведения о лице, записанном отцом - Согрине Иване Владимировиче и внести сведения об отце ребенка - ФИО96 Олеге Владимировиче
Согласно п. 3 ст. 58 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.11.1997г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» фамилия ребенка определяется фамилией его родителей, при разных фамилиях по соглашению между родителями ребенок записывается по фамилии отца или матери. Имя также дается по выбору родителей (п. 2 ст. 58 СК РФ, п. 2 ст. 18 Закона об актах гражданского состояния). Отчество определяется именем отца, если отцовство не установлено, то по указанию матери (п. 2, 5 ст. 58 СК РФ, п. 4, 5 ст. 18 Закона об актах гражданского состояния).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО97 Екатерины Васильевны об установлении отцовства удовлетворить.
Установить отцовство ФИО99 Олега Владимировича, *** года рождения, уроженца г. Улан-Удэ, гражданина Российской Федерации, в отношении ФИО100 Яна Ивановича, рожденного *** года, место рождения Российская Федерация, Республика Бурятия г. Улан-Удэ у ФИО101 Екатерины Васильевны, *** года рождения, уроженки г. Улан-Удэ.
В записи акта о рождении в отношении ФИО98 Яна Ивановича, рожденного 30 января 2024 года, место рождения Российская Федерация, Республика Бурятия г. Улан-Удэ ... от 08.02.2024 г., составленной Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия исключить все сведения об отце ФИО102 Иване Владимировиче, сведения о браке родителей.
Внести в актовую запись о рождении ... от 08.02.2024 г. сведения об отце: ФИО103 Олег Владимирович, *** года рождения, место рождения г. Улан-Удэ, гражданство Российская Федерация.
Изменить фамилию ребенка с «ФИО22» на «ФИО23», отчество ребенка с «Иванович» на «Олегович».
Остальные данные оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Решение суда в окончательной форме принято 03.04.2026 г.
Судья А.Ю. Дмитриев