ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Степановой А.В., при секретаре Гомбожаповой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к Абдулаевой Гандаб Эюб Кызы, Ашурматовой Фариде Абдуназаровне об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с иском к Абдулаевой Г.Э.к., в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA, VIN ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.
В обоснование иска указано, что ... между сторонами заключен кредитный договор ... от ..., по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1360000 рублей сроком на 84 месяца на покупку автомобиля KIA, VIN ....
Также между банком и заемщиком заключен договор залога ..., предметом которого является указанный автомобиль.
До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена, в рамках исполнительного производства денежные средства получены не были.
Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ашурматова Ф.А.
Представитель истца АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Абдулаева Г.Э.к, Ашурматова Ф.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания по известным суду местам жительства, однако почтовая корреспонденция с извещением возвращена отделениями связи в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым признать ответчиков Абдулаеву Г.Э.к, Ашурматову Ф.А. надлежащим образом извещенными месте и времени судебного разбирательства.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия возражений истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между истцом и ответчиком Абдулаевой Г.Э.к. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит на приобретение автомобиля марки KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN ....
Подписывая индивидуальные условия, заемщик согласился с общим условиями кредитного договора (п. 14).
В том числе стороны кредитного договора согласовали условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.
В связи с ненадлежащим исполнением Абдулаевой Г.Э.к. обязательств, вытекающих из кредитного договора ... от ..., АО «ОТП Банк» обратилось за совершением исполнительной надписи нотариуса.
... нотариусом Пожидаевым Е.Г. совершена исполнительная надпись о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ... от ... с должника Абдулаевой Г.Э.к. в размере 1341371,14 рублей, что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса.
Как следует из содержания искового заявления, задолженность перед истцом заемщиком не погашена, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Обязательство по кредитному договору ... от ... обеспечено залогом автомобиля марки KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN ... в соответствии с п. 10 индивидуальных условий данного кредитного договора.
В отношении автомобиля марки KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN ... возник залог, что подтверждается соответствующим уведомлением ... от ....
Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пунктом 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из сведений УМВД России по Томской области о собственниках транспортных средств, что автомобиль марки KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN ... принадлежит Ашурматовой Ф.А. с ....
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Исходя из положений ч. 1 ст. 103.1 и п. 3 ч. 1 ст. 34.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в электронной форме.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.
Согласно разъяснениям, изложенным абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абз. 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата.
В абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что при наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.
Из распечатки с общедоступного сайта Федеральной нотариальной палаты указано, что было наложено ограничение 04.05.2023 с номером уведомлением о возникновении залога 2023-007-928650-353.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что на момент приобретения транспортного средства Ашурматовой Ф.А. автомобиля информация о залоге уже имелась в общедоступном источнике.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Пунктом 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Таким образом, ответчик Ашурматова Ф.А. должна была предпринять меры по проверке залога автомобиля на официальном сайте www.reestr-zalogov.ru, поскольку именно он является официальным источником наличия уведомлений о залоге.
При этом проверка, проводимая органами Госавтоинспекции, не имеет отношения к залоговым обязательствам, поскольку наличие залога не препятствует продаже имущества.
В связи с изложенным, на Ашурматову Ф.А. возлагалась процессуальная обязанность доказать возмездность приобретения и тот факт, что на момент заключения договора купли-продажи она не знала и не должна была знать о том, что автомобиль является предметом залога, вместе с тем, указанных доказательств ответчиком Ашурматовой Ф.А. в материалы гражданского дела не представлено.
Соответственно, Ашурматова Ф.А. не может быть признана добросовестным приобретателем спорного автомобиля, так как при его приобретении не проявила должной осмотрительности, не предприняла мер по проверке на предмет наличия залога на основании данных о регистрации уведомлений о залоге, находящихся в свободном доступе.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать исполнения обязательств ответчика путем обращения взыскания на предмет залога.
Рассматривая вопрос об установлении начальной продажной цены предмета залога при обращении на него взыскания, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п. 9.5. общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» начальная продажная цена автомобиля при его реализации путем продажи с торгов устанавливается равной 80 % рыночной стоимости автомобиля, определенной в отчете оценщика либо равной 80 % залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях.
Из индивидуальных условий кредитного договора следует, что банк и заемщик пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость приобретаемого автотранспортного средства, указанного в п. 10 индивидуальных условий, на дату заключении договора залога приобретаемого автотранспортного средства составляет 1663000 рублей.
Таким образом, начальная продажная цена автомобиль марки KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN ..., составляет 1330400 рублей (1663000 * 80 %).
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к Абдулаевой Г.Э.к., Ашурматовой Ф.А. об обращении взыскания на автомобиль марки KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN ..., принадлежащий ответчику Ашурматовой Ф.А., являющийся предметом залога по договору, заключенному с Абдулаевой Г.Э.к, установив его начальную цену, с которой начинаются торги, в размере 1330400 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 10000 рублей с каждого из ответчиков в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом согласно платежному поручению ... от ....
При этом требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 рублей, уплаченной за подачу заявление о принятии мер по обеспечению иска, удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с определением судьи от ... в удовлетворении заявления о принятии данных мер отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к Абдулаевой Гандаб Эюб Кызы, Ашурматовой Фариде Абдуназаровне об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на автомобиль марки KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN ..., принадлежащий ответчику Ашурматовой Фариде Абдуназаровне, являющийся предметом залога, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 1330400 рублей.
Взыскать с Абдулаевой Гандаб Эюб кызы (... ...) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН 7708001614, ОГРН 1027739176563) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.
Взыскать с Ашурматовой Фариды Абдуназаровны (...) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН 7708001614, ОГРН 1027739176563) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий Степанова А.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 09.10.2026.
...
...