РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2026 года Октябрьский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Саркисян А.А.
при секретаре Михеевой И.В., с участием:
истца Молодцовой Н.С.
представителя ответчика Скорниченко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Молодцовой Н. С. к Областному государственному казенному учреждению «Томское управление лесами» о признании заседания комиссии незаконным, о признании решений комиссии недействительными, подлежащими отмене, о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и дискриминационным, отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Молодцова Н.С. обратилась в суд с иском к Областному государственному казенному учреждению «Томское управление лесами» (далее по тексту – ОГКУ «Томсклес»), в котором просит:
признать заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников ОГКУ «Томсклес», в отношении которого функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент лесного хозяйства ..., и урегулированию конфликта интересов, проведенное ..., незаконным;
признать решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников ОГКУ «Томсклес», в отношении которого функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент лесного хозяйства ..., и урегулированию конфликта интересов, зафиксированные в протоколе заседания по соблюдению требований к служебному поведению работников ОГКУ «Томсклес» (антикоррупционной комиссии) от ... ..., недействительными и отменить;
признать приказ ОГКУ «Томсклес» от ... ...-К «О привлечении к дисциплинарной ответственности» незаконным и дискриминационным;
отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, объявленного Молодцовой Н.С., начальнику юридического отдела ОГКУ «Томсклес», приказом ОГКУ «Томсклес» от ... ...-К «О привлечении к дисциплинарной ответственности»;
взыскать с ОГКУ «Томсклес» компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.
В обоснование указано, что истец состоит в трудовых отношениях с ОГКУ «Томсклес» на основании трудового договора от ... (с учетом дополнительных соглашений от последующих дат) и в настоящее время занимает должность начальника юридического отдела. С 2020 года является членом Профессионального союза работников лесных отраслей Российской Федерации - Р., и.о. председателя первичной профсоюзной организации Учреждения (на период отпуска по уходу за ребенком Мазуровой Е.С.) и избранным руководителем Р. в ... – ... профсоюзной организации работников лесных отраслей Российской Федерации. По мнению истца, профсоюзная деятельность стала причиной дискриминации и давления со стороны работодателя, выразившихся в издании оспариваемого приказа от ... ...-К о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания. Взыскание применено на основании решения Комиссии по служебному поведению от ... (протокол ...), которое доведено до нее лишь .... Молодцова Н.С. неоднократно в служебных записках и письменных объяснениях извещала руководство и членов комиссии (Скорниченко С.В., Егорова М.Н., Храпову Т.Д., Кислицину И.С.) о нелегитимности заседаний, однако её доводы были проигнорированы. Оспариваемый приказ издан в отсутствие состава и факта проступка (время и место нарушения не установлены), доказательств вины не представлено, а проект акта не был завизирован заместителем начальника юридического отдела ФИО ввиду его очевидной незаконности. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Считает, что факт нелегитимности решений комиссии и нарушения прав работника подтвержден ответом Департамента по профилактике коррупционных правонарушений ... от ... ... по жалобе истца от .... Систематическая травля и публичное очернение профессиональной репутации вызвали ухудшение здоровья и длительную нетрудоспособность, в связи с чем она оценивает компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.
В судебном заседании истец требования поддержала.
Представитель ответчика Скорниченко С.В. требования не признал.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Р., Ф. профсоюзных организаций ..., Департамент по профилактике коррупционных и иных правонарушений ..., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.
Представитель Р. Ж. Д.С. направил отзыв на иск, в котором полагал, что исковые требования Молодцовой Н.С. подлежат удовлетворению.
Представитель Ф. профсоюзных организаций ... Воистинова Н.И. в письменном отзыве на иск полагала требования подлежащими удовлетворению.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.
В силу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с названным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч.1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абз.1, 2 п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч.1 - 6 данной статьи).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок, в приказе о применении дисциплинарного взыскания должны быть указаны мотивы его применения, конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию. Работодателем должен быть четко сформулирован дисциплинарный проступок, за который работник привлекается к дисциплинарной ответственности. В приказе работодателя должны быть указаны обстоятельства совершения проступка, а также документы, фиксирующие проступок.
Исходя из приведенных норм права, обстоятельств дела, при применении к работнику меры дисциплинарного взыскания, работодатель должен установить факт совершения дисциплинарного проступка, дату, время, обстоятельства, причины совершения дисциплинарного проступка, поскольку дисциплинарный проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании трудового договора ... от ..., с учетом дополнительных соглашений от ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... истец осуществляет трудовую деятельность в ОГКУ «Томсклес» в должности начальника юридического отдела.
По условиям трудового договора работник обязан, в том числе: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, выполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя (п.2.2.1.); соблюдать трудовую и технологическую дисциплину, требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии (п.2.2.4.); соблюдать правила делового этикета с руководством, коллегами, партерами и клиентами работодателя (п.2.2.7.); не допускать каких-либо действий и не выступать от имени работодателя, не имея на то полномочий, не допускать распространение сведений, задевающих честь, достоинство и деловую репутацию физических и юридических лиц, которое может повлечь за собой причинение вреда работодателю (п.2.2.8.).
Работодатель имеет право, в том числе: устанавливать положения и инструкции, уточняющие функции и обязанности работника, вносить изменения и дополнения в должностную инструкцию. Изменять по причинам, связанным с изменением организационных условий труда, определенные сторонами условия трудового договора, за исключением должности, специальности, профессии работника в порядке, предусмотренном трудовым законодательством (п.3.1.4.); привлекать Работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном законодательством (п.3.1.5.).
Трудовой договор подписан сторонами ... и вручен работнику.
Приказом ОГКУ «Томсклес» от ... утвержден Кодекс этики и служебного поведения работников ОГКУ «Томсклес», согласно которому работники ОГКУ «Томсклес» призваны, в том числе: соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения (пп.«и» п.2.2.); работник при исполнении возложенных на него должностных обязанностей воздерживается от любого вида высказываний и действий дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, должностного, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений (пп.«а» п.3.2.); грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятости, замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений (пп.«б» п.3.2.); угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение (пп.«в» п.3.2.); работники ОГКУ «Томсклес» призваны способствовать своим служебным поведением установлению в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивно сотрудничества друг с другом. Работники ОГКУ «Томсклес» должны быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять терпимость в общении с гражданами коллегами (п.3.3.).
Молодцова Н.С. ознакомлена с Кодексом этики и служебного поведения работников ОГКУ «Томсклес» ... и ..., что следует из её собственноручной подписи в листе ознакомления.
Из служебной записки начальника юридического отдела Молодцовой Н.С. от ... «О работе Антикоррупционной комиссии» следует, что заседание указанного органа от ... по вопросу урегулирования конфликта интересов главного лесничего Парабельского лесничества Деева В.В. проведено председателем Скорниченко С.В. с процедурными нарушениями. В частности, к материалам заседания не были приложены Положение о филиале и надлежащая доверенность, а само Уведомление Деева В.В. от ... содержало неполные сведения, исключающие возможность объективной проверки. Кроме того, заседание проведено в отсутствие начальника юридического отдела Молодцовой Н.С. и при неправомочном составе: из девяти утвержденных членов комиссии (приказ ...) присутствовало пять человек, а право голоса имели лишь трое (Скорниченко С.В., Прокопьев А.В., Кислицина И.С.), поскольку Пальянова Т.А. обладала лишь совещательным голосом как исполняющая обязанности директора и непосредственный руководитель Деева В.В., а секретарь Храпова Т.Д. в голосовании не участвовала. При этом председателем комиссии неправомерно применено утратившее актуальность Положение от 2014 года (приказ ...) вместо специального Положения от 2020 года (приказ ...), и проигнорировано находящееся на рассмотрении с ... обращение начальника отдела кадрового обеспечения Цыганковой А.А. о факте оскорбления работника. На основании изложенного Молодцова Н.С. предложила устранить правовые противоречия путем разделения комиссий на две независимые структуры с обязательным включением в состав представителей первичной профсоюзной организации для осуществления общественного контроля. Одновременно Молодцова Н.С. требует провести служебные проверки и привлечь к дисциплинарной ответственности заместителя директора по общим вопросам Скорниченко С.В. за злоупотребление полномочиями и ненадлежащую организацию работы, а также дать правовую оценку действиям начальника отдела организации лесного хозяйства Кислициной И.С. и секретаря комиссии Храповой Т.Д., допустивших принятие решений неполномочным составом.
Из протокола ... заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников ОГКУ «Томсклес» (антикоррупционной комиссии) от ... следует, что повесткой дня являлось рассмотрение служебной записки Молодцовой Н.С. от ... «О работе Антикоррупционной комиссии». Вопросами, вынесенными на тайное голосование членов коллегиального органа, являлись: во-первых, вопрос о несоответствии действительности информации, содержащейся в указанной служебной записке Молодцовой Н.С. от ...; во-вторых, вопрос о нарушении Молодцовой Н.С. Кодекса этики и служебного поведения ОГКУ «Томсклес».
По результатам голосования по первому вопросу повестки дня комиссия постановила признать информацию, содержащуюся в служебной записке Молодцовой Н.С., не соответствующей действительности. По второму вопросу комиссией принято решение о том, что начальником юридического отдела Молодцовой Н.С. нарушен Кодекс этики и служебного поведения ОГКУ «Томсклес».
Из письменных объяснений начальника юридического отдела Молодцовой Н.С. от ... в ответ на уведомление работодателя ..., следует, что она считает процедуру привлечения её к ответственности незаконной, а заседание Комиссии от ... (протокол ...) — нелегитимным. Молодцова Н.С. указала на грубое нарушение п.2 Положения о Комиссии (приказ ...), выразившееся во внеплановом созыве органа в отсутствие законных оснований и неисполнении секретарем Храповой Т.Д. обязанности по двухдневному ознакомлению работника с материалами. Молодцова Н.С. отметила, что в силу п.3 Положения Комиссия не наделена деликтной компетенцией рассматривать вопросы нарушения трудовой дисциплины — данные факты подлежат проверке исключительно путем служебных расследований. Истица заявила о нелегитимном составе участников заседания (Вагнер А.С., Варламова В.В., Мещерякова О.Ю., Лепишева Ю.Н.), отсутствии конкретизации вменяемых ей нарушений этики, сокрытии в протоколе фактов волокиты по обращению начальника ОКиДО Цыганковой А.А., а также нарушении её процессуальных прав при проведении тайного голосования по вопросам, не включенным в повестку дня, после того как она покинула зал заседаний. Молодцова Н.С. указала, что направление служебной записки от ... являлось законной реализацией её должностных полномочий, предусмотренных п.6.1.4–6.1.9 Положения о юридическом отделе и пп.3.1.5 должностной инструкции, по контролю за законностью и внесению предложений по улучшению деятельности Учреждения. Квалификацию данных действий со стороны Скорниченко С.В. и Егорова М.Н. как этического проступка истица расценивает как сведение личных счетов и прямую форму дискриминации в сфере труда, в связи с чем просила приобщить данные объяснения к протоколу в качестве мотивированного мнения члена Комиссии.
... издан приказ ...-К о привлечении к дисциплинарной ответственности, согласно которому начальнику юридического отдела ОКГУ «Томсклес» Молодцовой Н.С. объявлено замечание за ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, предусмотренных пп.2.2.1., 2.2.7. п.2.2 раздела 2 трудового договора от ... ..., а также неисполнения требований пп.«и» п.2.2. раздела 2, пп.«б», «в» п.3.2 раздела 3 Кодекса этики и служебного поведения работников ОКГУ «Томсклес».
... Молодцовой Н.С. ознакомлена с вышеуказанным приказом под подпись.
Разрешая требования истца в части признания приказа ОГКУ «Томсклес» от ... ...-К «О привлечении к дисциплинарной ответственности» незаконным, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 371 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Указанная норма права содержит общую гарантию, которая применяется в системной связи с другими положениями указанного Кодекса, направлена на реализацию в трудовых отношениях принципа социального партнерства, защиту трудовых прав работников.
Часть 1 ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивает осуществление профсоюзного контроля за соблюдением трудовых прав членов профсоюза, первичная организация которого представляет интересы работников данного работодателя, направлена на дополнительную защиту трудовых прав работников и учитывает баланс конституционных прав и законных интересов работников и работодателей, являющийся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П и от ... ...-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О, от ... ...-О-П, от ... ...-О и др.).
В соответствии с положениями ст. 373, 374 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона Федерального закона от ... №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», гарантии предоставляются работникам, входящим в состав профсоюзных органов, не освобожденным от основной работы, в том числе уполномоченным профсоюза по охране труда.
Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются в том числе коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч.1 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (ч.4 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации).
Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (ч.8 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации).
Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения (ч.3 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации).
Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в ч.3 и 4 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации (ч.5 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Соглашение о социальном партнёрстве между ..., Союзом организаций профсоюзов «Ф. профсоюзных организаций ...», объединениями работодателей ... на 2026-2028 годы заключено ....
Согласно п.7.20 названного Соглашения работодатели не допускают случаев нарушения прав профсоюзов, установленных законодательством Российской Федерации. Не применяют дисциплинарные взыскания в отношении председателя профсоюзного комитета без предварительного согласия соответствующего профсоюзного органа либо вышестоящего профсоюзного органа.
Таким образом, Соглашением для работников, являющихся руководителями профсоюзной организации, в качестве дополнительной гарантии предусмотрена обязанность работодателя при разрешении вопроса о привлечении такого работника к дисциплинарной ответственности, получить предварительное согласие профсоюзного органа или соответствующего вышестоящего профсоюзного органа или организации.
Из материалов дела следует, что ... Молодцова Н.С. избрана заместителем председателя первичной профсоюзной организации ОГКУ «Томсклес» и на неё возложена обязанность председателя первичной профсоюзной организации ОГКУ «Томсклес».
Постановлением XXIII отчетно-выборной конференции ... профсоюзной организации работников лесных отраслей Российской Федерации от ... председателем ... организации работников лесных отраслей Российской Федерации избрана Молодцова Н.С.
Вышеуказанные обстоятельства следуют и из сведений ЕГРЮЛ, согласно которым Молодцова Н.С. является председателем ... организации работников лесных отраслей Российской Федерации.
Следовательно, на момент привлечения Молодцовой Н.С. к дисциплинарной ответственности на нее распространялись гарантии, предусмотренные разделом «Работодатели», а именно п.7.20 Соглашения.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетель ФИО показала, что занимает должность заместителя начальника юридического отдела ОГКУ «Томсклес». Проект оспариваемого приказа ...-К от ... поступал к ней на визирование, однако не содержал конкретизации вменяемого Молодцовой Н.С. дисциплинарного проступка, включая указание даты, времени и существа нарушения, в связи с чем свидетель отказалась визировать данный документ ввиду его очевидного несоответствия требованиям трудового законодательства и внутренним регламентам Учреждения, регламентирующим порядок привлечения к ответственности. Кроме того, свидетель указала, что должностные обязанности сотрудников юридического отдела носят исключительно правовой характер, не предполагают проведение лесохозяйственного контроля или технической экспертизы данных дистанционного зондирования земли. Также ФИО суду показала, что на двери служебного кабинета Молодцовой Н.С. размещена информационная табличка, указывающая на её статус как председателя профсоюзной организации, при этом с момента избрания истицы на указанную общественную должность её взаимоотношения с руководством ответчика начали ухудшаться.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что ОГКУ «Томсклес» входит в состав Р., в связи с чем процедура привлечения Молодцовой Н.С. к дисциплинарной ответственности должна была осуществляться с учетом особенностей её правового статуса, предусмотренных п.7.20 Соглашения.
Между тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодателем не представлено доказательств соблюдения указанного пункта Соглашения.
Напротив, из письменных отзывов представителя Р. Ж. Д.С. и представителя Федерации профсоюзных организаций ... Воистиновой Н.И. следует, что согласие соответствующего профсоюзного органа на привлечение Молодцовой Н.С. к дисциплинарной ответственности ответчиком не испрашивалось и получено не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работодателем нарушен установленный порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Указанное обстоятельство является безусловным основанием для восстановления прав работника.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что приказ ОГКУ «Томсклес» от ... ...-К о привлечении к дисциплинарной ответственности Молодцовой Н.С в виде замечания, является незаконным и подлежит отмене.
Разрешая исковые требования Молодцовой Н.С. в части признания незаконным заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников ОГКУ «Томсклес» от ... и отмене принятых на нем решений, зафиксированных в протоколе ..., суд приходит к следующим выводам.
В силу положений Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и регламентирующих деятельность Комиссии локальных нормативных актов ОГКУ «Томсклес» (в частности, п.3.1–3.8 Положения), данный коллегиальный орган является внутренним структурированным институтом работодателя, наделенным исключительно совещательно-консультативными, координационными и аналитическими функциями. К компетенции Комиссии отнесены вопросы анализа состояния работы по организации исполнения антикоррупционного законодательства (п.3.1), контроля профилактических мероприятий (п.3.2), координации деятельности по предупреждению коррупции (п.3.3) и заслушивания субъектов антикоррупционной политики (п.3.4).
По смыслу положений гл. 60 Трудового кодекса Российской Федерации, в рамках разрешения индивидуального трудового спора самостоятельной судебной оценке подлежат те акты работодателя, которые непосредственно влекут за собой изменение правового статуса работника, налагают на него обязанности либо привлекают к юридической ответственности.
Вместе с тем, как само заседание, так и оспариваемый протокол заседания Комиссии от 23.04.2026 №6 самостоятельным распорядительным действием работодателя не является, поскольку сам по себе не изменяет трудовую функцию истца и не порождает для неё прямых правовых последствий.
При таких обстоятельствах, указанное заседание и протокол не является актом, непосредственно влекущим изменение правового статуса работника, и не может выступать объектом самостоятельного судебного оспаривания, а потому исковые требования в названной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).
Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).
Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 также разъяснено, что работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
В обоснование размера заявленной компенсации Молодцова Н.С. указала, что незаконные действия ответчика носили публичный характер, выразились в открытом сомнении в её профессионализме и деловой репутации на заседании коллегиального органа от ..., что нанесло тяжелый урон её моральному состоянию и повлекло за собой ухудшение здоровья. В материалы дела представлены листки нетрудоспособности ... и ..., согласно которым Молодцова Н.С. находилась в состоянии непрерывной временной нетрудоспособности в связи с заболеванием в период с ... по ....
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца, значимости нарушенного права и степени вины ответчика, принимая во внимание, что в отношении истца, являющегося руководителем выборного профсоюзного органа, ответчиком нарушен императивный установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.
При этом суд учитывает высокую социальную значимость и публичный характер общественной деятельности истца, направленной на защиту трудовых прав и законных интересов работников ОГКУ «Томсклес».
Принимая во внимание совокупность исследованных факторов, а также соблюдая требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из характера заявленных истцом и удовлетворенных судом требований, государственная пошлина по настоящему делу составила сумму в размере 6000 руб., из которых: 3000 руб. — за требование неимущественного характера об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и 3000 руб. — за самостоятельное требование о взыскании компенсации морального вреда. На основании изложенного указанная сумма в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ОГКУ «Томсклес» в доход бюджета муниципального образования «...».
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Р. Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Молодцовой Н. С. (...) к Областному государственному казенному учреждению «Томское управление лесами» (...) удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ Областного государственного казенного учреждения «Томское управление лесами» от ... ...-К «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в виде замечания в отношении Молодцовой Н. С..
Взыскать с Областного государственного казенного учреждения «Томское управление лесами» (...) в пользу Молодцовой Н. С. (...) компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.
В удовлетворении исковых требований Молодцовой Н. С. в остальной части — отказать.
Взыскать с Областного государственного казенного учреждения «Томское управление лесами» (...) в доход бюджета муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд ....
Мотивированный текст решения изготовлен 09.10.2026.
Судья А.А. Саркисян
Подлинный документ подшит в деле № 2-3313/2026 в Октябрьском районном суде .... УИД: 70RS0003-01-2026-005728-81