РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года с. Турочак
Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Якова Т.К., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Яграшева Айана Аржановича на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» Шмакова А.А. от 19 февраля 2026 года, которым в отношении Яграшева Айана Аржановича прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО1 от 19 февраля 2026 года дело об административном правонарушении в отношении Яграшева Айана Аржановича прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Яграшева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, Яграшев А.А. обратился в Турочакский районный суд Республики Алтай с жалобой об отмене постановления от 19 февраля 2026 года, как незаконного и необоснованного. Жалоба мотивирована тем, что в нарушении ст. 1.5, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в постановлении должностного лица сформулированы выводы о виновности Яграшева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Полагает, что в его действиях отсутствует состав, поскольку он не являлся водителем указанного в материалах дела автомобиля, он находился на пассажирском сидении, водитель скрылся с места ДТП, его личность сотрудниками ГИБДД не установлена. Указанная в материалах дела дата совершения ДТП, факт его регистрации в КУСП, осмотр места происшествия указаны, как 19.11.2026, что не является технической ошибкой.
В судебном заседании Яграшев А.А., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы в полном объеме, дав аналогичные доводам жалобы пояснения.
Защитник Яграшева А.А. – Чамаев А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дав аналогичные доводам жалобы пояснения.
Должностное лицо, вынесшее постановление о прекращении дела об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку вина Яграшева А.А. установлена собранными доказательствами.
Проверив доводы жалобы, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Начальником ОГИБДД МО МВД России «Турочакский», рассмотревшим дело, данные требования закона не выполнены.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении определением инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» от 19 ноября 2025 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут на 12 км+600 м. автодороги Турочак – граница Кемеровской области, с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № регион, водитель которого допустил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате чего за медицинской помощью обратился Яграшев А.А. с диагнозом – перелом позвонков шейного отдела.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ).
Статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью человека.
Состав данного административного правонарушения является материальным, и предполагает наступление последствий в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом вред должен быть причинен окружающим лицам, нанесение вреда водителем самому себе состава правонарушения не образует.
Таким образом, для вывода о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, определения квалификации по указанной статье, необходимо установление, в том числе таких обстоятельств, нанесен ли вред, причиненный в результате ДТП водителем самому себе, а также установления степени тяжести причиненного вреда, вместе с тем данные сведения материалы дела не содержат.
Кроме того, в материалах дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ имеется ходатайство инспектора ГИБДД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока административного расследования до двух месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, которое фактически не продлено, поскольку определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенное начальником МО МВД России «Турочакский» от ДД.ММ.ГГГГ не подписано, сведений о направлении либо вручении Яграшеву А.А. данного определения в материалах дела не имеется. Материалы дела не содержат иных процессуальных документов, свидетельствующих о продлении срока административного расследования.
Также, в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указан год совершения правонарушения – 2026, вместо 2025, имеются разночтения в написании государственного знака автомобиля, которым управлял Яграшев А.А., – 22 регион, 04 регион.
Таким образом, признать, что дело об административном правонарушении рассмотрено начальником МО МВД России «Турочакский» полно, всесторонне и объективно в соответствии с положениями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ, возможность отсутствует, в связи с чем постановление подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же орган.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО1 от 19 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Яграшева Айана Аржановича отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Турочакский».
Судья Т.К. Якова